Weitere Entscheidungen unten: OLG Dresden, 16.08.2000 | OLG Nürnberg, 03.07.2000

Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 24.10.2000 - 1 Ws 372 - 373/00, 1 Ws 372/00, 1 Ws 373/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,8655
OLG Düsseldorf, 24.10.2000 - 1 Ws 372 - 373/00, 1 Ws 372/00, 1 Ws 373/00 (https://dejure.org/2000,8655)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 24.10.2000 - 1 Ws 372 - 373/00, 1 Ws 372/00, 1 Ws 373/00 (https://dejure.org/2000,8655)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 24. Oktober 2000 - 1 Ws 372 - 373/00, 1 Ws 372/00, 1 Ws 373/00 (https://dejure.org/2000,8655)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,8655) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde; Kostenfestsetzungsbeschluß; Differenztheorie; Kostenentscheidung; Kostenfestsetzung; Auslagenverteilung nach Bruchteilen; Teilfreispruch

  • Wolters Kluwer

    Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde; Kostenfestsetzungsbeschluß; Differenztheorie; Kostenentscheidung; Kostenfestsetzung; Auslagenverteilung nach Bruchteilen; Teilfreispruch

  • Judicialis

    StPO § 464 b; ; StPO § 464 d; ; StPO § 311 Abs. 2; ; ZPO § 104 Abs. 3; ; ZPO § 577 Abs. 2; ; RPflG § 11 Abs. 1

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde gegen Kostenfestsetzungsbeschluß

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • StV 2001, 634 (Ls.)
  • Rpfleger 2001, 96
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (3)

  • OLG Karlsruhe, 02.03.1998 - 3 Ws 299/97
    Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.10.2000 - 1 Ws 372/00
    Der verbleibende Differenzbetrag ist dem Verurteilten zu erstatten (OLG Karlsruhe NStZ 1998, 317; OLG München JurBüro 1985, 151).
  • FG Mecklenburg-Vorpommern, 04.05.1993 - I 104/92
    Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.10.2000 - 1 Ws 372/00
    auf die sofortige Beschwerde des Verurteilten gegen den Beschluß der Rechtspflegerin des Landgerichts Düsseldorf vom 18. April 2000 - I 104/92 - nach Anhörung des Bezirksrevisors beim Landgericht Düsseldorf.
  • OLG Koblenz, 06.07.1998 - 1 Ws 419/98
    Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.10.2000 - 1 Ws 372/00
    Da weder die Strafkammer in ihrem Urteil noch die Rechtspflegerin in ihrem Kostenfestsetzungsbeschluß eine Auslagenverteilung nach Bruchteilen angeordnet bzw. vorgenommen hat und die Auslagenverteilung entsprechend der Differenzmethode weiterhin zulässig ist (vgl. BT-Dr 12/6962 S. 111/112: OLG Düsseldorf - 3. Strafsenat - aaO; OLG Koblenz StV 1998, 610), hat die Rechtspflegerin diese der Kostenfestsetzung rechtsfehlerfrei zugrunde gelegt.
  • OLG Düsseldorf, 21.10.2002 - 3 Ws 336/02

    Kostenfestsetzung nach Durchführung eines Strafverfahrens gem. § 464b Satz 3 StPO

    In der Rechtsprechung und Literatur wird die Frage der Reichweite der in § 464 b Satz 3 StPO ausgesprochenen Verweisung - vornehmlich im Hinblick auf die in Betracht kommende Beschwerdefrist - unterschiedlich beantwortet (für die Anwendung der zweiwöchigen Beschwerdefrist des § 569 Abs. 1 ZPO [§ 577 Abs. 2 ZPO a.F.]: Senat, Beschluss vom 20.12.2001 - 3 Ws 512/91 - JMBl. NW 2002, 139; OLG Düsseldorf - 1. Strafsenat - VRS 99, 461; OLG Koblenz Rpfleger 2000, 126; OLG Köln Rpfleger 2000, 422; OLG München AnwBl. 1986, 107; OLG Stuttgart SJZ 49, 574; LG Düsseldorf MDR 1954, 58; Hilger in Löwe/Rosenberg, StPO, 25. Auflage, § 464 b Rn. 9; Franke in KK StPO, 4. Auflage, § 464 b Rn. 4; Krehl in HK StPO, 3. Auflage, § 464 b Rn. 6; Schmidt, MDR 1982, 252; für die Anwendung der einwöchigen Beschwerdefrist des § 311 Abs. 2 StPO: BayObLG JZ 1954, 56 [57]; OLG Düsseldorf - 1. Strafsenat - Rpfleger 2000, 126; OLG Düsseldorf - 4. Strafsenat - Beschluss vom 7. Februar 2000 - 4 Ws 400/99 - OLG Karlsruhe Rpfleger 2000, 124 [125]; OLG Dresden StV 2001, 634; KG Rpfleger 2000, 38; NJW 1955, 35; OLG München MDR 1957, 375; OLG Saarbrücken Rpfleger 1960, 342 [343], OLG Celle HRR 1928 Nr. 99; Pfeiffer, StPO, 3. Auflage, § 464 b Rn. 4; Stöckel in KMR StPO, § 464 b Rn. 19; Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO, 45. Auflage, § 464 b Rn. 7; Jung NJW 1973, 985 [986]; Fontes GA 1955, 40 [46]).

    Ein derart qualifiziertes Beschleunigungsinteresse ist jedoch für die kostenrechtliche Abwicklung nach rechtskräftiger Verfahrensbeendigung nicht mehr gegeben (vgl. OLG Düsseldorf - 1. Strafsenat - VRS 99, 461 [462]).

  • OLG Hamm, 29.06.2004 - 1 Ws 138/04

    Sofortige Beschwerde; Kostenfestsetzungsbeschluss; Beschwerdefrist

    2-Wochen-Frist des § 569 Abs. 1 S. 1 ZPO gelten soll (vgl. OLG Düsseldorf VRS 99, 461; Rpfleger 2001, 96; OLG Koblenz Rpfleger 2000, 126; OLG Köln Rpfleger 2000, 422; OLG Nürnberg NStZ-RR 2001, 224).
  • OLG Düsseldorf, 20.12.2001 - 3 Ws 512/01

    Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde in Strafsachen-

    Wenn dort für die "Kostenfestsetzung" eine entsprechende Anwendung der Vorschriften der ZPO auf das Verfahren und auf die Vollstreckung der Entscheidung angeordnet wird, so hat das für das gesamte Verfahren einschließlich des Beschwerdeverfahrens zu gelten, mithin auch für die Beschwerdefrist (Senatsbeschluss vom 16. September 1999 - 3 Ws 408/99; OLG Düsseldorf, 1. Strafsenat VRS 99, 461).
  • LG Hagen, 16.10.2008 - 46 Qs 35/08

    Einlegung der sofortigen Beschwerde gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss nach §

    Die in der Rechtsmittelbelehrung der angefochtenen Entscheidung genannte Zwei-Wochen-Frist entspricht zwar einer in Literatur und Rechtsprechung teilweise vertretenen Auffassung, nach der bei der Anfechtung von Kostenfestsetzungsbeschlüssen gemäß § 464 b StPO die Zwei-Wochen-Frist des § 569 Abs. 1 S. 1 ZPO gelten soll (vgl. OLG Düsseldorf, StV 2006, 32; OLG Düsseldorf Rpfleger 2001, 96; OLG Koblenz, Rpfleger 2000, 126; OLG Köln Rpfleger 2000, 422; OLG Nürnberg, NStZ-RR 2001, 224; Karlsruher Kommentar/Franke, StPO, 5. Aufl., § 464b, Rn. 5).
  • LG Osnabrück, 27.09.2004 - 2 Qs 82/04

    Abweisung einer Beschwerde des Nebenklägers mangels Einhaltung der Wochenfrist;

    Ob für die Einlegung der sofortigen Beschwerde über § 464 b Satz 3 StPO die zweiwöchige Beschwerdefrist des § 569 Abs. 1 ZPO oder gemäß § 311 Abs. 2 Satz 1 StPO die einwöchige Beschwerdefrist gilt, war bislang in der Literatur und Rechtsprechung umstritten (für die Anwendung der zweiwöchigen Beschwerdefrist: OLG Köln, Rechtspfleger 2000, 422; OLG Düsseldorf-1. Strafsenat VRs 99, 461; für die Anwendung der einwöchigen Frist: OLG Düsseldorf-1. Strafsenat MDR 91, 370; OLG Karlsruhe, Rechtspfleger 2000, 124; OLG Celle, Rechtspfleger 2001, 97).
  • LG Aachen, 29.11.2002 - 3 T 312/02

    Gewährung eines vollen Umsatzsteuerausgleichs für einen Insolvenzverwalter

    Der Rechtspfleger des Amtsgerichts hat zur Überzeugung der Kammer letztlich unzutreffend - unter Bezugnahme auf die Entscheidung des LG Bonn, Rpfleger 2001, 96 - dem Beteiligten zu 1. lediglich einen hälftigen'Umsatzsteuerausgleich gemäß § 4 Abs. 5 VergVO zugebilligt.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Dresden, 16.08.2000 - 3 Ws 12/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,4170
OLG Dresden, 16.08.2000 - 3 Ws 12/00 (https://dejure.org/2000,4170)
OLG Dresden, Entscheidung vom 16.08.2000 - 3 Ws 12/00 (https://dejure.org/2000,4170)
OLG Dresden, Entscheidung vom 16. August 2000 - 3 Ws 12/00 (https://dejure.org/2000,4170)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,4170) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Justiz Sachsen

    Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein.

  • Wolters Kluwer

    Strafverfahren; Frist; Sofortige Beschwerde; Rechtsbehelf; Kostenfestsetzung; Festsetzungsbeschluss

  • Judicialis

    StPO § 464 b; ; StPO § 311 Abs. 2

  • rechtsportal.de

    RPflG § 11 Abs. 1; StPO §§ 464b, 311 Abs. 2
    Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde gegen Kostenfestsetzungsbeschluß

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • nomos.de PDF, S. 47 (Leitsatz und Auszüge)

    §§ 311 Abs. 2, 464b StPO
    Kostenfestsetzung/sofortige Beschwerde/Frist

Verfahrensgang

  • LG Chemnitz - 1 Ks 840 Js 253/98
  • OLG Dresden, 16.08.2000 - 3 Ws 12/00

Papierfundstellen

  • NJ 2001, 154 (Ls.)
  • StV 2001, 634 (Ls.)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (2)

  • OLG Karlsruhe, 15.11.1999 - 3 Ws 132/99

    Frist für Beschwerde gegen Kostenfestsetzungsbeschluss; Rechtsanwaltsvergütung:

    Auszug aus OLG Dresden, 16.08.2000 - 3 Ws 12/00
    Durch die Neufassung des § 11 RpflG durch das 3. RpflÄndG vom 06.08.1998 (BGBl 1, 2030) ist das Argument der Gegenansicht, bei Anwendung der Frist des § 311 Abs. 2 StPO komme es zu einer Aufspaltung der Anfechtungsfristen insoweit, als für die Einlegung der Erinnerung die Zweiwochen-Frist gelte, während für die sofortige Beschwerde die Wochen-Frist Anwendung finde, überholt (OLG Karlsruhe, NStZ-RR 2000, 254 f).
  • BAG, 14.07.1954 - 1 AZR 105/54

    Hausarbeitstag: Geltungsbereich und Umfang des nordrhein-westfälischen

    Auszug aus OLG Dresden, 16.08.2000 - 3 Ws 12/00
    Darüber hinaus wird zur Vermeidung von Rechtsunsicherheit die einheitliche Anwendung von Fristen im Bereich der Strafprozessordnung befürwortet (BayObLG, JZ 1954, 568 f m.w.N.; Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO 44. Aufl. § 464 b Rdnr. 7).
  • OLG Düsseldorf, 21.10.2002 - 3 Ws 336/02

    Kostenfestsetzung nach Durchführung eines Strafverfahrens gem. § 464b Satz 3 StPO

    In der Rechtsprechung und Literatur wird die Frage der Reichweite der in § 464 b Satz 3 StPO ausgesprochenen Verweisung - vornehmlich im Hinblick auf die in Betracht kommende Beschwerdefrist - unterschiedlich beantwortet (für die Anwendung der zweiwöchigen Beschwerdefrist des § 569 Abs. 1 ZPO [§ 577 Abs. 2 ZPO a.F.]: Senat, Beschluss vom 20.12.2001 - 3 Ws 512/91 - JMBl. NW 2002, 139; OLG Düsseldorf - 1. Strafsenat - VRS 99, 461; OLG Koblenz Rpfleger 2000, 126; OLG Köln Rpfleger 2000, 422; OLG München AnwBl. 1986, 107; OLG Stuttgart SJZ 49, 574; LG Düsseldorf MDR 1954, 58; Hilger in Löwe/Rosenberg, StPO, 25. Auflage, § 464 b Rn. 9; Franke in KK StPO, 4. Auflage, § 464 b Rn. 4; Krehl in HK StPO, 3. Auflage, § 464 b Rn. 6; Schmidt, MDR 1982, 252; für die Anwendung der einwöchigen Beschwerdefrist des § 311 Abs. 2 StPO: BayObLG JZ 1954, 56 [57]; OLG Düsseldorf - 1. Strafsenat - Rpfleger 2000, 126; OLG Düsseldorf - 4. Strafsenat - Beschluss vom 7. Februar 2000 - 4 Ws 400/99 - OLG Karlsruhe Rpfleger 2000, 124 [125]; OLG Dresden StV 2001, 634; KG Rpfleger 2000, 38; NJW 1955, 35; OLG München MDR 1957, 375; OLG Saarbrücken Rpfleger 1960, 342 [343], OLG Celle HRR 1928 Nr. 99; Pfeiffer, StPO, 3. Auflage, § 464 b Rn. 4; Stöckel in KMR StPO, § 464 b Rn. 19; Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO, 45. Auflage, § 464 b Rn. 7; Jung NJW 1973, 985 [986]; Fontes GA 1955, 40 [46]).
  • LG Stralsund, 25.09.2015 - 26 Qs 186/15

    Rahmengebühr, Mittelgebühr, Verkehrsstrafsache, Bedeutung der Angelegenheit

    Da § 464b StPO die zivilprozessualen Vorschriften (nur) für "entsprechend" anwendbar erklärt, können diese nur insoweit eingreifen, als die strafprozessualen Normen eine Regelungslücke aufweisen (vgl. BGHSt 48, 106; OLG Koblenz, NJW 2005, 917; OLG Hamm, Rpfleger 2004, 732; OLG Celle, Rpfleger 2001, 97; OLG Dresden, StV 2001, 634).
  • OLG Düsseldorf, 29.09.2003 - 2 Ws 213/03

    Frist für die Einlegung der sofortigen Beschwerde im Kostenfestsetzungsverfahren

    Ob für die Einlegung des Rechtsmittels die Wochenfrist des § 311 Abs. 2 S. 1 StPO (OLG Dresden StV 2001, 634; OLG Celle Rpfleger 2001, 97, KG Rpfleger 2000, 38; OLG Karlsruhe NStZ 2000, 254; OLG Düsseldorf, Rpfleger (4. Strafsenat) 1999, 527) oder die zweiwöchige Frist des 569 Abs. 1 S. 1 ZPO (OLG Düsseldorf (3. Strafsenat) Rpfleger 2002, 223, OLG Koblenz Rpfleger 2000, 126, OLG Nürnberg NStZ-RR 2001, 224) gilt, ist bislang in der obergerichtlichen Rechtsprechung umstritten.
  • KG, 08.06.2011 - 1 Ws 9/11

    Strafprozessuales Kostenfestsetzungsverfahren: Abhilfebefugnis des Rechtspflegers

    Da § 464b StPO die zivilprozessualen Vorschriften (nur) für "entsprechend" anwendbar erklärt, können diese nur insoweit eingreifen, als die strafprozessualen Normen eine Regelungslücke aufweisen (vgl. BGHSt 48, 106 und NJW 03, 763; OLG Koblenz NJW 2005, 917; OLG Hamm Rpfleger 2004, 732; OLG Celle Rpfleger 2001, 97; OLG Dresden StV 2001, 634; Meyer-Goßner, StPO 53. Aufl., § 464b Rdn. 6, 7 m.w.N.; Gieg in KK, StPO 6. Aufl., § 464b Rdn. 4 m.w.N.).
  • OLG Dresden, 04.11.2003 - 2 Ws 563/03

    Tenor; Kosten; Kostenentscheidung

    b) Die Frist für das in entsprechender Anwendung des § 319 Abs. 3 ZPO eröffnete Rechtsmittel beträgt - mangels einer Regelungslücke in der StPO - eine Woche, § 311 Abs. 2 StPO (vgl. OLG Dresden, Beschluss vom 16. August 2001 - 3 Ws 12/00 -).
  • OLG Naumburg, 02.04.2002 - 1 Ws 61/02

    Frist für die Beschwerde gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss in Strafsachen;

    Soweit die zweiwöchige Frist mit der Begründung angenommen wird, das Beschwerdeverfahren sei Teil des gesamten Kostenfestsetzungsverfahrens und die Verweisung in § 464 b S. 3 StPO auf die entsprechende Anwendung der Vorschriften der Zivilprozessordnung umfasse daher auch dieses Verfahren, weil der Gesetzgeber eine einheitliche Behandlung der gleichen Materie im Interesse der Rechtssicherheit im Zivil- und Strafprozess bezweckte (OLG Koblenz RPfl 2000, 126; OLG Köln RPfl 2000, 422; OLG Nürnberg NStZ-RR 2001, 224; Hilger in: Löwe/Rosenberg, StPO, 25. Aufl., § 464 b Rdn. 9 m. w. Nachw.; Franke in: Karlsruher Kommentar, StPO, 4. Aufl., § 464 b Rdn. 4) steht dem gegenüber, dass nach dem Sinn und Zweck der Verweisung auf die entsprechende Anwendung der Vorschriften der Zivilprozessordnung in § 464 b S. 3 StPO dies nur dann in Betracht kommt, wenn eine Regelungslücke besteht, die jedoch aufgrund der Vorschrift des § 311 Abs. 2 StPO hier nicht vorhanden ist (OLG Karlsruhe NStZ-RR 2000, 254; OLG Düsseldorf Rpfl 1999, 234, 527; RPfl 2000, 126; KG Berlin RPfl 2000, 38; OLG Celle RPfl 2001, 97; OLG Dresden NJ 2001, 154; Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO, 45. Aufl., § 464 b Rdn. 7).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Nürnberg, 03.07.2000 - Ws 645/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,15574
OLG Nürnberg, 03.07.2000 - Ws 645/00 (https://dejure.org/2000,15574)
OLG Nürnberg, Entscheidung vom 03.07.2000 - Ws 645/00 (https://dejure.org/2000,15574)
OLG Nürnberg, Entscheidung vom 03. Juli 2000 - Ws 645/00 (https://dejure.org/2000,15574)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,15574) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NStZ-RR 2001, 224
  • StV 2001, 634
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • OLG Nürnberg, 06.12.2010 - 2 Ws 567/10

    Kostenfestsetzung im Strafverfahren: Sofortige Beschwerde gegen

    Soweit der Senat in früheren Entscheidungen eine hiervon abweichende Auffassung vertreten und es für sinnvoll erachtet hat, wegen § 464 b S. 3 StPO auch für die Beschwerde die Vorschriften der Zivilprozessordnung anzuwenden (vgl. OLG Nürnberg NStZ-RR 2001, 224 zur Beschwerdefrist), hält er hieran nicht mehr fest.
  • OLG Düsseldorf, 29.09.2003 - 2 Ws 213/03

    Frist für die Einlegung der sofortigen Beschwerde im Kostenfestsetzungsverfahren

    Ob für die Einlegung des Rechtsmittels die Wochenfrist des § 311 Abs. 2 S. 1 StPO (OLG Dresden StV 2001, 634; OLG Celle Rpfleger 2001, 97, KG Rpfleger 2000, 38; OLG Karlsruhe NStZ 2000, 254; OLG Düsseldorf, Rpfleger (4. Strafsenat) 1999, 527) oder die zweiwöchige Frist des 569 Abs. 1 S. 1 ZPO (OLG Düsseldorf (3. Strafsenat) Rpfleger 2002, 223, OLG Koblenz Rpfleger 2000, 126, OLG Nürnberg NStZ-RR 2001, 224) gilt, ist bislang in der obergerichtlichen Rechtsprechung umstritten.
  • OLG Hamm, 29.06.2004 - 1 Ws 138/04

    Sofortige Beschwerde; Kostenfestsetzungsbeschluss; Beschwerdefrist

    2-Wochen-Frist des § 569 Abs. 1 S. 1 ZPO gelten soll (vgl. OLG Düsseldorf VRS 99, 461; Rpfleger 2001, 96; OLG Koblenz Rpfleger 2000, 126; OLG Köln Rpfleger 2000, 422; OLG Nürnberg NStZ-RR 2001, 224).
  • OLG Naumburg, 02.04.2002 - 1 Ws 61/02

    Frist für die Beschwerde gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss in Strafsachen;

    Soweit die zweiwöchige Frist mit der Begründung angenommen wird, das Beschwerdeverfahren sei Teil des gesamten Kostenfestsetzungsverfahrens und die Verweisung in § 464 b S. 3 StPO auf die entsprechende Anwendung der Vorschriften der Zivilprozessordnung umfasse daher auch dieses Verfahren, weil der Gesetzgeber eine einheitliche Behandlung der gleichen Materie im Interesse der Rechtssicherheit im Zivil- und Strafprozess bezweckte (OLG Koblenz RPfl 2000, 126; OLG Köln RPfl 2000, 422; OLG Nürnberg NStZ-RR 2001, 224; Hilger in: Löwe/Rosenberg, StPO, 25. Aufl., § 464 b Rdn. 9 m. w. Nachw.; Franke in: Karlsruher Kommentar, StPO, 4. Aufl., § 464 b Rdn. 4) steht dem gegenüber, dass nach dem Sinn und Zweck der Verweisung auf die entsprechende Anwendung der Vorschriften der Zivilprozessordnung in § 464 b S. 3 StPO dies nur dann in Betracht kommt, wenn eine Regelungslücke besteht, die jedoch aufgrund der Vorschrift des § 311 Abs. 2 StPO hier nicht vorhanden ist (OLG Karlsruhe NStZ-RR 2000, 254; OLG Düsseldorf Rpfl 1999, 234, 527; RPfl 2000, 126; KG Berlin RPfl 2000, 38; OLG Celle RPfl 2001, 97; OLG Dresden NJ 2001, 154; Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO, 45. Aufl., § 464 b Rdn. 7).
  • LG Hagen, 16.10.2008 - 46 Qs 35/08

    Einlegung der sofortigen Beschwerde gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss nach §

    Die in der Rechtsmittelbelehrung der angefochtenen Entscheidung genannte Zwei-Wochen-Frist entspricht zwar einer in Literatur und Rechtsprechung teilweise vertretenen Auffassung, nach der bei der Anfechtung von Kostenfestsetzungsbeschlüssen gemäß § 464 b StPO die Zwei-Wochen-Frist des § 569 Abs. 1 S. 1 ZPO gelten soll (vgl. OLG Düsseldorf, StV 2006, 32; OLG Düsseldorf Rpfleger 2001, 96; OLG Koblenz, Rpfleger 2000, 126; OLG Köln Rpfleger 2000, 422; OLG Nürnberg, NStZ-RR 2001, 224; Karlsruher Kommentar/Franke, StPO, 5. Aufl., § 464b, Rn. 5).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht