Volltextveröffentlichungen (6)

• Burhoff online

  Pauschvergütung, Unterbringung, Strafvollstreckungsverfahren, besonders schwieriges Verfahren, besonders umfangreiches Verfahren, Wahlverteidigerhöchstgebühr, Berücksichtigung von Fahrtzeiten

• IWW
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Pauschvergütung für Pflichtverteidiger; Pauschgvergütung für besonders umfangreiche Strafsache ; Pauschvergütung fürÜberprüfungsverfahren im Maßregelvollzug ; Berücksichtigung von Fahrtzeiten für Mandantengespräche bei der Bewertung einer besonders umfangreichen ...

 
• Judicialis

  BRAGO § 99

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BRAGO § 91 Nr. 1 § 97 Abs. 1 Satz 1 § 99 Abs. 1
  Pauschvergütung für im Strafvollstreckungsverfahren beigeordneten Rechtsanwalt - besonders schwieriges und umfangreiches Verfahren - Berücksichtigung von Fahrtzeiten

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NStZ-RR 2003, 159
• StV 2004, 96

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

• OLG Hamm, 20.06.1996 - 2 (s) Sbd 4-90/96

  Auszug aus OLG Hamm, 07.02.2003 - 2 (s) Sbd VII-11/03

  Nach ständiger Rechtsprechung des Senats (vgl. u.a. den Beschluss des Senats vom 20. Juni 1996 in StV 1996, 618 = JurBüro 1996, 641 = Rpfleger 1997, 40 = ZAP EN-Nr. 268/97 mit weiteren Nachweisen aus der Rechtsprechung des Senats) ist - mangels eines speziellen gesetzlichen Gebührentatbestandes für die Tätigkeit des (erstmals) im Strafvollstreckungsverfahren zum Pflichtverteidiger bestellten Rechtsanwalts - auf die Vorschrift des § 91 BRAGO zurückzugreifen (siehe auch OLG Düsseldorf StV 1985, 71; OLG Hamm MDR 1994, 736 = StV 1994, 501), die in ihrer Nummer 1 allgemein auf andere nicht in § 91 Nr. 2 und 3 BRAGO genannte Beistandsleistungen abstellt.
• OLG Düsseldorf, 15.10.1984 - 2 Ws 437/84

  Auszug aus OLG Hamm, 07.02.2003 - 2 (s) Sbd VII-11/03

  Nach ständiger Rechtsprechung des Senats (vgl. u.a. den Beschluss des Senats vom 20. Juni 1996 in StV 1996, 618 = JurBüro 1996, 641 = Rpfleger 1997, 40 = ZAP EN-Nr. 268/97 mit weiteren Nachweisen aus der Rechtsprechung des Senats) ist - mangels eines speziellen gesetzlichen Gebührentatbestandes für die Tätigkeit des (erstmals) im Strafvollstreckungsverfahren zum Pflichtverteidiger bestellten Rechtsanwalts - auf die Vorschrift des § 91 BRAGO zurückzugreifen (siehe auch OLG Düsseldorf StV 1985, 71; OLG Hamm MDR 1994, 736 = StV 1994, 501), die in ihrer Nummer 1 allgemein auf andere nicht in § 91 Nr. 2 und 3 BRAGO genannte Beistandsleistungen abstellt.
• BVerfG, 24.11.2000 - 2 BvR 813/99

  Zur Reisekostenerstattung für Pflichtverteidiger

  Auszug aus OLG Hamm, 07.02.2003 - 2 (s) Sbd VII-11/03

  Dieser Mangel, dem abzuhelfen der Gesetzgeber aufgerufen ist, ist nach Auffassung des Senats zur Vermeidung eines - ansonsten verfassungswidrigen - Sonderopfers des Pflichtverteidigers (vgl. dazu zuletzt BVerfG StV 2001, 241) nur dadurch auszugleichen, dass die Wahlverteidigerhöchstgebühr überschritten werden muss.

 
• OLG Hamm, 04.02.1994 - 2 (s) Sbd 4-198/93

  Auszug aus OLG Hamm, 07.02.2003 - 2 (s) Sbd VII-11/03

  Nach ständiger Rechtsprechung des Senats (vgl. u.a. den Beschluss des Senats vom 20. Juni 1996 in StV 1996, 618 = JurBüro 1996, 641 = Rpfleger 1997, 40 = ZAP EN-Nr. 268/97 mit weiteren Nachweisen aus der Rechtsprechung des Senats) ist - mangels eines speziellen gesetzlichen Gebührentatbestandes für die Tätigkeit des (erstmals) im Strafvollstreckungsverfahren zum Pflichtverteidiger bestellten Rechtsanwalts - auf die Vorschrift des § 91 BRAGO zurückzugreifen (siehe auch OLG Düsseldorf StV 1985, 71; OLG Hamm MDR 1994, 736 = StV 1994, 501), die in ihrer Nummer 1 allgemein auf andere nicht in § 91 Nr. 2 und 3 BRAGO genannte Beistandsleistungen abstellt.
• OLG Hamm, 14.01.1999 - 2 (s) Sbd 5-125/98

  Pauschvergütung, Berücksichtigung von Fahrzeiten des auswärtigen …

  Auszug aus OLG Hamm, 07.02.2003 - 2 (s) Sbd VII-11/03

  Sie werden vielmehr nur bei der Bemessung einer bereits aus anderen Gründen zu bewilligenden Pauschvergütung berücksichtigt (Senat in StraFo 1999, 143 = wistra 1999, 156 = AGS 1999, 72 = StV 2000, 441).
• OLG Hamm, 22.12.2000 - 2 (s) Sbd 6-205/00

  Pauschvergütungsantrag, Begründung

  Auszug aus OLG Hamm, 07.02.2003 - 2 (s) Sbd VII-11/03

  Sie werden vielmehr nur bei der Bemessung einer bereits aus anderen Gründen zu bewilligenden Pauschvergütung berücksichtigt (Senat in StraFo 1999, 143 = wistra 1999, 156 = AGS 1999, 72 = StV 2000, 441).
• OLG Hamm, 19.10.1998 - 2 (s) Sbd 5-183/98

  Besondere Schwierigkeit, besonderer Umfang, Fahrtzeiten, Dolmetscher

  Auszug aus OLG Hamm, 07.02.2003 - 2 (s) Sbd VII-11/03

  Der Senat geht danach zwar davon aus, dass bei der Bewilligung einer Pauschvergütung die von dem Pflichtverteidiger ggf. aufgewendeten Fahrtzeiten zum Gerichtsort bei der Beantwortung der Frage, ob dem Pflichtverteidiger überhaupt eine Pauschvergütung zu gewähren ist, nicht zu berücksichtigen sind (vgl. Senat in NStZ-RR 1999, 31 = Rpfleger 1999, 95 = AGS 1999, 168).
• OLG Hamm, 28.11.2000 - 2 (s) Sbd 6-202/00

  Gewährung einer Pauschvergütung, Besuche in der Justizvollzugsanstalt, …

  Auszug aus OLG Hamm, 07.02.2003 - 2 (s) Sbd VII-11/03

  Der Senat hat jedoch auch bereits entschieden, dass bei Besuchen des Mandanten in der Justizvollzugsanstalt die vom Pflichtverteidiger aufgewendeten Fahrtzeiten als verfahrensbezogener Umstand zu berücksichtigen sind, da es nicht in der Hand des Pflichtverteidigers und/oder des Mandanten liegt, in welcher Justizvollzugsanstalt dieser inhaftiert wird (vgl. Senat in ZAP EN-Nr. 806/2000 = Rpfleger 2001, 146 = NStZ-RR 2001, 95 = StV 2002, 94; ZAP EN-Nr. 63/2001 = JurBüro 2001, 194 = StV 2002, 93 = NStZ-RR 2002, 95; zur Pauschvergütung beim inhaftierten Mandanten siehe auch Burhoff StraFo 2001, 230 ff. = AGS 2001, 219).
• OLG Hamm, 14.11.2000 - 2 (s) Sbd 6-213/00

  Pauschvergütung, besonderer Umfang, inhaftierter Mandant, Berücksichtigung von …

  Auszug aus OLG Hamm, 07.02.2003 - 2 (s) Sbd VII-11/03

  Der Senat hat jedoch auch bereits entschieden, dass bei Besuchen des Mandanten in der Justizvollzugsanstalt die vom Pflichtverteidiger aufgewendeten Fahrtzeiten als verfahrensbezogener Umstand zu berücksichtigen sind, da es nicht in der Hand des Pflichtverteidigers und/oder des Mandanten liegt, in welcher Justizvollzugsanstalt dieser inhaftiert wird (vgl. Senat in ZAP EN-Nr. 806/2000 = Rpfleger 2001, 146 = NStZ-RR 2001, 95 = StV 2002, 94; ZAP EN-Nr. 63/2001 = JurBüro 2001, 194 = StV 2002, 93 = NStZ-RR 2002, 95; zur Pauschvergütung beim inhaftierten Mandanten siehe auch Burhoff StraFo 2001, 230 ff. = AGS 2001, 219).