En outre, il a été déjà jugé, à l'égard d'une marque verbale désignant les mêmes produits et services que ceux couverts par la marque figurative Ayur, d'une part, que les produits et services en cause s'adressent tant au consommateur final général qu'au public professionnel dans le domaine des produits de beauté et de soins de santé et, d'autre part, qu'aucun des produits en cause n'étant un produit pharmaceutique utilisé sur prescription médicale uniquement, le degré d'attention du public pertinent sera moyen [voir, en ce sens, arrêt du 10 novembre 2011, Three-N-Products Private/OHMI - Shah (AYUURI NATURAL), T-313/10, EU:T:2011:653, point 27].

De tels éléments doivent être pris en compte, bien qu'ils puissent être considérés comme secondaires (voir, en ce sens, arrêt AYUURI NATURAL, point 25 supra, EU:T:2011:653, point 42), dans la mesure où ils ne sont pas négligeables dans l'impression d'ensemble de cette marque (voir, en ce sens, arrêt OHMI/Shaker, point 27 supra, EU:C:2007:333, point 23).

Sur le plan conceptuel, en ce qui concerne la comparaison des signes en cause, le Tribunal a déjà eu l'occasion de souligner que le public pertinent ne fera pas aisément le lien entre l'élément « ayur " et le mot « ayurveda ", désignant une forme de médecine traditionnelle hindoue (arrêt AYUURI NATURAL, point 25 supra, EU:T:2011:653, point 47) et que, si une comparaison conceptuelle pouvait être faite par une partie du public pertinent, la plus spécialisée sur les questions de médecines alternatives, pour le grand public, aucune comparaison conceptuelle n'apparaissait possible (voir, en ce sens, arrêt AYUURI NATURAL, précité, EU:T:2011:653, point 53).

Die Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Klage sowie der Klagegründe und Beweise, auf die sie gestützt wird, sind unverzichtbare Prozessvoraussetzungen, deren Vorliegen der Richter der Europäischen Union gegebenenfalls von Amts wegen prüfen muss (…vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichts vom 8. Februar 2011, Paroc/HABM [INSULATE FOR LIFE], T-157/08, Slg. 2011, II-137, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung, vom 10. November 2011, Three-N-Products Private/HABM - Shah [AYUURI NATURAL], T-313/10, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 18 und 19…, vom 14. Dezember 2011, Häfele/HABM [Infront], T-166/11, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 10, …und vom 20. Juni 2012, Kraft Foods Schweiz/HABM - Compañía Nacional de Chocolates [CORONA], T-357/10, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 14).

Die Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Klage sowie der Klagegründe und Beweise, auf die sie gestützt wird, sind unverzichtbare Prozessvoraussetzungen, deren Vorliegen der Richter der Europäischen Union gegebenenfalls von Amts wegen prüfen muss (…vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichts vom 8. Februar 2011, Paroc/HABM [INSULATE FOR LIFE], T-157/08, Slg. 2011, II-137, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung, vom 10. November 2011, Three-N-Products Private/HABM - Shah [AYUURI NATURAL], T-313/10, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 18 und 19…, vom 14. Dezember 2011, Häfele/HABM [Infront], T-166/11, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 10, …und vom 20. Juni 2012, Kraft Foods Schweiz/HABM - Compañía Nacional de Chocolates [CORONA], T-357/10, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 14).

S. Shah et A. Shah demandent l'annulation de l'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 10 novembre 2011, Three-N-Products Private/OHMI - Shah (AYUURI NATURAL) (T-313/10, ci-après l'«arrêt attaqué"), par lequel celui-ci a annulé la décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 1 er juin 2010 (affaire R 1005/2009-4), relative à une procédure d'opposition entre Three-N-Products Private Ltd et MM.

Die Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Klage sowie der Klagegründe und Beweise, auf die sie gestützt wird, sind unverzichtbare Prozessvoraussetzungen, deren Vorliegen der Unionsrichter daher gegebenenfalls von Amts wegen prüfen muss (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 8. Februar 2011, Paroc/HABM [INSULATE FOR LIFE], T-157/08, EU:T:2011:33, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung, vom 10. November 2011, Three-N-Products Private/HABM - Shah [AYUURI NATURAL], T-313/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2011:653, Rn. 18 und 19…, vom 14. Dezember 2011, Häfele/HABM [Infront], T-166/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2011:748, Rn. 10, …und vom 20. Juni 2012, Kraft Foods Schweiz/HABM - Compañía Nacional de Chocolates [CORONA], T-357/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:312, Rn. 14).