Rechtsprechung
   EuG, 13.09.2016 - T-408/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,28013
EuG, 13.09.2016 - T-408/15 (https://dejure.org/2016,28013)
EuG, Entscheidung vom 13.09.2016 - T-408/15 (https://dejure.org/2016,28013)
EuG, Entscheidung vom 13. September 2016 - T-408/15 (https://dejure.org/2016,28013)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,28013) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof

    Globo Comunicação e Participações / EUIPO (marque sonore)

    Unionsmarke - Anmeldung einer Hörmarke - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Begründungspflicht - Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009

  • Europäischer Gerichtshof

    Globo Comunicação e Participações/ EUIPO (Marque sonore)

    Unionsmarke - Anmeldung einer Hörmarke - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Begründungspflicht - Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009

  • degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)

    Plim Plim

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (15)

  • Europäischer Gerichtshof PDF (Pressemitteilung)

    Geistiges und gewerbliches Eigentum - Das Gericht der EU bestätigt, dass ein Standardklingelton (Alarm- oder Telefonklingelton) wegen seiner Banalität nicht als Unionsmarke eingetragen werden kann

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    Ein Standardklingelton ist nicht als Hörmarke eintragungsfähig

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Standardklingelton kann aufgrund der Banalität der Tonfolge nicht als Hörmarke eingetragen werden

  • lto.de (Kurzinformation)

    Tonfolge "Plimm Plimm" nicht schutzfähig: Wenn die Marke zwei Mal klingelt

  • ip-rechtsberater.de (Kurzinformation)

    Standardklingelton kann nicht als Unionsmarke eingetragen werden

  • otto-schmidt.de (Kurzinformation)

    Standardklingelton kann nicht als Unionsmarke eingetragen werden

  • mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

    Klingelton "PLIM PLIM" keine eintragungsfähige Hörmarke

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    Kein EU-Markenschutz für 08/15-Klingelton - Brasilianische Telekommunikationsfirma meldete einen Klingelton beim Unions-Markenregister an

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Standardklingelton kann wegen seiner Banalität nicht als Unionsmarke eingetragen werden

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Standard-Klingelton ("Plim-Plim") nicht als Hörmarke eintragbar

  • kpw-law.de (Kurzinformation)

    Standardklingelton als Hörmarke?

  • noerr.com (Kurzinformation)

    Standardklingelton Plimm Plimm nicht als Hörmarke eintragungsfähig

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Einfacher Klingelton zu banal für Eintragung als Hörmarke

  • anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

    Einfacher Klingelton zu banal für Eintragung als Hörmarke

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    "Plim Plim" - Standardklingelton kann wegen seiner Banalität nicht als Unionsmarke eingetragen werden - Klingelton bleibt Verbraucher nicht im Gedächtnis

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Globo Comunicação e Participações / EUIPO (marque sonore)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Unionsmarke - Anmeldung einer Hörmarke - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Begründungspflicht - Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009

  • EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

    Klage

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • EuG, 07.07.2021 - T-668/19

    Ardagh Metal Beverage Holdings/ EUIPO (Combinaison de sons à l'ouverture d'une

    In ihrer Antwort auf Fragen des Gerichts macht die Klägerin zwar geltend, dass das Urteil vom 13. September 2016, Globo Comunicação e Participações/EUIPO (Hörmarke) (T-408/15, EU:T:2016:468), nicht auf den vorliegenden Fall übertragen werden könne, da es um andere Waren und Dienstleistungen gegangen sei, doch habe das Gericht dort klargestellt, dass auch bei Klangmarken ein Mindestmaß an Unterscheidungskraft ausreiche, um das absolute Eintragungshindernis für eine Marke im Sinne von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung 2017/1001 auszuschließen.

    Die Kriterien für die Beurteilung der Unterscheidungskraft von Hörmarken sind daher keine anderen als die für die übrigen Markenkategorien geltenden (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 13. September 2016, Hörmarke, T-408/15, EU:T:2016:468, Rn. 41 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Der angesprochene Verbraucher muss das Hörzeichen somit dahin verstehen, dass es eine Möglichkeit zur Identifizierung bietet, weil es als Marke erkennbar ist (Urteil vom 13. September 2016, Hörmarke, T-408/15, EU:T:2016:468, Rn. 45).

    Die Beschwerdekammer hat nämlich in den Rn. 12 bis 16 sowie 21 und 22 der angefochtenen Entscheidung auch auf das Urteil vom 13. September 2016, Hörmarke (T-408/15, EU:T:2016:468), verwiesen und dieses auf den vorliegenden Fall angewandt.

  • EuG, 03.05.2018 - T-463/17

    Raise Conseil/ EUIPO - Raizers (RAISE) - Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren -

    À cet égard, il convient de rappeler que l'obligation, pour l'EUIPO, de motiver le refus d'enregistrement d'une marque à l'égard de chacun des produits ou des services pour lesquels cet enregistrement est demandé résulte également de l'exigence essentielle que toute décision de l'EUIPO refusant le bénéfice d'un droit reconnu par le droit de l'Union puisse être soumise à un contrôle juridictionnel destiné à assurer la protection effective de ce droit et qui, de ce fait, doit porter sur la légalité des motifs [arrêt du 13 septembre 2016, Globo Comunicação e Participações/EUIPO (Marque sonore), T-408/15, EU:T:2016:468, point 23 ; voir également, par analogie, arrêt du 15 février 2007, BVBA Management, Training en Consultancy, C-239/05, EU:C:2007:99, point 36 et jurisprudence citée].

    Toutefois, lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services, l'EUIPO peut se limiter à une motivation globale pour tous les produits ou services concernés (arrêt du 13 septembre 2016, Marque sonore, T-408/15, EU:T:2016:468, point 24 ; voir également, en ce sens, ordonnance du 11 décembre 2014, FTI Touristik/OHMI, C-253/14 P, non publiée, EU:C:2014:2445, point 48, et, par analogie, arrêt du 15 février 2007, BVBA Management, Training en Consultancy, C-239/05, EU:C:2007:99, point 37).

    Ainsi, l'autorité compétente peut se limiter à une motivation globale lorsque le motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services présentant entre eux un lien suffisamment direct et concret au point qu'ils forment une catégorie ou un groupe de produits ou de services d'une homogénéité suffisante (arrêt du 13 septembre 2016, Marque sonore, T-408/15, EU:T:2016:468, point 25 ; voir également, en ce sens, ordonnance du 11 décembre 2014, FTI Touristik/OHMI, C-253/14 P, non publiée, EU:C:2014:2445, point 48).

  • EuG, 17.01.2017 - T-54/16

    Netguru / EUIPO (NETGURU) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionswortmarke NETGURU -

    Deuxièmement, à supposer que par son argument la requérante fait valoir que la marque demandée a acquis le caractère distinctif par l'usage, une telle argumentation est certes pertinente dans le cadre de l'article 7, paragraphe 3, du règlement n° 207/2009, dont une éventuelle violation n'a pas toutefois été soulevée par la requérante, mais pas dans le cadre de l'article 7, paragraphe 1, sous b), dudit règlement [arrêt du 13 septembre 2016, Globo Comunicação e Participações/EUIPO (marque sonore), T-408/15, EU:T:2016:468, point 61].
  • EuG, 08.05.2019 - T-473/18

    Getsmarter Online/ EUIPO (getsmarter)

    Ce n'est que lorsque l'article 7, paragraphe 3, dudit règlement est invoqué et que des éléments matériels sont soumis à l'appréciation de la chambre de recours que l'usage en tant que tel peut permettre l'enregistrement d'une marque dépourvue ab initio de tout caractère distinctif [voir, en ce sens, arrêt du 13 septembre 2016, Globo Comunicação e Participações/EUIPO (Marque sonore), T-408/15, EU:T:2016:468, point 61].
  • EuG, 22.03.2018 - T-60/17

    Safe Skies / EUIPO - Travel Sentry (TSA LOCK) - Unionsmarke -

    Dès lors, le contrôle de légalité de la décision attaquée s'effectue au regard des seuls éléments qui ont été communiqués lors de la procédure administrative et qui figurent dans le dossier de l'EUIPO [voir, en ce sens, arrêts du 15 juillet 2014, ?aszkiewicz/OHMI - Cables y Eslingas (PROTEKT), T-18/13, non publié, EU:T:2014:666, point 20, et du 13 septembre 2016, Globo Comunicação e Participações/EUIPO (Marque sonore), T-408/15, EU:T:2016:468, point 20]. La requérante n'ayant, en outre, fourni aucun élément visant à expliquer la raison précise pour laquelle ces preuves devraient être prises en considération par le Tribunal, bien que présentées pour la première fois devant lui, il convient donc d'écarter lesdites pièces sans qu'il soit nécessaire d'examiner leur force probante [voir, en ce sens, arrêt du 24 novembre 2005, Sadas/OHMI - LTJ Diffusion (ARTHUR ET FELICIE), T-346/04, EU:T:2005:420, point 19 et jurisprudence citée].
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht