Volltextveröffentlichungen (12)

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  UStG § 14c Abs 2, EGRL 112/2006 Art 203, FGO § 126a, UStG VZ 2011, AO § 168 S 2
  Entfallen des unberechtigten Steuerausweises

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 14c Abs 2 UStG 2005, Art 203 EGRL 112/2006, § 126a FGO, UStG VZ 2011, § 168 S 2 AO
  Entfallen des unberechtigten Steuerausweises

 
• IWW

  § 2 Abs. 2 Nr. 2 des Umsatzsteuergesetzes (UStG), § ... 14c Abs. 2 UStG, Art. 203 der Richtlinie 2006/112/EG, § 14c Abs. 2 Satz 5 UStG, § 74 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 126a FGO, § 14c Abs. 2 Satz 3 UStG, § 14c Abs. 1 Satz 1 und 2 UStG, § 14c Abs. 2 Satz 4 UStG, § 17 Abs. 1 UStG, Art. 203 MwStSystRL, § 168 der Abgabenordnung, § 18 Abs. 1, 3 UStG, § 16 Abs. 1, 2 UStG, § 17 UStG, § 14c Abs. 1 UStG, § 118 Abs. 2 FGO, § 14c Abs. 2 Satz 4 Fall 2 UStG, § 14c Abs. 2 Satz 4 Fall 1 UStG, § 168 Satz 2 AO, § 14 Abs. 2 Satz 2 UStG, § 14c Abs. 1 Satz 2 UStG, § 74 FGO, § 18 Abs. 1 Satz 1 UStG, § 18 Abs. 1 Satz 3 UStG, § 1 Abs. 1 Nr. 1 und 5 UStG, § 6a Abs. 4 Satz 2 UStG, § 14c UStG, § 17 Abs. 1 Satz 6 UStG, § 16 Abs. 1 Satz 3 und 4 UStG, § 15 UStG, § 15a UStG, § 16 Abs. 2 UStG, § 18 Abs. 3 Satz 1 UStG, § 16 Abs. 1 bis 4 UStG, § 18 Abs. 4b UStG, § 168 Satz 1 AO, § 168 Satz 2 und 3 AO, §§ 16, 18 UStG, § 168 AO, § 4 Nr. 20 Buchst. a Satz 2 UStG, § 4 Nr. 21 Buchst. a Doppelbuchst. bb UStG, § 164 Abs. 2 AO, § 174 AO, § 135 Abs. 2 FGO

• Wolters Kluwer

  Maßgeblicher Zeitpunkt für die Berichtigung zu Unrecht in Anspruch genommenen Vorsteuerabzugs

• Betriebs-Berater

  Entfallen des unberechtigten Steuerausweises

• rewis.io

  Entfallen des unberechtigten Steuerausweises

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Entfallen des unberechtigten Steuerausweises

• rechtsportal.de

  Maßgeblicher Zeitpunkt für die Berichtigung zu Unrecht in Anspruch genommenen Vorsteuerabzugs

• datenbank.nwb.de

  Entfallen des unberechtigten Steuerausweises

• Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

  Entfallen des unberechtigten Steuerausweises

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Unberechtigter Umsatzsteuerausweis - und sein Entfallen

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Rechnung

  Rechnungsberichtigung

  Rechnungsberichtigung bei unberechtigtem Steuerausweis

  Beseitigung der Gefährdung des Steueraufkommens

  Unrichtiger und unberechtigter Steuerausweis

  Unberechtigter Steuerausweis nach § 14c Abs. 2 UStG

  Rechnungsberichtigung

  Gefährdung des Steueraufkommens

  Gesetzliche Regelung

Sonstiges

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  UStG § 14c
  Berichtigung, unrichtiger Steuerausweis, Zeitpunkt

Verfahrensgang

• FG Nürnberg, 27.11.2018 - 2 K 54/16
• BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

Papierfundstellen

• DB 2021, 2804

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (13)

• BFH, 08.11.2016 - VII R 34/15

  Insolvenzrechtliches Aufrechnungsverbot bei unberechtigtem Steuerausweis i. S. …

  Auszug aus BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

  Für den hier vorliegenden Fall, dass es bei einem durchgeführten Vorsteuerabzug i.S. von § 14c Abs. 2 Satz 4 Fall 2 UStG auf eine Rückzahlung ankommt, sieht der erkennende Senat hierin keine Abweichung zu dem § 14c Abs. 2 Satz 4 Fall 1 UStG betreffenden BFH-Urteil vom 08.11.2016 - VII R 34/15 (BFHE 256, 6, BStBl II 2017, 496, Rz 20), in dem der BFH für den Fall, dass die Inanspruchnahme des Vorsteuerabzugs zu einer Steuervergütung führt, der das Finanzamt die nach § 168 Satz 2 AO erforderliche Zustimmung verweigert, auf die rechtskräftige Bestätigung dieser Verwaltungsentscheidung abgestellt hat, worüber im Streitfall nicht zu entscheiden ist.

  Die Zustimmung nach § 14c Abs. 2 Satz 5 UStG kann zwar ein eigenständiger Verwaltungsakt sein (BFH-Urteile in BFHE 256, 6, BStBl II 2017, 496, Rz 20, und vom 26.06.2019 - XI R 5/18, BFHE 266, 67, Rz 20).

  Es handelt sich aber vorliegend nicht um einen Grundlagenbescheid (offen gelassen im BFH-Urteil in BFHE 256, 6, BStBl II 2017, 496, Rz 20), der zu einer Verfahrensaussetzung nach § 74 FGO führen kann (BFH-Urteil vom 14.05.2014 - X R 7/12, BFHE 246, 101, BStBl II 2015, 12, Rz 19).

• BFH, 26.06.2019 - XI R 5/18

  Rechnung i.S. des § 14c UStG; Verweis auf Jahreskonditionsvereinbarung; Ausweis …

  Auszug aus BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

  Die Zustimmung nach § 14c Abs. 2 Satz 5 UStG kann zwar ein eigenständiger Verwaltungsakt sein (BFH-Urteile in BFHE 256, 6, BStBl II 2017, 496, Rz 20, und vom 26.06.2019 - XI R 5/18, BFHE 266, 67, Rz 20).

  Daher ist es dem Finanzamt möglich, über den bei ihm gestellten Antrag durch einen eigenständigen Verwaltungsakt zu entscheiden (so die dem BFH-Urteil in BFHE 266, 67 zugrunde liegende Fallgestaltung).

• EuGH, 19.09.2000 - C-454/98

  Schmeink & Cofreth und Strobel

  Auszug aus BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

  Hierzu hat der EuGH entschieden, dass es Sache der Mitgliedstaaten ist, das Verfahren festzulegen, in dem zu Unrecht in Rechnung gestellte Mehrwertsteuer berichtigt werden kann, wobei diese Berichtigung nicht im Ermessen der Finanzverwaltung stehen darf (EuGH-Urteil Schmeink & Cofreth und Strobel vom 19.09.2000 - C-454/98, EU:C:2000:469, Rz 70).

 
• BFH, 09.07.2003 - V R 29/02

  Rechtsbehelfsfrist: Schriftliche Zustimmung zur Steueranmeldung

  Auszug aus BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

  Diese Zustimmung nach § 168 Satz 2 und 3 AO ist zwar nach ständiger BFH-Rechtsprechung ein Verwaltungsakt, aber kein Grundlagenbescheid (BFH-Urteile vom 09.07.2003 - V R 29/02, BFHE 202, 403, BStBl II 2003, 904, und vom 28.02.2002 - V R 42/01, BFHE 198, 27, BStBl II 2002, 642).
• BFH, 13.12.2018 - V R 4/18

  Steuerschuld nach § 14c Abs. 1 UStG und Feststellungsklage

  Auszug aus BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

  Zwar kommt bei § 14c Abs. 1 UStG der Steuerberichtigung durch Rechnungsberichtigung keine Rückwirkung zu (BFH-Urteil vom 13.12.2018 - V R 4/18, BFHE 263, 535, Rz 15), während das Abstellen auf die in § 14c Abs. 2 Satz 4 UStG genannte Beseitigung der Gefährdungslage zu einer Rückbeziehung (wie im Streitfall) führen kann.
• BFH, 16.05.2018 - XI R 28/16

  Zu den Voraussetzungen der Berichtigung beim unrichtigen Steuerausweis

  Auszug aus BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

  Dasselbe gilt für die Frage, ob es für die Berichtigung nach § 14c Abs. 2 Satz 5 UStG auf eine Rückzahlung durch den Rechnungsempfänger an den Rechnungsaussteller ankommt (zur Beurteilung bei § 14 Abs. 2 Satz 2 UStG 1985 vgl. BFH-Urteile vom 25.02.1993 - V R 112/91, BFHE 171, 373, BStBl II 1993, 643, unter II.2.c, und vom 19.09.1996 - V R 41/94, BFHE 181, 236, BStBl II 1999, 249, unter II.2.b einerseits und BFH-Urteil vom 16.05.2018 - XI R 28/16, BFHE 261, 451, Leitsatz, zu § 14c Abs. 1 Satz 2 UStG 2005 andererseits).
• BFH, 22.08.2019 - V R 14/17

  Steuerfreie Leistungen eines Dirigenten

  Auszug aus BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

  Zudem geht es vorliegend nicht darum, die Sachkunde anderer Behörden zu nutzen, wie es etwa auf die Bescheinigungen nach § 4 Nr. 20 Buchst. a Satz 2 UStG und § 4 Nr. 21 Buchst. a Doppelbuchst. bb UStG zutrifft, bei denen es sich um Grundlagenbescheide handelt (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 21.02.2013 - V R 27/11, BFHE 240, 487, BStBl II 2013, 529, Rz 16, und vom 22.08.2019 - V R 14/17, BFHE 266, 401, BStBl II 2020, 720, Rz 14).
• FG Nürnberg, 27.11.2018 - 2 K 54/16

  Umsatzsteuer 2011

  Auszug aus BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

  Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Finanzgerichts Nürnberg vom 27.11.2018 - 2 K 54/16 wird als unbegründet zurückgewiesen.
• BFH, 25.02.1993 - V R 112/91

  Eine wirksame Rechnungsberichtigung setzt voraus, daß dem Leistungsempfänger eine …

  Auszug aus BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

  Dasselbe gilt für die Frage, ob es für die Berichtigung nach § 14c Abs. 2 Satz 5 UStG auf eine Rückzahlung durch den Rechnungsempfänger an den Rechnungsaussteller ankommt (zur Beurteilung bei § 14 Abs. 2 Satz 2 UStG 1985 vgl. BFH-Urteile vom 25.02.1993 - V R 112/91, BFHE 171, 373, BStBl II 1993, 643, unter II.2.c, und vom 19.09.1996 - V R 41/94, BFHE 181, 236, BStBl II 1999, 249, unter II.2.b einerseits und BFH-Urteil vom 16.05.2018 - XI R 28/16, BFHE 261, 451, Leitsatz, zu § 14c Abs. 1 Satz 2 UStG 2005 andererseits).
• BFH, 21.02.2013 - V R 27/11

  Zur Ablaufhemmung der Festsetzungsfrist bei ressortfremden Grundlagenbescheiden - …

  Auszug aus BFH, 27.07.2021 - V R 43/19

  Zudem geht es vorliegend nicht darum, die Sachkunde anderer Behörden zu nutzen, wie es etwa auf die Bescheinigungen nach § 4 Nr. 20 Buchst. a Satz 2 UStG und § 4 Nr. 21 Buchst. a Doppelbuchst. bb UStG zutrifft, bei denen es sich um Grundlagenbescheide handelt (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 21.02.2013 - V R 27/11, BFHE 240, 487, BStBl II 2013, 529, Rz 16, und vom 22.08.2019 - V R 14/17, BFHE 266, 401, BStBl II 2020, 720, Rz 14).
• BFH, 14.05.2014 - X R 7/12

  Berücksichtigung von Sanierungsaufwendungen beim Erlass eines Folgebescheides vor …
• BFH, 19.09.1996 - V R 41/94

  Rechnungsberichtigung ohne Originalrechnung
• BFH, 28.02.2002 - V R 42/01

  Keine Nichtigkeit des Steuerbescheids wegen fehlender Unterzeichnung der …

• FG München, 27.07.2023 - 14 K 2411/21

  Umsatzsteuer 2020

  Hierzu hat der EuGH entschieden, dass es Sache der Mitgliedstaaten ist, das Verfahren festzulegen, in dem zu Unrecht in Rechnung gestellte Mehrwertsteuer berichtigt werden kann, wobei diese Berichtigung nicht im Ermessen der Finanzverwaltung stehen darf (BFH-Beschluss vom 27. Juli 2021 - V R 43/19, BFHE 274, 175, Rn. 17, unter Hinweis auf das EuGH-Urteil Schmeink & Cofreth und Strobel vom 19. September 2000 - C-454/98, ECLI:EU:C:2000:469, Rn. 70).

  aa) Während es bei einer Berichtigung nach § 14c Abs. 1 Satz 2 UStG erst im Zeitpunkt der Rechnungskorrektur (und Vorliegen der Rückzahlung des erhaltenen Umsatzsteuerbetrags) zu einer Berichtigung kommen kann, hat eine Berichtigung aufgrund Beseitigung der Gefährdungslage nach § 14c Abs. 2 UStG (unabhängig vom Zeitpunkt des Berichtigungsantrags bzw. der Zustimmung des Finanzamts, vgl. BFH-Beschluss vom 27. Juli 2021 - V R 43/19, BFHE 274, 175, Rn. 22) in dem Zeitpunkt zu erfolgen, in dem die Gefährdung des Steueraufkommens beseitigt worden ist, auch wenn sich dadurch eine "Rückbeziehung" ergeben kann (vgl. BFH-Beschluss vom 27. Juli 2021 - V R 43/19, BFHE 274, 175, Rn. 23).

  Zu welchem Zeitpunkt in Fällen, in denen ein Vorsteuerabzug nicht in Anspruch genommen wurde, zu berichtigen ist, hat der BFH bisher ausdrücklich nicht entschieden (BFH-Beschluss vom 27. Juli 2021 - V R 43/19, BFHE 274, 175, Rn. 20).

  a) Hat der unberechtigte Steuerausweis als Vorsteuerabzug Eingang in eine für den Rechnungsempfänger vorliegende Steuerfestsetzung gefunden, ist die Berichtigung des sich aus dem unberechtigten Steuerausweis ergebenden Steuerbetrages für den Zeitraum der Rückzahlung der Vorsteuer durch den Rechnungsempfänger an sein Finanzamt vorzunehmen (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 26. August 2021 - V R 38/20, BFH/NV 2022, 146, Rn. 17; und vom 27. Juli 2021 - V R 43/19, BFHE 274, 175, Rn. 20).

• BFH, 26.08.2021 - V R 38/20

  Insolvenzrechtliches Aufrechnungsverbot bei unberechtigtem Steuerausweis i.S. des …

  Dies war hier --wie das FG weiter zutreffend entschieden hat-- nach § 14c Abs. 2 Sätze 3 und 4 UStG mit der Beseitigung der Gefährdung des Steueraufkommens aufgrund der Rückzahlung der zuvor abgezogenen Vorsteuer durch die A-KG in 2010 und damit vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Insolvenzschuldnerin in 2011 der Fall; zur Vermeidung von Wiederholungen verweist der Senat insoweit auf den Senatsbeschluss vom 27.07.2021 - V R 43/19 (zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt).

  Das FA kann die Zustimmung nach § 14c Abs. 2 Satz 5 UStG auch stillschweigend durch den Erlass eines Änderungsbescheids erteilen, wie es hier der Fall war; auch insoweit verweist der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf den Senatsbeschluss vom 27.07.2021 - V R 43/19 (zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt).

  Denn mit dem Senatsbeschluss vom 27.07.2021 - V R 43/19 (zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt), der denselben Lebenssachverhalt betrifft, ist geklärt, dass die Berichtigung nach § 14c Abs. 2 UStG in dem Besteuerungszeitraum vorzunehmen ist, in dem die Gefährdung des Steueraufkommens beseitigt worden ist, und dass daher das Finanzamt B die Umsatzsteuervergütung hier zu Recht für den Besteuerungszeitraum 2010 festgesetzt hat.