Rechtsprechung
   BGH, 05.12.1980 - V ZR 16/80   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1980,706
BGH, 05.12.1980 - V ZR 16/80 (https://dejure.org/1980,706)
BGH, Entscheidung vom 05.12.1980 - V ZR 16/80 (https://dejure.org/1980,706)
BGH, Entscheidung vom 05. Dezember 1980 - V ZR 16/80 (https://dejure.org/1980,706)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1980,706) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer (Leitsatz)

    Wiederaufnahmeverfahren - Nichtigkeitsklage - Richterausschluß

Papierfundstellen

  • NJW 1981, 1273
  • MDR 1981, 481
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (42)Neu Zitiert selbst (7)

  • BGH, 08.11.1973 - VII ZR 86/73

    Rechte des Bestellers bei Abnahme eines mangelhaften Werks in Kenntnis des …

    Auszug aus BGH, 05.12.1980 - V ZR 16/80
    Diese Ausführungen treffen jedenfalls im Ergebnis zu (§ 309 ZPO; vgl. auch BGHZ 61, 369 (370) = NJW 1974, 143 m. w. Nachw.).

    Nur die Richter, die an der für das Urteil maßgeblichen mündlichen Verhandlung teilgenommen haben, dürfen die Sachentscheidung treffen (BGHZ 61, 369 (370) = NJW 1974, 143).

  • OLG Düsseldorf, 16.09.1970 - 3 W 198/70
    Auszug aus BGH, 05.12.1980 - V ZR 16/80
    Soweit die Meinung vertreten wird, ein Richter des Erstverfahrens könne im Wiederaufnahmeverfahren generell oder jedenfalls immer bei besonderen Fallgestaltungen (etwa wegen der Behauptung eines Restitutionsgrundes nach § 580 Nr. 5 ZPO) mit Erfolg wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden (vgl. OLG Düsseldorf, NJW 1971, 1221; Stemmler, NJW 1974, 1545), liegt auch dem die Auffassung zugrunde, daß jedenfalls ein gesetzlicher Ausschließungsgrund nicht gegeben ist.
  • BVerwG, 04.11.1974 - VII B 9.74
    Auszug aus BGH, 05.12.1980 - V ZR 16/80
    21/73">NJW 1974, 955; OLG Karlsruhe, OLGZ 1975, 243; vgl. auch BVerwG, NJW 1975, 1241; Baumbach-Lauterbach-Albers-Hartmann, ZPO, 38. Aufl., § 41 Anm. 2 F; Stein-Jonas-Leipold, ZPO, 20. Aufl., § 41 Rdnr. 19; Thomas-Putzo, ZPO, 11. Aufl., § 41 Anm. 2 f.; Wieczorek, ZPO, 2. Aufl., § 41 Rdnr. C II f 2; Zöller-Vollkommer, ZPO, 12. Aufl., § 41 Anm. 2 f.; Schmidt, NJW 1974, 729; a. A. Lent-Jauernig, 17. Aufl., § 14 I 5).
     
  • BVerfG, 27.01.1971 - 2 BvR 507/69

    Begriff des "ausgeschlossenen" Richters

    Auszug aus BGH, 05.12.1980 - V ZR 16/80
    Für Erwägungen rechtspolitischer Natur ist im Rahmen einer streng am Wortlaut des Gesetzes orientierten Anwendung kein Raum (vgl. BVerfGE 30, 149 (155) = NJW 1971, 1029; BVerfGE 30, 165 = NJW 1971, 1033, jeweils zu § 23 II StPO).
  • BGH, 05.07.1960 - VI ZR 109/59
    Auszug aus BGH, 05.12.1980 - V ZR 16/80
    Auf Wiederaufnahmeverfahren läßt sich diese Vorschrift nicht ausdehnen (gegen eine ausdehnende Anwendung in anderen Fällen auch schon RGZ 148, 199 (200); BGH, NJW 1960, 1762; BayObLG, NJW.
  • BVerfG, 26.01.1971 - 2 BvR 443/69

    Begriff des "mitwirkenden" Richters

    Auszug aus BGH, 05.12.1980 - V ZR 16/80
    Für Erwägungen rechtspolitischer Natur ist im Rahmen einer streng am Wortlaut des Gesetzes orientierten Anwendung kein Raum (vgl. BVerfGE 30, 149 (155) = NJW 1971, 1029; BVerfGE 30, 165 = NJW 1971, 1033, jeweils zu § 23 II StPO).
  • RG, 19.06.1935 - I 346/34

    1. Ist ein Richter, der im Urkundenprozeß in einem unteren Rechtszuge bei …

    Auszug aus BGH, 05.12.1980 - V ZR 16/80
    Auf Wiederaufnahmeverfahren läßt sich diese Vorschrift nicht ausdehnen (gegen eine ausdehnende Anwendung in anderen Fällen auch schon RGZ 148, 199 (200); BGH, NJW 1960, 1762; BayObLG, NJW.
  • BGH, 18.12.2014 - IX ZB 65/13

    ZPO § 41 Nr. 6, § 42 Abs. 2

    Seine Mitwirkung an einer anderen Entscheidung als der angefochtenen reicht hingegen nicht aus (BGH, Urteil vom 5. Juli 1960 - VI ZR 109/59, NJW 1960, 1762 f; vom 5. Dezember 1980 - V ZR 16/80, NJW 1981, 1273 f;… Beschluss vom 24. Juli 2012 - II ZR 280/11, NJW-RR 2012, 1341 Rn. 2; BVerwG, NJW 1975, 1241; NJW 1980, 2722;… BFHE 242, 271 Rn. 23).

    Schon wegen der verfassungsmäßigen Forderung, den gesetzlichen Richter im Voraus möglichst eindeutig zu bestimmen (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG), ist die Vorschrift einer erweiternden Auslegung im Sinne der Rechtsbeschwerde nicht zugänglich (vgl. BGH, Urteil vom 5. Dezember 1980, aaO; vom 4. Dezember 1989 - RiZ(R) 5/89, NJW 1991, 425; Beschluss vom 20. Oktober 2003 - II ZR 31/02, NJW 2004, 163;… vom 24. Juli 2012, aaO Rn. 3; BVerfGE 30, 149, 155; BVerfGE 30, 165, 168 f; BVerfG, NJW 2001, 3533).

  • BGH, 15.09.2016 - III ZR 461/15

    Nichtigkeitsklage: Mitwirkung eines noch nicht abgelehnten Richters an der …

    § 579 Abs. 1 Nr. 3 ZPO setzt grundsätzlich voraus, dass ein an der Entscheidung mitwirkender Richter mit Erfolg abgelehnt wurde (vgl. BGH, Urteil vom 5. Dezember 1980 - V ZR 16/80, NJW 1981, 1273, 1274; Beschluss vom 27. Juli 2012 - AnwZ (B) 13/10, BeckRS 2012, 18029; Musielak in Musielak/Voit, ZPO, 13. Aufl., § 579 Rn. 4; Hk-ZPO/Kemper, 6. Aufl., § 579 Rn. 4).

    Die Mitwirkung eines Richters, der wegen Befangenheit abgelehnt werden könnte, jedoch noch nicht abgelehnt wurde, begründet nicht die Nichtigkeit nach § 579 Abs. 1 Nr. 3 ZPO (vgl. BGH, Urteil vom 5. Dezember 1980 - V ZR 16/80, NJW 1981, 1273, 1274;… MüKoZPO/Braun, 4. Aufl., § 579 Rn. 9;… Hk-ZPO/Kemper, 6. Aufl., § 579 Rn. 4;… Musielak in Musielak/Voit, ZPO, 13. Aufl., § 579 Rn. 4;… Stein/Jonas/Bork, ZPO, 23. Aufl., § 42 Rn. 19 f;… Stein/Jonas/Jacobs, ZPO, 23. Aufl., § 579 Rn. 5; ebenso zu dem wortgleichen Revisionsgrund des § 547 Nr. 3 ZPO: Senat…, Beschluss vom 30. November 2006 - III ZR 93/06, NJW-RR 2007, 775 Rn. 4; BGH, Urteil vom 9. November 1992 - II ZR 230/91, BGHZ 120, 141, 144).

  • BGH, 24.07.2012 - II ZR 280/11

    Ausschluss von der Ausübung des Richteramtes: Mitwirkung des Richters in …

    Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 41 Nr. 6 ZPO greift diese Vorschrift nur dann ein, wenn der Richter gerade bei der angefochtenen Entscheidung mitgewirkt hat; es reicht nicht aus, dass der Richter in derselben Sache in einem früheren Rechtszug bei einer anderen Entscheidung als der angefochtenen mitgewirkt hat (st. Rspr., siehe nur BGH, Urteil vom 5. Juli 1960 - VI ZR 109/59, NJW 1960, 1762 f.; Urteil vom 5. Dezember 1980 - V ZR 16/80, NJW 1981, 1273 f.; BVerwG, NJW 1975, 1241; NJW 1980, 2722;… BSG, BeckRS 2010, 75392 Rn. 8 f.; BFH, BeckRS 2006, 25011127 unter II, 3b).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht