Zuletzt steht dieser Gesamtwürdigung auch nicht der Beschluss des erkennenden Senats vom 26. Januar 1998 VI R 47/97 (juris) entgegen.

Steuerrechtlich werden AStA-Mitglieder nach einer Auffassung im Anschluss an die Entscheidungen des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts, Urteil vom 17.02.1972 I 144/70, EFG 1072, 343, und des FG Münster, Urteil vom 14.03.1997 11 K 2374/95 L,EFG 1997, 746 (bestätigt durch BFH, Beschluss vom 26.01.1998 VI R 47/97, JURIS) nicht als Arbeitnehmer angesehen (…so etwa Altehoefer, in Lademann/Söffing, EStG, § 19 Rz. 45 , Thürmer, in Blümich, EStG, KStG, GewStG, § 19 EStG Rz. 120 ; Fumi/Urban, in krit EStR, LStR, KStR, LStK 67 Anm. 10 ;… Eisgruber, in Kirchhof, EStG-Kompaktkommentar, § 19 Rz. 100 ).

Nicht abschließend geklärt ist, ob die Studentenschaft selbst Arbeitgeberin der AStA-Mitglieder ist (dahingestellt bei BFH, Beschluss vom 26.01.1998 VI R 47/97, JURIS; dagegen Schleswig-Holsteinisches FG, EFG 1972, 343, 344 f. unter Hinweis auf ein eigenes Mandat der AStA-Mitglieder).

Dabei hatte der BFH bereits im Beschluss vom 26.01.1998 (VI R 47/97) entschieden, dass die Studentenschaft (nicht aber der AStA) als Arbeitgeber für AStA-Referenten in Betracht kommen könne.

Auch das beklagte Finanzamt habe der studierendenvertretung der A Universität mit Schreiben vom 24.11.2003 mitgeteilt, dass nach einer BFH-Entscheidung vom 26.1.1998 (VI R 47/97 (juris)) die Studierendenvertretung einer Hochschule nicht Arbeitgeber sein können, weshalb eine Besteuerung von Aufwandsentschädigungen nicht in Betracht komme.