Rechtsprechung
   BGH, 29.06.1960 - VI ZR 125/59   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1960,1150
BGH, 29.06.1960 - VI ZR 125/59 (https://dejure.org/1960,1150)
BGH, Entscheidung vom 29.06.1960 - VI ZR 125/59 (https://dejure.org/1960,1150)
BGH, Entscheidung vom 29. Juni 1960 - VI ZR 125/59 (https://dejure.org/1960,1150)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1960,1150) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Papierfundstellen

  • NJW 1960, 2097
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 30.09.1958 - VI ZR 193/57
    Auszug aus BGH, 29.06.1960 - VI ZR 125/59
    Allenfalls könnte man beide Verkehrsteilnehmer als wartepflichtig ansehen (vgl. Urteil des erkennenden Senats vom 30. September 1958 - VI ZR 193/57 = VersB 1958, 803)- Damit würde zwar keine, zusätzliche Gefahr geschaffen wie bei der entgegengesetzten Auffassung; aber auch diese Lösung wäre Verkehrstechnisch unbefriedigend.
  • BGH, 08.02.1957 - 1 StR 375/56

    Zulässigkeit und revisionsrechtliche Bedeutung der Aufnahme des Schlussplädoyers

    Auszug aus BGH, 29.06.1960 - VI ZR 125/59
    Demgegenüber wird von einzelnen Schriftstellern die Auffassung vertreten, auch außerhalb geschlossener Ortschaften müsse eine Straße, um Vorrechtsstraße zu sein? an jeder Kreuzung odea Einmündung als solche gekennzeichnet werden; denn es gebe grüne sätzlich keine bevorrechtigten Straßen; stets und ausnahmslos werde auch dort eine von dem Grundsatz urechte vor linüle0 abweichende Regelung nur durch das konstitutiv wir kendAuf st eilen von Verkehrszeichen an der einzelnen Kreuzung odäB Einmündung selbst begründet (vgl. Booss DAR 1953, 162; Guelde RdK 1954, 10 ff; Hartung, NJW 1954, 458; JR 1957, 268; JR 1958, 308 sowie Ploegel/Harturg Straßenverkehrsrecht 1959 § 13 StVO Anm. 29) Diese Auffassung wird vom erkennenden Senat nicht geteilt, Er stimmt der bisherigen Rechtsprechung zu, daß außerhalb geschlossener Ortschaften eine Kennzeichnung durch ein Bundesstraßen-Nummernschild hin und wieder genügt, um eine Straße zur Vorfahrtstraße zu erklären.
  • BGH, 09.06.1959 - VI ZR 137/58

    Haftungsverteilung bei Kollision eines Motorrades mit einem eine enge Kurve

    Auszug aus BGH, 29.06.1960 - VI ZR 125/59
    Sie meint, der Kläger habe" auch bei Anwendung einer über die gewöhnliche Verkehrs sorgfalt hinausgehenden besonderen, überlegenen Aufmerksamkeit, Umsicht und Geistesgegenwart den Unfall nicht vermeiden können (VI ZR 137/58 - Urteil vom 9" Juni 1959)" Zum mindesten habe eine andere Schadensverteiittng erfolgen müssen.
  • BGH, 05.02.1974 - VI ZR 195/72

    Haftungsverteilung bei abknickender Vorfahrt und Kollision zweier auf den

    Der BGH hat daraus die Regel abgeleitet, dass in allen Fällen des Zusammentreffens gleichgeordneter (gleichrangiger) Straßen der Grundsatz "rechts vor links" gilt (Urteile vom 29. Juni 1960 - VI ZR 125/59, LM StVO § 13 Nr. 18 und vom 24. April 1964 - 4 StR 388/63, LM StVO [StS] § 13 Nr. 20).
  • BGH, 20.12.1962 - III ZR 155/61

    Pflichten des Kraftfahrers bei drohender Verletzung des Vorfahrtsrechts

    Das entspricht der gesetzlichen Regelung - Anlage zur StVO A III Abs. 5 - (und ist für die B 327 in der mit Urteil des Bundesgerichtshofs VI ZR 125/59 vom 28. Juni 1960, insoweit in LM Nr. 18 zu § 13 StVG gekürzt wiedergegeben, entschiedenen Sache ausdrücklich festgestellt).
  • BGH, 27.06.1963 - III ZR 77/62

    Rechtsmittel

    In der Entscheidung des VI. Zivilsenats vom 29. Juni 1960 (NJW 1960, 2097 = LM § 13 StVO Nr. 18) ist dies zwar ausdrücklich nur für Bundesstraßen ausgesprochen worden.
  • BGH, 18.12.1962 - VI ZR 23/62
    Dieser Auffassung hat sich der erkennende Senat für Bundesstraßen in dem Urt. v. 28.6.1960 (VI ZR 125/59 = LM Nr. 18 zu § 13 StVO = VersR 60, 805) angeschlossen.
  • BGH, 21.06.1963 - VI ZR 211/62
    Seit der Neufassung der Anlage zur Straßenverkehrs Ordnung zu Abschnitt A III Abs, 5 durch die Verordnung vom 14o März 1956 (BGBl I 199) ist es in der Rechtsprechung allgemein anerkannt, daß es außerhalb geschlossener Ortschaften genügt, eine Straße hin und wieder durch positives Verkehrszeichen nach Bild 44 oder 52 der Anlage als VorfahrtStraße zu kennzeichnen (vgl, BayObLG DAR 57, 308 und VRS 15, 215; OLG Stuttgart DAR 57, 53; OLG Hamm DAR 58, 250) Dieser Auffassung hat sich der erkennende Senat in dem Urteil vom 29« Juni I960 - VI ZR 125/59 - LM § 13 StVO Nr, 18=-NJW I960, 2097 Nr, 7 für Bundesstraßen angeschloosen, Die Anwendung dieses Grundsatzes ist, wie sich aus.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht