Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• ponte-press.de (Volltext/Auszüge)

  Regulierungsbehörden dürfen die Daten gemäß § 31 Abs. 1 Nr. 1-12 ARegV veröffentlichen

• rewis.io
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)

  Zur Veröffentlichung netzbetreiberbezogener Daten

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Befugnis der Regulierungsbehörden zur Veröffentlichung nicht anonymisierter Informationen

• rechtsportal.de

  ARegV § 31 Abs. 1; EnWG § 21a Abs. 6 S. 1 Nr. 2
  Befugnis der Regulierungsbehörden zur Veröffentlichung nicht anonymisierter Informationen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (17)Neu Zitiert selbst (22)

• OLG Düsseldorf, 23.09.2009 - 3 Kart 25/08

  Rechtsnatur der Beschreibung eines Modells für die Beschaffung und den Einsatz …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

  Abzugrenzen davon sind bloße unverbindliche Hinweise oder sonstige Verlautbarungen, wobei der objektive Erklärungswert maßgeblich ist (vgl. OLG Düsseldorf, 3. Kartellsenat, Beschluss v. 23.09.2009 - VI-3 Kart 25/08 (V) - Rn. 32 f., VW 2009, 254 ff.;… Schmitz in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 8. A., § 1 Rn. 144 ff. sowie Stelkens, ebenda, § 35 Rn. 85 ff.;… Kopp/Ramsauer, VwVfG, 17. A., § 35 Rn. 47 m.w.N.;… Pautsch /Hoffmann, VwVfG, § 35 Rn. 25).

  Die Veröffentlichung als solche stellt sich als schlichtes Verwaltungshandeln dar, dessen vorläufige Abwendung im Eilverfahren ausnahmsweise dann geltend gemacht werden kann, wenn es dem Betroffenen nicht zugemutet werden kann, die gesetzlich vorgesehene nachträgliche Kontrolle abzuwarten (vgl. OLG Düsseldorf, 3. Kartellsenat, Beschluss v. 23.09.2009 - VI-3 Kart 25/08 (V) - Rn. 38 ff., VW 2009, 254 ff.;… ebenso BVerwG, Urteile v. 18.04.1985 - 3 C 34/84 - Rn. 31, BVerwGE 71, 183 ff. - "Arzneimittel-Transparenzlisten";… v. 05.11.1981 - 3 C 47/80 - Rn. 28 ff., DVBl. 1982, 636 ff. - "Bundesgesundheitsblatt" m.w.N.).

  Dabei sind die Anforderungen an einen solchen vorbeugenden Rechtsschutz hoch anzusetzen, um den vom Gesetzgeber grundsätzlich als ausreichend angesehenen nachträglichen Rechtsschutz nicht infrage zu stellen (…vgl. BGH, Kartellsenat, Beschlüsse v. 18.02.1992 - KVR 4/91 - Rn. 10 f., BGHZ 117, 209 ff.;… v. 19.06.2007 - KVZ 35/06 - Rn. 4, juris; OLG Düsseldorf, 3. Kartellsenat, Beschluss v. 23.09.2009 - VI-3 Kart 25/08 - Rn. 41, RdE 2010, 35 ff.).

• OLG Düsseldorf, 29.03.2007 - 3 Kart 466/06

  Eilrechtsschutz bei Begehr eines höheren Entgeltes für den Netzzugang nach EnWG

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

  Er ist nicht statthaft, weil sich die insoweit zugrunde liegende Beschwerde der Betroffenen nicht gegen ein Verwaltungshandeln richtet, das als belastender Verwaltungsakt mit der Anfechtungsbeschwerde angegriffen werden kann (…vgl. Roesen/Johanns in: Säcker, BerlK-EnR, 3. A., § 76 EnWG Rn. 3; OLG Düsseldorf, 3. Kartellsenat, Beschluss v. 29.03.2007 - VI-3 Kart 466/06 (V) - Rn. 11, RdE 2007, 272 ff.).

  Das Eilverfahren ist kein Hauptsache-, sondern ein Hilfsverfahren im Rahmen des Beschwerderechtszugs (OLG Düsseldorf, 3. Kartellsenat, Beschluss v. 29.03.2007 - VI-3 Kart 466/06 (V) - Rn. 17, aaO).

• OLG Düsseldorf, 14.03.2007 - 3 Kart 289/06

  Bestehen von nichtoffenkundigen Tatsachen als Voraussetzung für das Vorliegen …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

  Für die Einordnung als Betriebs- und Geschäftsgeheimnis kommt es im Wesentlichen darauf an, ob die Daten bei objektiver Betrachtung geeignet sind, spürbar die Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens zu beeinflussen (vgl. OLG Düsseldorf, 3. Kartellsenat, Beschluss v. 14.03.2007 - VI-3 Kart 289/06 - Rn. 7, RdE 2007, 130 ff. m.w.N.).

  Diese gesetzgeberische Zielsetzung spricht dafür, dass auch einem Monopolisten, der in seinem operativen Geschäft keinem Wettbewerb ausgesetzt ist, grundsätzlich ein Anspruch auf Wahrung seiner Geschäftsgeheimnisse zustehen kann, soweit daran ein berechtigtes Interesse besteht (so auch OLG Düsseldorf, 3. Kartellsenat, Beschluss v. 14.03.2007 - VI-3 Kart 289/06 (V) - Rn. 7, aaO).

 
• BGH, 21.01.2014 - EnVR 12/12

  Stadtwerke Konstanz GmbH - Anreizregulierung für Energieversorgungsnetze: …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

  Betriebsgeheimnisse umfassen im Wesentlichen technisches Wissen, Geschäftsgeheimnisse betreffen vornehmlich kaufmännisches Wissen (…BVerfG, Beschluss v. 14.03.2006 - 1 BvR 2087, 2111/03 - Rn. 87, BVerfGE 115, 205, 230 f. - "Geschäfts- und Betriebsgeheimnis, in-camera-Verfahren"; BGH, Kartellsenat, Beschluss v. 21.01.2014 - EnVR 12/12 - Rn. 76 f., RdE 2014, 276 ff. - "Stadtwerke Konstanz GmbH";… BVerwG, Urteil v. 24.09.2009 - 7 C 2/09 - Rn. 50 ff., BVerwGE 135, 34 ff.).

  Entgegen der in der Antragsschrift geäußerten Rechtsauffassung hat dieser in seinem Beschluss vom 21.01.2014 (EnVR 12/12, RdE 2014, 276 ff. - "Stadtwerke Konstanz") nicht entschieden, dass netzbezogene Vergleichs- und Aufwandsparameter Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse der einzelnen Netzbetreiber darstellen.

• OLG Düsseldorf, 22.01.2003 - Kart 21/02

  Regelung eines Einzelfalls auf dem Gebiet des Kartellverwaltungsrechts mit …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

  Insbesondere scheidet die Anerkennung eines berechtigten Geheimhaltungsinteresses aus, wenn Daten wegen ihres hohen Aggregationsgrades oder aus sonstigen Gründen keine hinreichenden Schlüsse auf geheimhaltungsbedürftige Informationen erlauben (…Breiler in: Jaeger/Kokott/Pohlmann/Schroeder, Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, 87. Lieferung 08.2016, § 72 GWB Rn. 27; OLG Düsseldorf, 1. Kartellsenat, Beschluss v. 22.01.2003 - VI-Kart 21/02 (V) - Rn. 34, WuW/E DE-R 1070 ff. - "Energie-AG Mitteldeutschland").

  Danach könnte schon fraglich sein, ob die Qualifikation der in § 31 Abs. 1 ARegV genannten Daten als Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse ausscheiden muss, weil die Betroffene als Betreiberin eines regionalen Strom- und Gasnetzes ein sog. natürliches Monopol besitzt und angesichts dessen durch die Offenlegung der in § 31 Abs. 1 ARegV genannten Daten keine Wettbewerbsnachteile zu befürchten hat (dahingehend noch OLG Düsseldorf, 1. Kartellsenat, Beschluss v. 22.01.2003 - VI-Kart 21/02 (V) - Rn. 33, aaO sowie VG Köln, Urteil v. 25.02.2016 - 13 K 5017/13 - Rn. 74 ff., ZNER 2016, 277 ff. (Berufung anhängig zu 15 A 772/16 OVG NRW)).

• OLG Düsseldorf, 17.02.2016 - 3 Kart 162/12

  Rechtmäßigkeit der Anpassung der Erlösobergrenze für den Betreiber eines …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

  In dem Sachverhalt, der dem Beschluss des 3. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 17.02.2016 (VI-3 Kart 162/12 (V), juris) zugrunde lag, wandte sich eine Netzbetreiberin gegen die - auf der Basis der o.e. Festlegung getroffene - Bestimmung des Qualitätselements für die Jahre 2012 und 2013 durch Beschluss der Bundesnetzagentur vom 05.03.2012 (BK8-11/1132-81), die für sie zu einer Absenkung der Erlösobergrenzen führte.
• BGH, 07.06.2016 - EnVR 62/14

  Energiewirtschaftsrechtliche Verwaltungssache: Rechtmäßigkeit der Einstufung von …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

  Die Landesregulierungsbehörde hat für die Betreiber von Elektrizitätsverteilernetzen in ihrem Zuständigkeitsbereich auch für die derzeitige zweite Regulierungsperiode eine entsprechende - inhaltlich nicht zu beanstandende Festlegung - getroffen (…MBl. 2015 v. 20.02.2015, S. 77 ff.;… dazu Senat, Beschluss v. 04.05.2016 - VI-5 Kart 2/15 (V) - Rn. 37 ff., RdE 2016, 362 ff.; zu den in den Zuständigkeitsbereich der Bundesnetzagentur fallenden Elektrizitätsverteilernetzbetreibern BGH Kartellsenat, Beschluss v. 07.06.2016 - EnVR 62/14 - RdE 2016, 462 ff. - "Festlegung volatiler Kosten").
• BGH, 22.07.2014 - EnVR 59/12

  Anreizregulierung: Gestaltungsspielraum der Regulierungsbehörde bei der …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

  In dem Fall, der dem Beschluss des Kartellsenats des Bundesgerichtshofs vom 22.07.2014 (EnVR 59/12 - Rn. 19, RdE 2014, 495 ff. - "Stromnetz Berlin GmbH") zugrunde liegt, hatte sich die betroffene Netzbetreiberin gegen die Festlegung der Bundesnetzagentur vom 07.06.2011 (BK8-11/002) über den Beginn der Anwendung, die nähere Ausgestaltung und das Verfahren der Bestimmung des Qualitätselements hinsichtlich der Netzzuverlässigkeit für Elektrizitätsverteilernetze nach den §§ 19 und 20 ARegV gewandt.
• OLG Düsseldorf, 04.05.2016 - 5 Kart 2/15

  Ermittlung des Referenzpreises für Verlustenergie

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

  Die Landesregulierungsbehörde hat für die Betreiber von Elektrizitätsverteilernetzen in ihrem Zuständigkeitsbereich auch für die derzeitige zweite Regulierungsperiode eine entsprechende - inhaltlich nicht zu beanstandende Festlegung - getroffen (…MBl. 2015 v. 20.02.2015, S. 77 ff.; dazu Senat, Beschluss v. 04.05.2016 - VI-5 Kart 2/15 (V) - Rn. 37 ff., RdE 2016, 362 ff.; zu den in den Zuständigkeitsbereich der Bundesnetzagentur fallenden Elektrizitätsverteilernetzbetreibern BGH Kartellsenat, Beschluss v. 07.06.2016 - EnVR 62/14 - RdE 2016, 462 ff. - "Festlegung volatiler Kosten").
• OLG München, 25.11.2010 - Kart 17/09

  Gasnetzentgeltregulierung: Berücksichtigung von Erlösen aus der Auflösung von …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

  Bei der Konkretisierung der Anreizregulierungsvorgaben steht der Bundesregierung ein weiter Gestaltungsspielraum zu (…vgl. BGH, Kartellsenat, Beschluss v. 19.06.2007 - KVR 17/06 - Rn. 43, BGHZ 172, 368 ff.;… OLG Düsseldorf, 3. Kartellsenat, Beschluss v. 06.10.2010 - VI-3 Kart 205/09 (V) - Rn. 66, juris; OLG München, Beschluss v. 25.11.2010 - Kart 17/09 - Rn. 72, juris;… Meinzenbach in: Säcker, BerlK-EnR, 3. A., § 21a EnWG Rn. 196); § 21a EnWG ist methodenoffen gestaltet (…vgl. Schütz/Schreiber in: Holznagel/Schütz, ARegV, § 21a EnWG Rn. 192).
• BGH, 18.02.1992 - KVR 4/91

  Leistungsbeschwerden im kartellgerichtlichen Verfahren
• BGH, 19.06.2007 - KVR 17/06

  Auskunftsverlangen
• BVerwG, 18.04.1985 - 3 C 34.84

  Transparenzliste
• BVerwG, 05.11.1981 - 3 C 47.80

  Voraussetzungen für das Vorliegen einer öffentlich-rechtlichen Streitigkeit - …
• BVerfG, 14.03.2006 - 1 BvR 2087/03

  Geschäftsgeheimnisse
• BVerwG, 19.06.2000 - 1 DB 13.00

  Aufforderung einer erneuten Berufung in das Beamtenverhältnis (§ 45 Abs. 1 BBG ) …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.08.2009 - 1 B 264/09

  Frage des Darstellens der Anordnung einer amtsärztlichen Untersuchung eines …
• VG Köln, 25.02.2016 - 13 K 5017/13

  Mehrerlösabschöpfung einer natürlichen Monopolistin kein Geschäftsgeheimnis
• BGH, 29.04.2008 - KVR 28/07

  EDIFACT
• BGH, 19.06.2007 - KVZ 35/06

  Zulässigkeit einer allgemeinen Leistungsbeschwerde gegen die Bundesnetzagentur …
• BVerwG, 24.09.2009 - 7 C 2.09

  Emissionshandel; Emissionsberechtigung; Zuteilung; Zuteilungsbescheide; …
• OLG Düsseldorf, 06.10.2010 - 3 Kart 205/09

  Behandlung von Erlösen aus der Auflösung von Netzanschlusskostenbeiträgen; …

• OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17

  Veröffentlichung von Daten der Netzbetreiber i.R. der Anreizregulierung

  Die gem. Art. 80 Abs. 1 S. 1 GG erforderliche gesetzliche Ermächtigung zum Erlass des § 31 ARegV folgt aus § 21 a Abs. 6 S. 1 Nr. 2 EnWG (so auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.04.2017 - VI-3 Kart 31/17; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.02.2017 - VI-5 Kart 24/16; OLG Schleswig, Beschluss vom 07.03.2017 - 53 Kart 3/17; OLG Bremen, Beschluss vom 4. April 2017 - 2 W 11/17 (Kart); Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 30.05.2017 - 2 Kart 1/17; a.A.: OLG Brandenburg, Beschluss vom 10.07.2017 - 6 Kart 1/17).

  Vielmehr verdeutlicht die in § 21 a Abs. 6 S. 2 EnWG prominent am Anfang gewählte Bezugnahme auf das Wort "insbesondere", dass nachfolgend keine abschließende Aufzählung möglicher Regelungsinhalte erfolgt (vergleiche auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.02.2017, Az.: VI-5 Kart 24/16 - juris).

  Die Darlegungen der Antragstellerin sind nicht geeignet, ein derartiges berechtigtes Interesse der Antragstellerin an der Geheimhaltung zu belegen (so im Ergebnis auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.02.2017- VI-5 Kart 24/16; Beschluss vom 24.04.2017 - VI-3 Kart 31/17 OLG Schleswig, Beschluss vom 07.03.2017 ebenda; OLG Bremen, Beschluss vom 04.04.2017 ebenda; Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 30.05.2017 ebenda).

  Den Darlegungen der Antragstellerin kann nicht entnommen werden, auf welche konkreten unternehmensbezogenen Daten aus diesem Prozentsatz Rückschlüsse gezogen werden könnten (vergleiche auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.02.2017 - VI-5 Kart 24/16 - juris).

• OLG Düsseldorf, 30.11.2017 - 5 Kart 33/16

  Regulierungsbehörde hat Daten der Netzbetreiber zu veröffentlichen

  Mit Beschlüssen vom 16.02.2017 hat der Senat die Eilanträge zurückgewiesen (u.a. VI-5 Kart 24/16 (V), RdE 2017, 202 ff.); wegen der Entscheidung über die Beschwerden in der Hauptsache wird das vorliegende Verfahren als Musterverfahren geführt.
• OLG Düsseldorf, 16.07.2018 - 3 Kart 683/18

  Begründetheit eines Eilantrags auf Unterlassung der Veröffentlichung von …

  Letzteres ist nur dann der Fall, wenn der Antragsteller einen Anordnungsgrund und einen Anordnungsanspruch glaubhaft machen kann (OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss v. 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 [V], Rn. 53, juris).

  Die Veröffentlichung sollte darüber hinaus einen zusätzlichen Anreiz für die Netzbetreiber zur Steigerung ihrer Effizienz schaffen und die Nachprüfbarkeit des jeweils eigenen Effizienzwertes für den betreffenden Netzbetreiber erleichtern (BR-Drs. 417/07 S. 73; OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss v. 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 [V], Rn. 66, juris).

  Das Eilverfahren ist kein Hauptsache-, sondern ein Hilfsverfahren im Rahmen des Beschwerderechtszugs (Senat…, Beschluss vom 29.03.2007, VI-3 Kart 466/06 [V], Rn. 17, juris; OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss vom 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 [V], Rn. 105, juris).

 
• OLG Düsseldorf, 03.04.2017 - 3 Kart 11/17

  Befugnis der Regulierungsbehörden zur Veröffentlichung netzbetreiberbezogener …

  Diese sind nicht als Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse der Netzbetreiber anzusehen (jeweils wie OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschl. v. 16.02.2017 - VI-5 Kart 24/16 (V), BeckRS 2017, 104794, beck-online).

  Die nachstehenden Erwägungen entsprechen dabei den Erwägungen in den Beschlüssen des 5. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 16.02.2017 (Az. VI-5 Kart 24/16 (V) und VI-5 Kart 2/17 (V)), in denen der 5. Kartellsenat über Eilanträge von Strom- und Gasnetzbetreibern aus Anlass von Rundmails der Regulierungskammer Nordrhein-Westfalen betreffend die Veröffentlichungspflichten nach § 31 Abs. 1 ARegV zu entscheiden hatte und denen sich der Senat vollumfänglich anschließt.

• OLG Düsseldorf, 09.11.2018 - 3 Kart 850/18

  Zulässigkeit der Veröffentlichung von Aufwands- und Strukturparametern der ersten …

  Letzteres ist nur dann der Fall, wenn der Antragsteller einen Anordnungsgrund und einen Anordnungsanspruch glaubhaft machen kann (OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss v. 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 [V], Rn. 53, juris).

  Das Eilverfahren ist kein Hauptsache-, sondern ein Hilfsverfahren im Rahmen des Beschwerderechtszugs (Senat…, Beschluss vom 29.03.2007, VI-3 Kart 466/06 [V], Rn. 17, juris; OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss vom 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 [V], Rn. 105, juris).

• OLG Düsseldorf, 11.07.2018 - 3 Kart 806/18

  Überprüfung der Festlegung des geänderten Zuschlagsmechanismus durch die …

  Das Eilverfahren ist kein Hauptsache-, sondern ein Hilfsverfahren im Rahmen des Beschwerderechtszugs (Senat…, Beschluss vom 29.03.2007, VI-3 Kart 466/06 (V), Rn. 17 juris; OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss vom 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 (V), Rn. 105 juris).
• OLG Düsseldorf, 12.09.2018 - 3 Kart 809/18

  Zulässigkeit der Veröffentlichung von Aufwands- und Strukturparametern der ersten …

  Letzteres ist nur dann der Fall, wenn der Antragsteller einen Anordnungsgrund und einen Anordnungsanspruch glaubhaft machen kann (OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss v. 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 [V], Rn. 53, juris).

  Das Eilverfahren ist kein Hauptsache-, sondern ein Hilfsverfahren im Rahmen des Beschwerderechtszugs (Senat…, Beschluss vom 29.03.2007, VI-3 Kart 466/06 [V], Rn. 17, juris; OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss vom 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 [V], Rn. 105, juris).

• OVG Rheinland-Pfalz, 21.09.2018 - 10 A 11247/17
  Zu Recht weist das Verwaltungsgericht darauf hin, dass auch ein Monopolist, der in seinem operativen Geschäft keinem Wettbewerb ausgesetzt ist, einen Anspruch auf Wahrung seiner Geschäftsgeheimnisse haben kann (vgl. OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 14. März 2007 - VI-3 Kart 289/06 (V) -, juris, Rn. 7; letztlich offengelassen im Beschluss vom 16. Februar 2017 - VI-5 Kart 24/16 (V) -, juris, Rn. 73;… der vom Kläger zitierte Beschluss vom 13. Januar 2010 - VI-3 Kart 72/08 (V) -, juris, Rn. 44 ff. verhält sich nur zu der Frage, ob ein Wettbewerb der Netzbetreiber festzustellen ist).

  Ob die Beigeladene sich zur Marktrelevanz ihrer Tätigkeiten bereits darauf berufen kann, die Regulierung setze die Netzbetreiber in eine Situation hypothetischen Wettbewerbs (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16. Februar 2017, a.a.O., Rn. 73), kann offenbleiben.

• OLG Düsseldorf, 11.07.2018 - 3 Kart 84/17

  Zulässigkeit der Veröffentlichung von Aufwands- und Strukturparametern der ersten …

  Die Veröffentlichung sollte darüber hinaus einen zusätzlichen Anreiz für die Netzbetreiber zur Steigerung ihrer Effizienz schaffen und die Nachprüfbarkeit des jeweils eigenen Effizienzwertes für den betreffenden Netzbetreiber erleichtern (BR-Drs. 417/07 S. 73; OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss v. 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 [V], Rn. 66, juris).
• OLG Düsseldorf, 14.03.2018 - 3 Kart 11/17

  Wirksamkeit der Neuregelung der Veröffentlichungspflichten der Betreiber von Gas- …

  Auch der 5. Kartellsenat des Oberlandesgerichts Düsseldorf, die Kartellsenate der Oberlandesgerichte Schleswig-Holstein und Bremen, der 2. Kartellsenat des Oberlandesgerichts Thüringen sowie zuletzt der 1. Kartellsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt haben gleichgerichtete Eilanträge gegen verschiedene Regulierungsbehörden zurückgewiesen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschlüsse v. 16.02.2017 - VI-5 Kart 24/16 [V], EnWZ 2017, 315, und VI-5 Kart 2/17 [V], BeckRS 2017, 108479; OLG Schleswig-Holstein, Beschluss v. 7.03.2017 - 53 Kart 1/17; OLG Bremen, Beschluss v. 4.04.2017 - 2 W 11/17 (Kart); OLG Thüringen, Beschluss v. 15.05.2017 - 2 Kart 3/17; OLG Frankfurt, Beschluss v. 5.10.2017 - 25/17 (Kart), BeckRS 2017, 132371).
• OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18

  Prüfungsmaßstab im Eilverfahren gemäß § 77 Abs. 3 Satz 4 EnWG
• OLG Düsseldorf, 17.10.2018 - 3 Kart 82/17

  Zulässigkeit der Veröffentlichung von Aufwands- und Strukturparametern der ersten …
• OLG Düsseldorf, 18.11.2021 - 3 Kart 49/21

  Die nach Durchführung der mündlichen Verhandlung und unmittelbar vor Verkündung …
• OLG Düsseldorf, 14.03.2018 - 3 Kart 16/17
• OLG Düsseldorf, 19.03.2020 - 3 Kart 159/20
• OLG Düsseldorf, 14.03.2018 - 3 Kart 28/17

  Rechtmäßigkeit der Veröffentlichung Netzbetreiber bezogener Daten durch die …
• VG München, 08.12.2020 - M 32 K 17.4714

  Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen der DPMA