Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  JBeitrO § 8 Abs. 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  JustizBeiTrO § 1 Abs. 1 Nr. 4 § 8 Abs. 1
  Gerichtskosten - Stadium der Beitreibung; Erinnerung gegen Kostenansatz

• datenbank.nwb.de

  Erinnerung im Stadium der Beitreibung der beim BFH angesetzten Gerichtskosten

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (1)

• BFH, 25.02.2003 - VII K 1/03

  Erinnerung; Einwendungen gegen Gerichtskostenforderung

  Auszug aus BFH, 29.04.2005 - VII E 1/05

  Der Erinnerungsführer hat keine durchschlagenden Gründe vorgetragen, die "den beizutreibenden Anspruch selbst" (vgl. § 8 Abs. 1 JBeitrO) betreffen (vgl. dazu BFH-Beschluss vom 25. Februar 2003 VII K 1/03, BFH/NV 2003, 811).

  Der Einwand der unzulässigen Rechtsausübung unterfällt zwar dem Anwendungsbereich des § 8 Abs. 1 JBeitrO (vgl. BFH in BFH/NV 2003, 811), greift aber im Streitfall schon deshalb nicht durch, weil der Erinnerungsführer gegen die ablehnende Entscheidung des FG über seine Erinnerung mit Schreiben vom 26. Dezember 2001 ausdrücklich "Beschwerde/Erinnerung" eingelegt hat.

• FG Hamburg, 29.07.2011 - 3 KO 129/11

  Statthaftigkeit eines Antrags auf vorläufige Einstellung der …

  So wären auch kombinierte Anträge erstens gegen die Vollstreckung oder den Ansatz von Gerichtskosten und zweitens auf vorläufigen Rechtsschutz auszulegen als Erinnerung verbunden mit dem Antrag auf Anordnung ihrer aufschiebenden Wirkung (vgl. BFH vom 30. Januar 2009 II B 181/08 , [...];… vom 29. April 2005 VII E 2/05 , VII E 3/05, BFH/NV 2005, 1598; VII E 1/05, BFH/NV 2005, 1597).

  Demgegenüber sehen der BFH in ständiger Rechtsprechung und einige andere Gerichte - ungeachtet § 57 FGO - in Erinnerungsverfahren nach § 8 JBeitrO oder § 66 GKG den jeweiligen Vertreter der Staatskasse als Beteiligten an, das heißt als Erinnerungsgegner bei Erinnerung des Kostenschuldners (vgl. z.B. BFH vom 28. Januar 2011 X E 3/10 , [...]; vom 2. November 2010 I E 8/10 , [...] Rd. 5;… vom 15. November 2007 IX E 11/07 , BFH/NV 2008, 800; vom 29. April 2005 VII E 1/05 und VII E 2-3/05, BFH/NV 2005, 1597 und 1598; vom 20. Januar 1970 VII B 13/68 , BFHE 97, 516, BStBl II 1970, 221, [...] Rd. 6 m.w.N. zum Landesrecht Nordrhein-Westfalen; OVG Berlin-Brandenburg vom 21. Dezember 2010 OVG 1 K 114.10 , OVG 1 K 115/10, [...] m.w.N. zum Landesrecht Berlin; FG Düsseldorf vom 6. August 2007 18 Ko 2303/07 GK , [...] Rd. 5; vom 26. August 2005 11 Ko 1910/05 GK , EFG 2005, 1894; FG Bremen vom 28. Februar 1994 2 93 342 E 2, EFG 1994, 584, 586, [...] Rd. 21; LG Lüneburg vom 30. April 1981 4 T 13/81, DGVZ 1981, 125; OVG Berlin vom 7. März 1978 VI L 12.77, [...]; FG Berlin vom 27. Oktober 1969 III 76/69, EFG 1970, 84;… Triller, Festschrift v. Wallis, 107, 113).

  Dementsprechend scheidet in der Regel auch eine Auslegung als zweite oder wiederholte Erinnerung aus (vgl. BFH vom 29. April 2005 VII E 1/05 , BFH/NV 2005, 1597 zu 2 b a.E.).

  Denkbar ist auch der Ausnahmefall einer unzulässigen Rechtsausübung ( BFH vom 29. April 2005 VII E 1/05 , BFH/NV 2005, 1597;… vom 6. September 2004 VII E 5/04 , BFH/NV 2004, 1539 zu 3).

• FG Hamburg, 29.07.2011 - 3 KO 130/11

  Antrag auf vorläufige Einstellung der Gerichtskosten-Beitreibung

  So wären auch kombinierte Anträge erstens gegen die Vollstreckung oder den Ansatz von Gerichtskosten und zweitens auf vorläufigen Rechtsschutz auszulegen als Erinnerung verbunden mit dem Antrag auf Anordnung ihrer aufschiebenden Wirkung (vgl. BFH vom 30. Januar 2009 II B 181/08, Juris;… vom 29. April 2005 VII E 2/05, VII E 3/05, BFH/NV 2005, 1598; VII E 1/05, BFH/NV 2005, 1597).

  b) Demgegenüber sehen der BFH in ständiger Rechtsprechung und einige andere Gerichte - ungeachtet § 57 FGO - in Erinnerungsverfahren nach § 8 JBeitrO oder § 66 GKG den jeweiligen Vertreter der Staatskasse als Beteiligten an, das heißt als Erinnerungsgegner bei Erinnerung des Kostenschuldners (vgl. z. B. BFH vom 28. Januar 2011 X E 3/10, Juris; vom 2. November 2010 I E 8/10, Juris Rd. 5;… vom 15. November 2007 IX E 11/07, BFH/NV 2008, 800; vom 29. April 2005 VII E 1/05 und VII E 2-3/05, BFH/NV 2005, 1597 und 1598; vom 20. Januar 1970 VII B 13/68, BFHE 97, 516, BStBl II 1970, 221, Juris Rd. 6 m. w. N. zum Landesrecht Nordrhein-Westfalen; OVG Berlin-Brandenburg vom 21. Dezember 2010 OVG 1 K 114.10, OVG 1 K 115/10, Juris m. w. N. zum Landesrecht Berlin; FG Düsseldorf vom 6. August 2007 18 Ko 2303/07 GK, Juris Rd. 5; vom 26. August 2005 11 Ko 1910/05 GK, Entscheidungen der Finanzgerichte -EFG- 2005, 1894; FG Bremen vom 28. Februar 1994 2 93 342 E 2, EFG 1994, 584, 586, Juris Rd. 21; Landgericht -LG- Lüneburg vom 30. April 1981 4 T 13/81, Deutsche Gerichtsvollzieher Zeitung -DGVZ- 1981, 125; OVG Berlin vom 7. März 1978 VI L 12.77, Juris; FG Berlin vom 27. Oktober 1969 III 76/69, EFG 1970, 84;… Triller, Festschrift v. Wallis, 107, 113).

• BFH, 17.01.2013 - II E 19/12

  Einwendung der unzulässigen Rechtsausübung gegen Gerichtskostenforderung des BFH; …

  Da sich die Kostenschuldner gegen die Vollstreckung mit der Begründung wenden, die Kostenentscheidung im BFH-Beschluss vom 1. April 2009 II B 153/08 sei nichtig, und nicht lediglich die Art und Weise der Vollstreckung rügen, sondern die Einstellung der Vollstreckung begehren, ist der Schriftsatz vom 13. Dezember 2012 gemäß § 8 Abs. 1 Satz 1 JBeitrO i.d.F. des Art. 119 Nr. 4 des Gesetzes vom 2. März 1974 (BGBl I 1974, 469) als Erinnerung auszulegen (…BFH-Beschlüsse vom 25. Februar 2003 VII K 1/03, BFH/NV 2003, 811; vom 29. April 2005 VII E 1/05, BFH/NV 2005, 1597;… vom 29. April 2005 VII E 2/05, VII E 3/05, BFH/NV 2005, 1598, …und vom 15. November 2007 IX E 11/07, BFH/NV 2008, 800).

  Davon geht der BFH in ständiger Rechtsprechung aus (…BFH-Beschlüsse in BFH/NV 2003, 811; in BFH/NV 2005, 1597;… in BFH/NV 2005, 1598, und in BFH/NV 2008, 800).

 
• FG Sachsen-Anhalt, 08.03.2018 - 5 KO 87/18

  Wesen des Erinnerungsverfahrens nach § 66 GKG - Anschlusserinnerung - Bundesland …

  Das Erinnerungsverfahren gegen den Kostenansatz ist deshalb ein streitiges Verfahren, an dem Kostenschuldner und Staatskasse bzw. Justizkasse als Erinnerungsführer und Erinnerungsgegner beteiligt sind [ebenso: FG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23. Oktober 2017 - 3 KO 1255/15 - zur Veröffentlichung vorgesehen; OVG Berlin, Beschluss vom 7. März 1978 - VI L 12/77 - juris ; ebenso zur Erinnerung nach § 66 GKG i.V.m. den §§ 1 Abs. 1 Nr. 4, 8 Abs. 1 JBeitrG: BFH, Beschluss vom 29. April 2005 - VII E 1/05 - BFH/NV 2005, S. 1597, Beschluss vom 29. April 2005 - VII E 2/05, VII E 3/05 - BFH/NV 2005, S. 1598; FG Hamburg, Beschluss vom 29. Juli 2011 - 3 KO 130/11 - Rpfleger 2012, S. 157; FG Düsseldorf, Beschluss vom 26. August 2005 - 11 Ko 1910/05 GK - juris (…insoweit in EFG 2005, S. 1894 nicht abgedruckt); FG Bremen, Beschluss vom 28. Februar 1994 - 2 93 342 E 2 - EFG 1994, S. 584 (586); vgl. auch: LG Lüneburg, Beschluss vom 30. April 1981 - 4 T 13/81 - DGVZ 1981, S. 125].
• BFH, 20.09.2007 - IX E 19/07

  Erinnerung gegen die Kostenrechnung

  Der Kostenschuldner und Erinnerungsführer (Erinnerungsführer) hat auch keine durchschlagenden Gründe vorgetragen, die "den beizutreibenden Anspruch selbst" (vgl. § 8 Abs. 1 der Justizbeitreibungsordnung) betreffen (…vgl. dazu Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 25. Februar 2003 VII K 1/03, BFH/NV 2003, 811; vom 29. April 2005 VII E 1/05, BFH/NV 2005, 1597).
• FG Sachsen-Anhalt, 02.08.2018 - 5 Ko 88/18

  Erinnerungsverfahren gegen den Kostenansatz - Beteiligung der Staatskasse als …

  Das Erinnerungsverfahren gegen den Kostenansatz ist deshalb ein streitiges Verfahren, an dem Kostenschuldner und Staatskasse bzw. Justizkasse als Erinnerungsführer und Erinnerungsgegner beteiligt sind [ebenso: FG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23. Oktober 2017 - 3 KO 1255/15 - juris (RdNr. 12 ff.); OVG Berlin, Beschluss vom 7. März 1978 - VI L 12/77 - juris ; ebenso zur Erinnerung nach § 66 GKG i.V.m. den §§ 1 Abs. 1 Nr. 4, 8 Abs. 1 JBeitrG: BFH, Beschluss vom 29. April 2005 - VII E 1/05 - BFH/NV 2005, S. 1597, Beschluss vom 29. April 2005 - VII E 2/05, VII E 3/05 - BFH/NV 2005, S. 1598; FG Hamburg, Beschluss vom 29. Juli 2011 - 3 KO 130/11 - Rpfleger 2012, S. 157; FG Düsseldorf, Beschluss vom 26. August 2005 - 11 Ko 1910/05 GK - juris (…insoweit in EFG 2005, S. 1894 nicht abgedruckt); FG Bremen, Beschluss vom 28. Februar 1994 - 2 93 342 E 2 - EFG 1994, S. 584 (586); vgl. auch: LG Lüneburg, Beschluss vom 30. April 1981 - 4 T 13/81 - DGVZ 1981, S. 125].