Kurzlink:
Rechtsprechung
| BGH, 05.04.2006 - VIII ZR 178/05 |
Volltextveröffentlichungen (13)
mehr- IWW
- Kanzlei Prof. Schweizer (Volltext/Auszüge)
Schönheitsreparaturen nach formularmäßigem Fristenplan
- DER BETRIEB(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)
Schönheitsreparaturen: Starrer formularmäßiger Fristenplan ist unwirksam
- Deutsches Notarinstitut
BGB §§ 538, 307
Formularmäßiger Fristenplan für Schönheitsreparaturen durch Mieter mit quotenmäßiger Kostenbeteiligung bei angefangenen Renovierungsintervallen unwirksam - Berliner Mieterverein (Volltext/Auszüge/Inhaltsangabe)
Starre Fristen und Quotenklausel
- RA Kotz (Volltext/Leitsatz)
Renovierungsklausel in Mietvertrag - starre Fristenregelung ist unwirksam
- vermieter-ratgeber.de (Kurzinformation und Volltext)
Unwirksame Klauseln
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Formularmäßige Vereinbarung eines Fristenplans für vom Mieter vorzunehmende Schönheitsreparaturen; Formularmäßige Vereinbarung der quotenmäßigen Abgeltung angefangener Renovierungsintervalle
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Mietrecht - Unangemessener Fristenplan für Schönheitsreparaturen
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Kurzfassungen/Presse (18)
- 123recht.net (Pressemeldung, 25.4.2006)
Miet-Klausel zu Schönheitsreparaturen gekippt // Mieterbund: Mehrere Hunderttausend müssen nicht renovieren
- bethgeundpartner.de (Kurzinformation)
Wohnraummietrecht: Unwirksamkeit von Fristenregelungen ohne jeden Zusatz
- info-m.de (Leitsatz)
Schönheitsreparaturen: Kann die Quotenklausel wirksam sein, wenn die Vornahmeklausel unwirksam ist?
- NWB SteuerXpert START (Leitsatz)
BGB § 307 Bb, § 538
- Verlag Dr. Otto Schmidt (Kurzinformation)
Starrer Fristenplan für Schönheitsreparaturen: Unwirksamkeit des Fristenplans kann auch Renovierungspflicht beim Auszug des Mieters erfassen
- ra-staudte.de (Kurzinformation)
§ 307, BGB § 538 BGB
Unwirksamkeit eines formularmäßigen Fristenplans für Schönheitsreparaturen; Mietrecht - ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)
Unzulässiger Fristenplan erfasst auch Endrenovierungsklausel
- beck-blog (Kurzinformation)
Hamburger Holzklausel zulässig
- lw.com , S. 7 (Leitsatz und Kurzinformation)
Hinfälligkeit quotaler Abgeltungsklauseln bei "starrem" Fristenplan
- mietrechtsinfo.de (Kurzinformation)
Starre Renovierungsfristen und Quotenklausel
- anwaltskanzlei-menzel.de (Kurzinformation)
BGH entscheidet erneut zu Renovierungsklausel mit starrer Frist
- arag.de (Kurzinformation)
Miet-Klausel zu Schönheitsreparatur
- berliner-mieterverein.de (Leitsatz und Auszüge)
- grundeigentum-verlag.de (Entscheidungsanmerkung und Kurzinformation)
Schönheitsreparaturen - Starre Fristenregelung kippt Quotenklausel
- grundeigentum-verlag.de (Kurzinformation)
Starre Fristenregelung für Schönheitsreparaturen kippt Quotenklausel - Mietvertragsformulare des Grundeigentum-Verlages bleiben sicher
- mieterverein-neustadt.de (Kurzinformation)
Formularmäßiger Fristenplan und Abgeltungen
- arzt-recht.de (Kurzinformation)
Unwirksamkeit von starren Fristen für Schönheitsreparaturen
- kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)
BGH verwirft Renovierungspflicht bei starren Fristen - BGH-Urteil zu Schönheitsreparaturen - Auf die konkrete Formulierung kommt es an
Besprechungen u.ä. (3)
- 123recht.net (Entscheidungsbesprechung, 26.4.2006)
Muss der Mieter renovieren?
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Schönheitsreparaturen: Starrer Fristenplan auch mit quotaler Kostenbeteiligung für angefangene Intervalle unwirksam! (IMR 2006, 5)
- grundeigentum-verlag.de (Entscheidungsanmerkung und Kurzinformation)
Schönheitsreparaturen - Starre Fristenregelung kippt Quotenklausel
Sonstiges
- wkdis.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 05.04.2006, Az.: VIII ZR 178/05 (Unwirksamer Fristenplan und Endrenovierungsklausel)" von Edwin Schläger, original erschienen in: ZMR 2006, 515 - 516.
Verfahrensgang
- AG Velbert, 14.12.2004 - 17 C 372/04
- LG Wuppertal, 21.07.2005 - 9 S 1/05
- BGH, 05.04.2006 - VIII ZR 178/05
Zeitschriftenfundstellen
- NJW 2006, 1728
- MDR 2006, 1273
- NZM 2006, 459
- ZMR 2006, 513
- DB 2006, 1053
- IMR 2006, 5
Wird zitiert von ... (14)
- BGH, 28.06.2006 - VIII ZR 124/05
Wohnraummietrecht - Schadensersatz wegen Verunreinigungen durch Tabakkonsum
Aus der Sicht eines verständigen Mieters hat die in § 8 Ziff. 3 des Mietvertrags enthaltene Regelung die Bedeutung, dass der Mieter nach Ablauf der dort festgelegten, verbindlichen Fristen von drei Jahren beziehungsweise von fünf Jahren auch dann zur Renovierung verpflichtet ist, wenn die Wohnung nach ihrem tatsächlichen Erscheinungsbild noch nicht renovierungsbedürftig ist (vgl. Senat, Urteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05, NJW 2006, 1728, unter II 2 a, zu einem insoweit inhaltsgleichen Fristenplan).Eine solche "starre" Fälligkeitsregelung benachteiligt den Mieter entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen und ist daher gemäß § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB unwirksam (Senat, Urteil vom 23. Juni 2004 - VIII ZR 361/03, NJW 2004, 2586, unter II 2; Urteil vom 22. September 2004 - VIII ZR 360/03, NJW 2004, 3775, unter II 1 b; Urteil vom 5. April 2006, aaO).
Vielmehr bildet der Fristenplan mit der Schönheitsreparaturpflicht eine Einheit (…vgl. Senatsurteile vom 23. Juni 2004, aaO, unter II 3;… vom 22. September 2004, aaO, unter II 1 c; vom 5. April 2006, aaO).
- BGH, 18.10.2006 - VIII ZR 52/06
Mietrecht - Abgeltungsklauseln mit „starren“ Fristen sind unwirksam!
aa) Die Klausel in § 10 Ziff. 6 des Mietvertrags ist allerdings nicht bereits deshalb unwirksam, weil die ihr zugrunde liegende, in § 10 Ziff. 3 des Formularvertrags geregelte Schönheitsreparaturverpflichtung des Mieters einen "starren" Fristenplan enthielte und diese Klausel daher gemäß § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB unwirksam wäre (vgl. Senat, Urteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05, NJW 2006, 1728, unter II 2 b).Er hat allerdings in dem Urteil vom 6. Oktober 2004 (…aaO; vgl. auch Senat, Urteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05, NJW 2006, 1728, unter II 2 b), auf das die Revision sich beruft, eine inhaltlich vergleichbare Klausel als wirksam bezeichnet.
- BGH, 08.10.2008 - XII ZR 84/06
Mietrecht - Schönheitsreparatur: Starre Fristen auch bei Gewerberäumen unwirksam
Knüpft die Vertragsklausel die Renovierungspflicht des Mieters allerdings allein an feste zeitliche Grenzen und führt die Auslegung der Allgemeinen Geschäftsbedingungen - wie hier - dazu, dass der Erhaltungszustand für die Verpflichtung keine Rolle spielt, führt dies regelmäßig zur Unwirksamkeit der Klausel (BGH Urteile vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05 - NJW 2006, 1728 f. und vom 7. März 2007 - VIII ZR 247/05 - WuM 2007, 260, 261).
- BGH, 05.03.2008 - VIII ZR 37/07
Mietrecht - Schadensersatzpflicht des Mieters wegen Rauchens?
Denn beide Klauseln sind, wie das Berufungsgericht richtig gesehen hat, hinsichtlich der zugrunde gelegten Fristen starr und deshalb gemäß § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB unwirksam (vgl. Senatsurteile vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05, NJW 2006, 1728, Tz. 11 f.; vom 18. Oktober 2006 - VIII ZR 52/06, NJW 2006, 3778, Tz. 19 ff.; jeweils m.w.N.). - OLG Köln, 29.08.2006 - 15 U 38/06
Autorecht - Schadensrecht; Erstattungsfähigkeit von Mietwagenkosten nach …
Ein Fall der Anmietung des Ersatzfahrzeugs erst acht Tage nach dem Unfall, wie er der Entscheidung vom 04.04.2006 zugrunde lag (BGH, a.a.O., NJW 2006, 1728), ist zweifellos nicht gegeben.(1.2.2.4) Schließlich liegt auch kein Fall vor, in dem dem Geschädigten bereits einen Tag nach dem Unfall von dem Schädiger bzw. seiner Haftpflichtversicherung eine Tabelle übersandt wurde, aus der sich wesentlich niedrigere Tarife für ein dem Unfallfahrzeug vergleichbares Ersatzfahrzeug entnehmen ließen (vgl.: BGH, Urteil vom 04.04.2006, a.a.O., NJW 2006, 1728).
- OLG Düsseldorf, 14.12.2006 - 24 U 113/06
Mietrecht - Schönheitsreparaturen: Rechtsprechung gilt auch für Gewerberäume
Es entspricht inzwischen gefestigter Rechtsprechung, dass starre Fälligkeitsregelungen dieser Art unwirksam sind (vgl. BGH NJW 2006, 1728; 3006, 2915; 2004, 2586).Aus der Sicht eines verständigen Mieters hat die in § 15 Nr. 1 MV enthaltene Regelung die Bedeutung, dass der Mieter nach Ablauf der dort festgelegten, verbindlichen Frist von fünf Jahren auch dann zur Renovierung verpflichtet ist, wenn die Räume nach ihrem tatsächlichen Erscheinungsbild noch nicht renovierungsbedürftig sind (vgl. BGH NJW 2006, 1728).
- OLG Düsseldorf, 18.01.2007 - 10 U 102/06
Mietrecht - Gewerbemiete: Renovierungsklausel mit starren Fristen unwirksam!
Nach der Rechtsprechung des VIII. Zivilsenats des BGH sind Formularklauseln in Wohnraummietverträgen, die dem Mieter die Ausführung der Schönheitsreparaturen in starren Fristen vorschreiben, wegen unangemessener Benachteiligung des Mieters gemäß § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB unwirksam, weil die "starre" Fälligkeitsregelung dem Mieter ein Übermaß an Renovierungsverpflichtungen auferlegt (…BGH, Urt. v. 23.6.2004, DWW 2004, 221 = GE 2004, 1023 = NZM 2004, 653 = WuM 2004, 463 = ZMR 2004, 736;… BGH, Urt. v. 22.9.2004, GE 2004, 1450 = NZM 2004, 901 = WuM 2004, 660 = ZMR 2005, 34; BGH, Urt. v. 5.4.2006, GE 2006, 639 = MDR 2006, 1273 = NZM 2006, 459 = WuM 2006, 248 = ZMR 2006, 513;… BGH, Urt. v. 5.4.2006, MDR 2006, 1215 = NJW 2006, 2115 = WuM 2006, 308;… BGH, Urt. v. 28.6.2006, DWW 2006, 370 = GE 2006, 1158 = NZM 2006, 691 = WuM 2006, 513 = ZMR 2006, 843;… BGH, Urt. v. 18.10.2006, VIII ZR 52/06). - BGH, 11.02.2009 - VIII ZR 36/08
Verfahrensrecht - Anforderungen an Berufungsurteil bei Revisionszulassung
Es muss zumindest deutlich werden, ob der Rechtsmittelführer seinen erstinstanzlichen Sachantrag in vollem Umfang weiterverfolgt oder - bei nur teilweiser Anfechtung - in welchem Umfang der Streitgegenstand in die Berufung gelangt ist (BGHZ 154, 99, 101 ; Senatsurteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 178/05, NZM 2006, 459 = WuM 2006, 248, Tz. 8). - OLG München, 22.09.2006 - 19 U 2964/06
Mietrecht - "Starrer" Fristenplan in AGB zu Schönheitsreparaturen
Eine unangemessene Benachteiligung des Mieters i.S.d. § 9 AGBG a.F. bzw. § 307 BGB wird durch starre Fristen deshalb gesehen, weil der Vermieter, der gemäß § 535 Abs. 1 S. 2 BGB für die Aufrechterhaltung des vertragsmäßigen Zustands zu sorgen hat, nur dann bei Nichtabwälzung der Pflicht zur Durchführung von Schönheitsreparaturen tätig werden muss, wenn solche wegen des Zustands der Mietsache tatsächlich durchzuführen sind (vgl. BGH NJW 2004, 2586; 2005, 3416; 2006, 1728). - AG Wetzlar, 02.12.2008 - 38 C 1882/07
Mietrecht - Verjährungsfrist bei Schönheitsreparaturen
Diese - formularmäßig vorgesehene - Schönheitsreparaturklausel enthält einen starren Fristenplan und entfaltet daher wegen einer unangemessenen Benachteiligung des Mieters nach § 9 Abs. 1 AGBG bzw. § 307 Abs. 1 S. 1 BGB im Verhältnis zwischen den Parteien keine Wirksamkeit (vgl. BGH, NJW 2004, 2586 und NJW 2006, 1728 ff.; jeweils zitiert nach juris). - LSG Hamburg, 20.04.2010 - L 5 AS 55/07
- KG, 13.10.2006 - 3 U 3/06
Mietrecht - Haftung des Hausverwalters für unwirksame Vertragsklauseln
- LG Bonn, 21.01.2007 - 6 S 191/06
Mieter, Wohnung, Rauchen, Schönheitsreparaturen
- LG Berlin, 29.05.2007 - 63 S 442/06
Wohnraummiete: AGB-Klausel über das Erfordernis der Zustimmung des Vermieters bei …