Rechtsprechung
| VK Münster, 17.06.2005 - VK 12/05 und VK 13/05 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- oeffentliche-auftraege.de
Unterkostenangebot: Ausschlussgründe (Marktverdrängungsabsicht)
- Bezirksregierung Münster
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Vergabe - Der Begriff "technische Spezifikationen" in § 21 Nr. 2 VOB/A
Verfahrensgang
- VK Münster, 17.06.2005 - VK 12/05 und VK 13/05
- OLG Düsseldorf, 14.10.2005 - Verg 40/05
Wird zitiert von ... (3)
- OLG Düsseldorf, 14.10.2005 - Verg 40/05
Vergabe - Zwingender Ausschluss wegen fehlender Eignungsnachweise
Auf die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin wird der Beschluss der Vergabekammer bei der Bezirksregierung Münster vom 17. Juni 2005 (VK 12/05) aufgehoben. - VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06
Vergabe - Angebotsausschluss wegen "Mischkalkulation"
Der bieterschützende Charakter beschränkt sich für Dritte allenfalls darauf, dass wettbewerbsbeschränkende und unlautere Verhaltensweisen bekämpft und unterbunden werden müssen (§ 2 Nr. 1 VOB/A), so dass der Zuschlag nicht auf Angebote erteilt werden darf, die in der zielgerichteten Absicht abgegeben werden oder zumindest die Gefahr begründen, dass andere Mitbewerber ganz vom Markt verdrängt werden (…vgl. Kullack / Zeiss in: jurisPK-VergR, Rn. 79, 84 zu § 25 VOB/A; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.06.2002, Verg 18/02; Beschluss vom 19.12.2000, Verg 28/00, IBR 2001, 448; 2. VK Bund, Beschluss vom 20.12.2005, VK 2-159/05; Beschluss vom 21.01.2004, VK 2-126/03; VK Münster, Beschluss vom 17.06.2005, VK 12/05; 3. VK Bund, Beschluss vom 04.05.2005, VK 3-22/05; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 28.10.2004, 1 VK 68/04; VK Brandenburg, Beschluss vom 30.04.2004, VK 13/04; VK Nordbayern, Beschluss vom 21.11.2003, 320.VK-3194-38/03; offen gelassen BayObLG, Beschluss vom 02.08.2004, Verg 16/04, IBR 2005, 42; Beschluss vom 03.07.2002, Verg 13/02, IBR 2002, 686). - VK Saarland, 25.10.2010 - 1 VK 10/10 Auf die materiell-rechtliche Gleichwertigkeit des angebotenen Vollklimazentralgerätes käme es danach überhaupt nicht mehr an; allein der formale Fehler, dass die Beigeladene es versäumt hat, einen entsprechenden Nachweis mit den Angebotsunterlagen und damit rechtzeitig zu führen, lässt eine Berücksichtigung ihres Angebotes nicht zu (Brandenburgisches OLG, B. v. 12.11.2002 - Az.: Verg W 16/02; 2. VK Brandenburg, B. v. 28.11.2006 - Az.: 2 VK 48/06; VK Südbayern, B. v. 29.05.2006 - Az.: 12-04/06; VK Südbayern, B. v. 06.04.2006 - Az.: 06-03/06; VK Münster, B. v. 17.06.2005 - Az.: VK 12/05; 1. VK Bund, B. v. 10.04.2007 - Az.: VK 1 - 20/07; VK Schleswig-Holstein, B. v. 19.01.2005 - Az.: VK-SH 37/04; 1. VK Sachsen, B. v. 08.07.2004 - Az.: 1/SVK/042-04; 2. VK Bund, B. v. 24.4.2003 - Az.: VK 2 - 18/03, B. v. 17.1.2002 - Az.: VK 2 - 46/01, VK Rheinland-Pfalz, B. v. 8.5.2002 - Az.: VK 8/02; VK Nordbayern, B. v. 15.2.2002 - Az.: 320.VK-3194-02/02).
Rechtsprechung
| VK Rheinland-Pfalz, 14.04.2005 - VK 12/05 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- oeffentliche-auftraege.de
Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer: Kostenentscheidung nach Rücknahme des Nachprüfungsantrages (Erstattung der Auslagen)
- ibr-online
Vergabe - Kostenentscheidung nach Rücknahme des Nachprüfungsantrages
Sie betreiben juristische Internetseiten?