Kurzlink:
Rechtsprechung
| VK Hamburg, 07.04.2010 - VK BSU 2/10; VK BSU 3/10 |
Volltextveröffentlichungen
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Vergabe - Keine Rügepräklusion nach GWB: EuGH-Rechtsprechung dagegen!
Besprechungen u.ä. (3)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Keine Rügepräklusion nach § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB: EuGH-Rechtsprechung steht entgegen! (IBR 2010, 295)
- avocado-law.com (Entscheidungsbesprechung)
EuGH-Rechtsprechung verbietet Anwendung des § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB
- vergabeblog.de (Entscheidungsbesprechung)
Keine Europarechtskonformität der "unverzüglichen Rüge”?
Zeitschriftenfundstellen
- IBR 2010, 295
- ZfBR 2010, 506
Wird zitiert von ... (9)
- VK Hamburg, 07.04.2010 - VK BSU 3/10
Vergabe - Keine Rügepräklusion nach GWB: EuGH-Rechtsprechung dagegen!
VK BSU 2/10.Verfahren VK BSU 2/10.
Beschluss vom 26.02.2010 hat die Vergabekammer die beiden Verfahren VK BSU 2/10 und 3/10 zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.
- OLG Rostock, 20.10.2010 - 17 Verg 5/10
Vergabe - § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB bleibt anwendbar!
Ein Teil der Vergabekammern und der Literatur übertragen die Wertung des Europäischen Gerichtshofs hinsichtlich der britischen Regelung auf die deutsche Vorschrift und sind der Ansicht, auch hier sei die "unverzügliche" Rügepflicht in ihrer Dauer nicht hinreichend vorhersehbar und klar (VK Saarland vom 08.03.2010 - 1 VK 03/2010; VK Rheinland-Pfalz vom 20.04.2010 - VK 2-7/10;VK Hamburg vom 07.04.2010 - VK BSU 2/10 und 3/10). - VK Sachsen, 06.07.2010 - 1/SVK/013-10
Vergabe - § 107 Abs. 3 GWB weiterhin anwendbar!
Die VK Hamburg (Beschluss vom 07.04.2010 - VK BSU 2/10 , Beschluss vom 07.04.2010 - VK BSU 3/10), die VK Rheinland-Pfalz (Beschluss vom 20.04.2010 - VK 2-7/10), die VK Nordbayern (Beschluss v. 10.02.2010 -Az.: 21.VK - 3194 - 01/10) und die VK Saarland (Beschluss vom 08.03.2010 - 1 VK 03/2010) folgern hieraus, dass das Merkmals unverzüglich derzeit keine Anwendung finden kann.
- VK Niedersachsen, 05.10.2010 - VgK-39/10
Vergabe - Auftraggeber in Festsetzung von Bewertungskriterien frei!
Die von der Antragstellerin zitierte Vergabekammer Hamburg hat mit Beschluss vom 07.04.2010 (VK BSU 2/10 zitiert nach ibr-online) auch in einem Fall, in dem die technischen Kriterien deutlich gewichtiger waren (50 %) festgehalten, dass grundsätzlich auch eine stichwortartige Begründung ausreichend ist, sofern sie die Wertungsentscheidung wenigstens in Grundzügen nachvollziehbar macht. - VK Baden-Württemberg, 21.05.2010 - 1 VK 21/10
Vergabe - Kosten der Bauleitung auf Einheitspreise umrechnen?
Im Gegensatz zur Rechtsauffassung der Antragstellerin, die sich auf das Urteil des EuGH vom 28.01.2010 sowie die Beschlüsse der Vergabekammer Hamburg vom 07.04.2010 (VK BSU 2/10 und VK BSU 3/10) bezieht, hält die Vergabekammer Baden-Württemberg die Rügepräklusion des § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB für anwendbar und macht sich die nachvollziehbare und für richtig erachtete Begründung der Vergabekammer des Bundes (Beschluss vom 5.3.2010, VK 1-16/10) zu eigen. - VK Rheinland-Pfalz, 22.08.2011 - VK 2-20/11
Vergabe - Unstrukturiertes Vergabeverfahren: Verstoß gegen Transparenzgebot!
Von dieser Präklusionsregel kann aufgrund der Entscheidung des EuGH vom 28. Januar 2010 (Rs. C-406/08) derzeit kein Gebrauch gemacht werden (so im Ergebnis: VK Hamburg, Beschluss vom 07. April 2010, VK BSU 2/10 u. 3/10; VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 20. April 2010, VK 2-7/10 und 9/10; VK Lüneburg, Beschluss vom 18. Juni 2010, VgK-22/2010; VK Arnsberg, Beschluss vom 25. August 2010, VK 15/10;… Summa in: jurisPK-VergR (online), 3. Auflage, Stand: 20. April 2011, § 107 GWB Rdn. 153; Krohn, NZBau 2010, 186, 188; vgl. auch OLG Gelle, Beschluss vom 26. April 2010, 13 Verg 4/10). - VK Rheinland-Pfalz, 20.04.2010 - VK 2-9/10
Vergabe - Anforderungen an Erklärungen und Nachweise müssen zweifelsfrei sein!
Von dieser Präklusionsregel kann aufgrund der Entscheidung des EuGH vom 28, Januar 2010 (Rs. C-406/08) derzeit kein Gebrauch gemacht werden (so im Ergebnis: VK Hamburg, Beschluss vom 07.04.2010, VK BSU 2/10 u. 3/10, zit. Nach Eydner, ibr-online, Werkstatt-Beitrag vom 14.04.2010;… Summa in: jurisPK-VergR, 2. Auflage, § 107 GWB Rdn. 136.4; Krohn, NZBau 2010, 186, 188;… Weyand, ibr-online, Vergaberecht 2009, § 107 GWB Rdn. 3054/5). - VK Rheinland-Pfalz, 27.04.2010 - VK 1-4/10
Vergabe - Rügepräklusion nach § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB nicht …
Von dieser Präklusionsregel kann aufgrund der Entscheidung des EuGH vom 28. Januar 2010 (Rs. C-406/08) derzeit kein Gebrauch gemacht werden (so im Ergebnis: VK Hamburg, Beschl. v. 07.04.2010, VK BSU 2/10 u. 3/10, zit. nach Eydner, ibr-online, Werkstatt-Beitrag vom 14.04.2010;… Summa in: jurisPK-VergRonline, Stand: 21.04.2010, § 107 GWB, Rdnr. 136.4; Krohn, NZBau 2010, 186, 188;… Weyand, ibr-online, Vergaberecht 2009, Stand: 18.03.2010, § 107 GWB Rdnr. 3054/5). - VK Rheinland-Pfalz, 12.05.2010 - VK 2-15/10
Vergabe - Bericht eines nichtzugelassenen Prüfinstituts: Angebotsausschluss!
Von dieser Präklusionsregel kann aufgrund der Entscheidung des EuGH vom 28. Januar 2010 (Rs. C-406/08) derzeit kein Gebrauch gemacht werden (so im Ergebnis: VK Hamburg, Beschluss vom 07.04.2010, VK BSU 2/10 und 3/10;… Summa in: jurisPK-VergR (online), 2. Auflage, § 107 GWB Rdnr. 136.4; Krohn, NZBau 2010, 186, 188;… Weyand, ibr-online, Vergaberecht 2009, § 107 GWB Rdnr. 3054/5; vgl. im Einzelnen auch: VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vorn 20.04.2010, VK 2 - 7/10 u. 9/10).
Kurzlink:
Rechtsprechung
| VK Hamburg, 07.04.2010 - VK BSU 3/10 |
Volltextveröffentlichungen
- ibr-online
Vergabe - Keine Rügepräklusion nach GWB: EuGH-Rechtsprechung dagegen!
Besprechungen u.ä.
- ibr-online (Entscheidungsbesprechung)
Keine Rügepräklusion nach § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB: EuGH-Rechtsprechung steht entgegen! (IBR 2010, 295)
Zeitschriftenfundstellen
- IBR 2010, 295
Wird zitiert von ... (6)
- VK Hamburg, 07.04.2010 - VK BSU 2/10
Vergabe - Keine Rügepräklusion nach GWB: EuGH-Rechtsprechung dagegen!
VK BSU 3/10.Verfahren VK BSU 3/10.
- VK Schleswig-Holstein, 09.07.2010 - VK-SH 11/10
Vergabe - Rüge für Vergaberechtsverstöße bis zum Ablauf der Angebotsfrist
So wird teilweise die Auffassung vertreten, die EuGH-Rechtsprechung stehe der weiteren Anwendung der Rügepräklusion gemäß § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB nicht entgegen (OLG Dresden, Beschluss vom 07.05.2010 - WVerg 6/10; VK Bund, Beschluss vom 05.03.2010, VK 1 - 16 / 10), während sich nach einer anderen Auffassung die weitere Anwendung des § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB verbiete (VK Hamburg, Beschluss vom 07.04.2010 - VK BSU 3/10); Beschluss vom 23.06.2010 - VK BSU 6/10) Ob die EuGH-Rechtsprechung der Anwendung des Kriteriums der Unverzüglichkeit gemäß § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB entgegen steht oder nicht, kann hier offen bleiben, weil es hier um eine Rügepräklusion nicht nach § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB, sondern um eine solche nach § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 GWB geht. - VK Bund, 23.12.2011 - VK 2-163/11
Vergabe - Ausschreibung unklar: Bieter muss alle Informationen berücksichtigen!
Unbeschadet der Frage, inwiefern das Kriterium der Unverzüglichkeit in § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes (Urteile vom 28. Januar 2010, C-408/08 und C-456/08) und der danach ergangenen obergerichtlichen Rechtsprechung (vgl. OLG Rostock, Beschluss vom 20. Oktober 2010 - 17 Verg 5/10 und OLG Dresden, Beschluss vom 7. Mai 2010, WVerg 6/10) bzw. Spruchpraxis einzelner Vergabekammern (vgl. z.B. VK Nordbayern, Beschluss vom 10. Februar 2010, 21.VK-3194-01/10;. VK Saarland, Beschluss vom, 8. März 2010 - 1 VK 03/2010; VK Hamburg, Beschluss vom 7. April 2010, VK BSU 3/10) überhaupt noch anwendbar ist, war die am 18. November 2011 von der ASt erhobene Rüge noch unverzüglich in diesem Sinne.
- VK Niedersachsen, 05.10.2010 - VgK-39/10
Vergabe - Auftraggeber in Festsetzung von Bewertungskriterien frei!
Demgegenüber haben die VK Hamburg mit Beschlüssen vom 07.04.2010 (VKBSU 2/10 und VK BSU 3/10) sowie das OLG Celle in einer aktuellen Entscheidung vom 26.04.2010, Az.: 13 Verg 4/10, entschieden, dass eine Rügepräklusion gemäß § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB aufgrund der Vorgaben nach diesen EuGH-Entscheidungen mangels hinreichender Transparenz des Begriffs "unverzüglich" von vornherein nicht mehr in Betracht kommen dürfte (ebenso OLG Celle, Beschluss vom 04.03.2010, Az.: 13 Verg. 1/10; etwas zurückhaltender OLG Celle, noch nicht veröffentlichter Beschluss vom 16.09.2010 13 Verg 8/10). - VK Niedersachsen, 18.01.2011 - VgK-61/10
Vergabe - Zum Verbot von Verhandlungen nach Ablauf der Angebotsabgabefrist
Demgegenüber haben die VK Hamburg mit Beschlüssen vom 07.04.2010 (VKBSU 2/10 und VK BSU 3/10) sowie das OLG Celle in einer aktuellen Entscheidung vom 26.04.2010, Az.: 13 Verg 4/10, entschieden, dass eine Rügepräklusion gemäß § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB aufgrund der Vorgaben nach diesen EuGH-Entscheidungen mangels hinreichender Transparenz des Begriffs "unverzüglich" von vornherein nicht mehr in Be-tracht kommen dürfte (ebenso OLG Celle, Beschluss vom 04.03.2010, Az.: 13 Verg. 1/10; etwas zurückhaltender nun OLG Celle, Beschluss vom 16.09.2010 13 Verg 8/10) Auch Schwintowski (…Vergaberecht 2010, S. 877 ff) plädiert im Sinne der europaweit zu gewährleistenden Transparenz für einheitliche Fristen anstelle national tradierter und daher nur vor diesem nationalen Hintergrund verständlicher Generalklauseln. - VK Bund, 06.05.2011 - VK 2-22/11 01/10; VK Saarland, Beschluss vom 8. März 2010 - 1 VK 03/2010; VK Hamburg, Beschluss vom 07. April 2010, VK BSU 3/10) nicht feststellbar, dass die ASt über eine derartige von der Ag nachzuweisende positive Kenntnis der behaupteten Vergabeverstöße in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht zu.