Rechtsprechung
| OLG Düsseldorf, 15.06.2005 - VII-Verg 5/05 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- oeffentliche-auftraege.de
Nachprüfungsverfahren und Untersuchungsgrundsatz: zulässiger Nachprüfungsantrag und Verletzung eigener Rechte notwendig
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Vergabe - Nachprüfungsverfahren und Untersuchungsgrundsatz
Kurzfassungen/Presse
Besprechungen u.ä. (2)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Keine allgemeine Rechtmäßigkeitskontrolle beim Vergabeverfahren (IBR 2006, 1023)
- leinemann-partner.de (Entscheidungsbesprechung)
Vergabe - Reichweite der Amtsermittlung
Sonstiges
- wkdis.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des OLG Düsseldorf vom 15.06.2005, Az.: Verg 5/05 (Entscheidungskompetenz der Vergabekammer)" von RA Dr. Olaf Reidt, original erschienen in: VergabeR 2005, 674 - 676.
Verfahrensgang
- VK Düsseldorf, 17.01.2005 - VK-42/04
- OLG Düsseldorf, 16.03.2005 - Verg 5/05
- OLG Düsseldorf, 15.06.2005 - VII-Verg 5/05
Zeitschriftenfundstellen
- BauR 2005, 1825 (Ls.)
- IBR 2006, 1023
- VergabeR 2005, 670
Wird zitiert von ... (40)
- OLG Rostock, 05.07.2006 - 17 Verg 7/06
Vergabe - Vergabekammer ist keine Rechtsaufsichtsbehörde!
Dieses ergibt sich zum einen aus der dem Nachprüfungsverfahren innewohnenden Dispositionsmaxime, zum anderen wäre der Normzweck des § 107 Abs. 3 GWB andernfalls in vollem Umfang vereitelt (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.06.2005, AZ: Verg 5/05; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.03.2003, AZ: Verg 49/02, OLGR Düsseldorf 2004, 23; BayObLG, Beschluss vom 24.10.2000, AZ: Verg 6/00, BauR 2001, 92f).Präkludierte Vergabeverstöße können dementsprechend grundsätzlich auch nicht Anlass für Anordnungen der Vergabekammer nach § 114 Abs. 1 Satz 2 GWB sein (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.07.2002, Verg 22/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.03.2005, Verg 5/05).
Zwingende Voraussetzung ist in diesem Fall jedoch, dass der Vergabeverstoß zugleich den Antragsteller betrifft und ihn in seinen Rechten verletzt (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.06.2005, AZ: Verg 5/05, VergabeR 2005, 670ff), also in den ihn betreffenden Interessen schädigt.
§ 114 GWB erlaubt hingegen nicht, worauf die Antragsgegnerin zurecht hinweist, eine allgemeine Rechtmäßigkeitskontrolle (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.06.2005, AZ: Verg5/05, VergabeR 2005, 670ff; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.03.2003, AZ: Verg 49/02, CuR 2004, 26 ff.).
- OLG Düsseldorf, 28.06.2006 - Verg 18/06
Vergabe - Eignung eines Generalübernehmers
Das OLG Rostock hat unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Senats (VergabeR 2005, 670 ff) ausgeführt, dass es einer Vergabekammer versagt sei, ungeachtet einer Rechtsverletzung des Antragstellers auf die Rechtmäßigkeit des Vergabeverfahrens einzuwirken, und daraus den Schluss gezogen, dass eine Vergabekammer gemäß § 114 GWB ebenso gehindert sei, den Antragsteller aus anderen als vom Auftraggeber genannten Gründen auszuschließen. - OLG Naumburg, 26.10.2005 - 1 Verg 12/05
Vergabe - "Wird bei Auftragserteilung nachgereicht": Ausschluss!
Selbst wenn man die Maßstäbe des OLG Düsseldorf anlegt, die zuletzt in dessen Entscheidung vom 15.06.2005 (VergabeR 2005, 670 ff) konkretisiert und erheblich relativiert wurden, setzt ein Eingriff der Vergabekammer bzw. des Vergabesenates in das Vergabeverfahren voraus, dass ein zulässiger Nachprüfungsantrag und eine Verletzung der Rechte des Antragstellers vorliegt.
- OLG Rostock, 08.03.2006 - 17 Verg 16/05
Vergabe - Mischkalkulation: Angabe von Baustellengemeinkosten
Dennoch darf die Vergabekammer die Ermächtigungsnorm des § 114 Abs. 1 Satz 2 GWB nicht dazu heranziehen, ungeachtet einer Rechtsverletzung des Antragstellers auf die Rechtmäßigkeit des Vergabeverfahrens einzuwirken, Die Vorschrift erlaubt keine allgemeine Rechtmäßigkeitskontrolle (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.06.2005, AZ: Verg5/05, VergabeR 2005, 670 ff; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.03.2003, AZ: Verg 49/02, CuR 2004, 26 ff; Vergabekammer Brandenburg, Beschluss vom 16.12.2004, AZ: VK 70/04;… Byok/Jaeger, Vergaberecht, 2. Aufl., § 114, Rdn. 1073). - VK Sachsen, 15.05.2007 - 1/SVK/028-07
Vergabe - Aufbürdung ungewöhnlichen Wagnisses: Wann muss gerügt werden?
Dieses ergibt sich zum einen aus der dem Nachprüfungsverfahren innewohnenden Dispositionsmaxime, zum anderen wäre der Normzweck des § 107 Abs. 3 GWB andernfalls in vollem Umfang vereitelt (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.06.2005, AZ: Verg 5/05; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.03.2003, Verg 49/02).Präkludierte Vergabeverstöße können dementsprechend grundsätzlich auch nicht Anlass für Anordnungen der Vergabekammer nach § 114 Abs. 1 Satz 2 GWB sein (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.07.2002, Verg 22/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.03.2005, Verg 5/05).
- OLG Düsseldorf, 22.10.2008 - Verg 48/08
Vollständigkeit des Angebots
Nach der Rechtsprechung des Senats (Beschluss vom 15.06.2005, VII-Verg 5/05) kann ein Mangel allerdings nur dann von Amts wegen berücksichtigt werden, wenn u.a. die Rüge hinsichtlich des Verstoßes nicht nach § 107 Abs. 3 GWB präkludiert ist. - OLG Karlsruhe, 24.07.2007 - 17 Verg 6/07
Vergabe - Geforderte Urkalkulation fehlt: Zwingender Ausschluss!
Hieraus folgt, dass die Vergabekammer grundsätzlich ungeachtet vom Begehren des Antragstellers (wenngleich nicht unabhängig vom Erfolg des Nachprüfungsantrags) dazu ermächtigt ist, die in Bezug auf die Rechtmäßigkeit des Vergabeverfahrens gebotenen Anordnungen zu treffen, wobei zwei Einschränkungen zu beachten sind (vgl. OLG Düsseldorf VergabeR 2005, 670; OLG Rostock OLGR 2007, 262):. - OLG Düsseldorf, 24.03.2010 - Verg 58/09
Vergabe - Vergabe von Abschlepp- und Inkassodienstleistungen
Allerdings darf nach der Rechtsprechung des Senats (Beschluss vom 15.06.2005 - VII-Verg 5/05) bei einer Berücksichtigung von Vergaberechtsfehlern von Amts wegen die Vorschrift des § 107 Abs. 3 GWB nicht unterlaufen werden. - VK Sachsen, 14.04.2008 - 1/SVK/013-08
Vergabe - Bindung an Wertungsmatrix
Dadurch wird also die Bestimmung in § 114 Abs. 1 Satz 1 GWB, wonach die Vergabekammer über eine Rechtsverletzung des Antragstellers entscheidet und diejenigen Maßnahmen ergreift, die dazu geeignet sind, eine Rechtsverletzung zu beseitigen, nicht außer Kraft gesetzt (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.06.2005 - Verg 5/05; VK Sachsen, Beschluss vom 20.04.2006 - 1/SVK/029-06). - OLG Düsseldorf, 23.06.2010 - Verg 18/10
Vergabe - Auch konzernangehörige Unternehmen sind Drittunternehmen
Allerdings können Vergaberechtsfehler dann nicht von Amts wegen berücksichtigt werden, wenn eine entsprechende Rüge nach § 107 Abs. 3 GWB präkludiert wäre; eine Rügepräklusion verlöre ihren Sinn, wenn der Mangel dennoch von Amts wegen eingeführt werden könnte (vgl. Senat, Beschluss vom 15.06.2005 - VII-Verg 5/05, VergabeR 2005, 670; OLG Celle, Beschluss vom 11.02.2010, 13 Verg 16/09, juris). - VK Schleswig-Holstein, 11.01.2006 - VK-SH 28/05
Vergabe - unzulässige Auftragskriterien in einem VOF-Verfahren
- VK Sachsen, 26.06.2009 - 1/SVK/024-09
Vergabe - Losweise Vergabe
- OLG Düsseldorf, 30.12.2010 - Verg 24/10
Vergabe - Zulässigkeit von Tariflohnvorgaben
- VK Münster, 21.12.2005 - VK 25/05
Vergabe - Widersprüche in der Vergabebekanntmachung: Folgen
- OLG Saarbrücken, 05.07.2006 - 1 Verg 1/06
Vergabe - Angebot mit Vergütungsvorbehalt: Ausschluss!
- VK Schleswig-Holstein, 12.07.2007 - VK-SH 11/07
Vergabe - Antragsbefugnis
- OLG Düsseldorf, 17.02.2010 - Verg 51/09
Anforderungen an die Ausschreibung von Gebäudereinigungsdienstleistungen …
- VK Münster, 19.09.2006 - VK 12/06
Vergabe - Geforderte Erklärungen fehlen: Ausschluss auch im VOL/A-Verfahren
- VK Münster, 25.01.2006 - VK 23/05
Vergabe - Anforderungen für Nebenangebote
- VK Münster, 31.10.2007 - VK 23/07
Vergabe - Gewichtung von Zuschlagskriterien
- VK Münster, 21.11.2007 - VK 24/07
Vergabe - Gewichtung von Zuschlagskriterien
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 07.01.2008 - 2 VK 5/07
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 25.01.2008 - 2 VK 5/07
- VK Sachsen, 12.03.2010 - 1/SVK/056-09
Vergabe - Keine Rügepflicht bei de-facto-Vergabe
- VK Sachsen, 11.10.2010 - 1/SVK/034-10
Vergabe - Sozialrecht contra Vergabrecht
- VK Sachsen, 26.06.2009 - 1/SVK/026-09
- VK Sachsen-Anhalt, 19.10.2011 - 2 VK LSA 5/11
Vergabe - Unterkostenangebot: § 19 EG Abs. 6 VOL/A ist bieterschützend!
- VK Düsseldorf, 21.04.2006 - VK-16/06
Vergabe - Ausschluß des Angebots wegen fehlender Unterschrift
- VK Sachsen, 23.08.2005 - 1/SVK/098-05
Vergabe - Nachunternehmer: Unklare Formulierung führt zum Ausschluss!
- VK Münster, 17.11.2005 - VK 21/05
Vergabe - Die Vorschriften der VOL/B sind nicht Bestandteil d. Vergabeverfahrens
- VK Arnsberg, 21.02.2006 - VK 29/05
Vergabe - Vergabe von Bauaufträgen auf 25 Jahre
- VK Münster, 13.07.2006 - VK 9/06
- VK Münster, 05.04.2006 - VK 5/06
Vergabe - Wann muss Rüge frühestens erfolgen?
- VK Münster, 25.01.2011 - VK 10/10
Vergabe - Zur Wichtung von Eignungs- und Bildung von Unterkriterien
- VK Düsseldorf, 24.11.2005 - VK-39/05
Vergabe - Mehrere Preisblätter für ein Angebot?
- VK Südbayern, 16.09.2010 - Z3-3-3194-1-48-07/10
Vergabe - Hinweise auf Deals müssen überprüft werden!
- VK Südbayern, 16.09.2010 - 3-3-3194-1-48-07/1
- VK Münster, 17.11.2005 - VK/21/05
- VK Sachsen-Anhalt, 29.09.2011 - 2 VK LSA 30/10
Vergabe - Wann sind Vergabeverstöße erkennbar?
- VK Südbayern, 07.11.2005 - Z3-3-3194-1-40-09/05
Vergabe - Nicht ausgefüllte Formblätter: Zwingender Ausschluss
Rechtsprechung
| OLG Düsseldorf, 16.03.2005 - VII-Verg 5/05 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- oeffentliche-auftraege.de
Wertung: Berücksichtigung früherer mangelhafter Leistungen bei der Eignungsprüfung
- ibr-online
Vergabe - Voraussetzungen für die Gestattung des Zuschlags nach § 121 GWB
Verfahrensgang
- VK Düsseldorf, 17.01.2005 - VK-42/04
- OLG Düsseldorf, 16.03.2005 - VII-Verg 5/05
- OLG Düsseldorf, 15.06.2005 - Verg 5/05
Wird zitiert von ... (5)
- VK Niedersachsen, 04.09.2009 - VgK-37/09
Vergabe - Eignungsprüfung: Was darf Auftraggeber berücksichtigen?
Die in Betracht kommenden Erfahrungen können sich dabei auf ein vertragswidriges Verhalten oder eine Schlechterfüllung des Bewerbers bei der Vertragsausführung beziehen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.03.2005, Az.: Verg 5/05).Dabei kann es sich namentlich auch um ein in der Vergangenheit liegendes vertragswidriges Verhalten oder eine Schlechtleistung des betreffenden Bieters bei der Ausführung von früheren Verträgen handeln (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.03.2005, Az.: VII - Verg 05/05, 1. VK Sachsen, Beschluss vom 10.08.2005, Az.: 1/SVK/088-05).
- VK Münster, 22.01.2010 - VK 29/09
Vergabe - Vorabgestattung des Zuschlags
Nach Auffassung des OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.3.2005, Verg 5/05, hat sich die Vorabentscheidung über den Zuschlag an den Erfolgsaussichten des Rechtsmittels und an der Eilbedürftigkeit des Zuschlags auszurichten.Eine Kostenentscheidung hat mit diesem Beschluss nicht zu ergehen, sondern über die Kosten des Eilverfahrens ist einheitlich mit der Hauptsacheentscheidung zu befinden, vgl. OLG Düsseldorf, 16.3.2005, Verg 5/05.
- VK Münster, 17.06.2005 - VK 12/05
Vergabe - Der Begriff "technische Spezifikationen" in § 21 Nr. 2 VOB/A
Sie können dementsprechend auch nicht Anlass für Anordnungen der Vergabekammer nach § 114 Abs. 1 Satz 2 GWB sein (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.07.2002, Verg 22/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.03.2005, Verg 5/05).).
- VK Niedersachsen, 11.02.2009 - VgK-56/08
Vergabe - Vorbefassung als Projektant schließt nicht von Vergabe aus
Die in Betracht kommenden Erfahrungen können sich dabei auf ein vertragswidriges Verhalten oder eine Schlechterfüllung des Bewerbers bei der Vertragsausführung beziehen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.03.2005, Az.: Verg 5/05). - VK Bund, 30.09.2005 - VK 3-130/05 Die nachteiligen Folgen einer Verzögerung der Vergabe wiegen von vornherein schwerer, wenn wahrscheinlich ist, dass dem Nachprüfungsantrag nicht stattgegeben werden wird und umgekehrt (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 13. März 2002, 13 Verg 4/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16. März 2005, Verg 5/05; BayObLG, Beschluss vom 13. August 2001, Verg 10/01).
Für Blogger: