Rechtsprechung
   BGH, 27.10.1978 - I ZR 114/76   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1978,1051
BGH, 27.10.1978 - I ZR 114/76 (https://dejure.org/1978,1051)
BGH, Entscheidung vom 27.10.1978 - I ZR 114/76 (https://dejure.org/1978,1051)
BGH, Entscheidung vom 27. Oktober 1978 - I ZR 114/76 (https://dejure.org/1978,1051)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1978,1051) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer (Leitsatz)

    Frachtgut - Luftfrachtführer - Obhut - Beginn der Obhut - Übernahmedes Frachtguts - Mithilfe des LKW-Fahrers - Erfüllungsgehilfe

Papierfundstellen

  • NJW 1979, 493
  • MDR 1979, 288
  • VersR 1979, 421
  • VersR 1979, 83
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (5)

  • BGH, 22.01.1954 - I ZR 34/53

    Abtretung eines Befreiungsanspruchs

    Auszug aus BGH, 27.10.1978 - I ZR 114/76
    Traten sie ihren Anspruch auf Zahlung an die Firma S. B. ab, konnte diese Zahlung an sich selbst verlangen (vgl. BGHZ 12, 136, 141).
  • RG, 16.01.1926 - I 71/25

    Eisenbahnfracht; Haftung nach Ablieferung

    Auszug aus BGH, 27.10.1978 - I ZR 114/76
    Schließlich sprechen auch die vom Berufungsgericht zitierten Entscheidungen des Reichsgerichts (RGZ 112, 341) und des Oberlandesgerichts Hamburg (NJW 1955, 1322) nicht für seine Auffassung.
  • BGH, 14.02.1963 - II ZR 19/61
    Auszug aus BGH, 27.10.1978 - I ZR 114/76
    Eine körperliche Inbesitznahme durch den Empfänger und ein Ausschluss aller Einwirkungsmöglichkeiten des Anlieferers sind nicht für erforderlich gehalten worden (vgl. auch RGZ 114, 308, 313; Hamburg OLG 28, 394, 395; BGH VersR 1963, 745, 746).
  • BGH, 19.03.1976 - I ZR 75/74

    Anwendbarkeit des Warschauer Abkommens zur Vereinheitlichung von Regeln über die

    Auszug aus BGH, 27.10.1978 - I ZR 114/76
    Bei der Auslegung derartiger Abkommen ist dem Wortlaut besondere Bedeutung beizumessen, aber auch dem logisch-systematischen Zusammenhang und der Entstehungsgeschichte; sie sind aus sich heraus auszulegen und zu ergänzen; innerstaatliche Rechtsbegriffe dürfen dabei nicht unbesehen übernommen werden, v/eil sonst das Ziel der Rechtsvereinheitlichung gefährdet würde (vgl. BGH, Urt. v. 19.3. 1976 - I ZR 75/74 in ZLW 1977, 79, 81 f).
  • RG, 22.09.1926 - I 430/25

    1. Greift die einjährige Verjährung des § 414 HGB. auch dann Platz, wenn die

    Auszug aus BGH, 27.10.1978 - I ZR 114/76
    Eine körperliche Inbesitznahme durch den Empfänger und ein Ausschluss aller Einwirkungsmöglichkeiten des Anlieferers sind nicht für erforderlich gehalten worden (vgl. auch RGZ 114, 308, 313; Hamburg OLG 28, 394, 395; BGH VersR 1963, 745, 746).
  • BGH, 21.09.2000 - I ZR 135/98

    Haftung des Luftfrachtführers

    Nach der Rechtsprechung des Senats hat der Luftfrachtführer so lange Obhut an dem Gut, als es sich mit seinem Willen derart in seinem Einwirkungsbereich befindet, daß er in der Lage ist, das Gut gegen Verlust und Beschädigung zu schützen (BGH, Urt. v. 27.10.1978 - I ZR 114/76, VersR 1979, 83, 84 f.).
  • BGH, 24.02.2011 - I ZR 91/10

    Multimodaler Transport eines Paketes von Deutschland in die USA: Obhutshaftung

    Danach soll die Haftung des Luftfrachtführers auch auf Schadensfälle ausgedehnt werden, die nicht während der eigentlichen Luftbeförderung, wohl aber in einem Zeitraum eintreten, in dem sich das Frachtgut derart im Einwirkungsbereich des Luftfrachtführers befindet, dass dieser in der Lage ist, das Gut gegen Verlust und Beschädigung zu schützen (vgl. BGH, Urteil vom 27. Oktober 1978 - I ZR 114/76, VersR 1979, 83, 84 f.; Urteil vom 21. September 2000 - I ZR 135/98, BGHZ 145, 170, 177).
  • OLG Hamm, 19.06.2008 - 18 U 98/07

    Ablieferung

    Das ist zum Beispiel mit der Öffnung der Ladeklappe eines Lkw, spätestens mit der Lösung von Blockiervorrichtungen an den Paletten der Fall (vgl. BGH, VersR 1979, 83, 85).

    Entlädt jedoch eine Hilfsperson auf eigene Faust unter Leitung des Empfängers, so haftet der Frachtführer nicht aus § 280 BGB, weil der Helfende nicht als Hilfsperson des Frachtführers tätig geworden ist (vgl. BGH, VersR 1979, 83, 85; AG Köln, TranspR 2000, 466; Koller, a.a.O., § 412 HGB Rdnr. 13 und Rdnr. 34).

  • OLG Hamburg, 29.09.2016 - 6 U 218/15

    Frachtführerhaftung: Zeitpunkt der Übernahme zur Beförderung durch den

    Das ist zwar ausnahmsweise möglich (vgl. BGH NJW 1979, 493 f; MüKoHGB/Herber, 3. Aufl., § 425 Rn. 36).
  • BGH, 16.06.1982 - I ZR 100/80

    Wahlgerichtsstand nach dem Warschauer Abkommen

    zu ergänzen; innerstaatliche Rechtsbegriffe dürfen dabei nicht unbesehen übernommen werden, weil sonst das Ziel der Rechtsvereinheitlichung gefährdet würde (vgl. BGH NJW 1976, 1583 ff = LM WA Nr. 13; NJW 1979, 493 f = LM WA Nr. 15).
  • LG Frankfurt/Main, 02.05.2007 - 13 O 170/06

    Haftung des Luftfrachtführers: Voraussetzungen für die Inobhutnahme von

    Da eine körperliche Inbesitznahme der Sachen durch den Luftfrachtführer nicht erforderlich ist soll auch eine Willenseinigung genügen ( BGH , Urteil vom 27.10.1978 - I ZR 114/76, veröffentlicht z. B. in VersR 1979, 83; Reuschle , a.a.O., Art. 17 Rn. 42).
  • BGH, 09.11.1979 - I ZR 28/78

    Rechte und Pflichten eines Frachtführers im Güterfernverkehr mit Kraftfahrzeugen;

    Auslieferung oder das gleichbedeutende Ablieferung (§ 429 HGB) ist nach ständiger Rechtsprechung der Vorgang, durch den der Frachtführer die zur Beförderung erlangte Obhut über das Gut mit ausdrücklicher oder stillschweigender Einwilligung des Verfügungsberechtigten wieder aufgibt und diesen in die lage versetzt, die tatsächliche Gewalt über das Gut auszuüben (vgl. BGH v. 19.1.73 - I ZR 4/72 - m.w.N. - NJW 73, 511, 512; v. 27.10.78 - I ZR 114/76 - NJW 79, 493; Helm, Großkomm. HGB Anm. 12 zu § 429 HGB).
  • OLG Frankfurt, 21.04.1998 - 5 U 210/96
    Sinn des Art. 18 Abs. 2 WA ist es nämlich, die Haftung auf Schadensfälle außerhalb des Fluges auszudehnen, bei denen sich das Frachtgut - vor Ablieferung - so im Einflußbereich des Luftfrachtunternehmers befindet, daß dieser es dem Wesen der Obhutspflicht entsprechend vor Verlust oder Beschädigung schützen kann (BGH MDR 1979, 288).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht