Volltextveröffentlichungen (14)

• lexetius.com
• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 28 VVG, § 31 VVG, § 242 BGB
  Versicherungsvertragsrecht: Spontane Offenbarungsobliegenheit des Versicherungsnehmers für versicherungsrelevante Umstände

• verkehrslexikon.de

  Zur Offenbarungsobliegenheit des Versicherungsnehmers für versicherungsrelevante Umstände

• Wolters Kluwer

  Eintreten einer spontanen Offenbarungsobliegenheit auf Seiten des Versicherungsnehmers außerhalb anerkannter Fälle des offensichtlichen Aufklärungsinteresses des Versicherers

• archive.org
• rewis.io

  Versicherungsvertragsrecht: Spontane Offenbarungsobliegenheit des Versicherungsnehmers für versicherungsrelevante Umstände

• rewis.io

  Versicherungsvertragsrecht: Spontane Offenbarungsobliegenheit des Versicherungsnehmers für versicherungsrelevante Umstände

• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  VVG § 28; VVG § 31; BGB § 242
  VN kann ausnahmsweise auch ohne Auskunftsverlangen des Versicherers eine (spontane) Offenbarungsobliegenheit über außergewöhnliche und elementar bedeutsame Tatsachen haben

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VVG a.F. § 6 Abs. 3; VVG a.F. § 34 Abs. 1
  Eintreten einer spontanen Offenbarungsobliegenheit auf Seiten des Versicherungsnehmers außerhalb anerkannter Fälle des offensichtlichen Aufklärungsinteresses des Versicherers

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Verfahrensrecht - Zurückweisung einer Revision

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Offenbarungsobliegenheit bei Versicherungsschäden auch ohne gezielte Nachfrage des Versicherers

Papierfundstellen

• VersR 2011, 1549

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 08.01.1969 - IV ZR 530/68

  Auszug aus BGH, 19.05.2011 - IV ZR 254/10

  In all diesen "krassen" (…MünchKomm-VVG/Wandt, [2010] § 31 Rn. 27) Fällen, in denen es um Dinge geht, die für jedermann erkennbar das Aufklärungsinteresse des Versicherers in ganz elementarer Weise betreffen und deren Bedeutung daher für den Versicherungsnehmer auf der Hand liegen, widerspricht sein Berufen auf ein fehlendes vorheriges Auskunftsverlangen Treu und Glauben (vgl. zum Ganzen: OLG Köln VersR 1991, 410; OLG Saarbrücken VersR 1993, 216; Senatsurteil vom 8. Januar 1969 - IV ZR 530/68, VersR 1969, 267 f.;… Römer/Langheid, VVG 2. Aufl. § 34 Rn. 7;… BK-Dörner, VVG § 34 Rn. 5;… Prölss/Martin, VVG 28. Aufl. § 31 Rn. 14;… MünchKomm-VVG/Wandt aaO Rn. 17, 23, 27;… Looschelders/Pohlmann, VVG 2010 § 31 Rn. 13;… Schwintowski/Brömmelmeyer, PK-VersR § 31 VVG Rn. 33;… HK-VVG/Muschner, 2010 § 31 Rn. 12;… Brömmelmeyer in Bruck/Möller, VVG 9. Aufl. § 31 Rn. 59, 60; jeweils m.v.w.N.).
• BGH, 01.10.2002 - XI ZR 71/02

  Verfahrensrecht - Revision: Nichtzulassung trotz offensichtlicher Rechtsfehler

  Auszug aus BGH, 19.05.2011 - IV ZR 254/10

  Bei der Darlegung dieser Voraussetzungen, mithin, dass die Entscheidung von einer solchen Rechtsfrage abhängt, sind insbesondere auch Ausführungen dazu erforderlich, aus welchen Gründen, in welchem Umfang und von welcher Seite die betreffende Rechtsfrage umstritten ist (BGHZ 154, 288, 291; 152, 182, 191 und ständig).
• BGH, 16.11.2005 - IV ZR 307/04

  Umfang der Auskunftspflicht des Versicherungsnehmers in der Hausratversicherung; …

  Auszug aus BGH, 19.05.2011 - IV ZR 254/10

  In Rechtsprechung und Lehre ist allgemein anerkannt, dass ein Versicherungsnehmer Erklärungen, die die Leistungspflicht des Versicherers betreffen - wozu auch Angaben zu den Vermögensverhältnissen des Versicherungsnehmers gehören -, an sich nicht unaufgefordert abzugeben braucht, er vielmehr abwarten darf, bis der Versicherer an ihn herantritt und Informationen anfordert (zuletzt Senatsurteil vom 16. November 2005 - IV ZR 307/04, VersR 2006, 258 = juris Rn. 16 m.w.N.).

 
• BGH, 27.03.2003 - V ZR 291/02

  Anforderungen an die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde wegen …

  Auszug aus BGH, 19.05.2011 - IV ZR 254/10

  Bei der Darlegung dieser Voraussetzungen, mithin, dass die Entscheidung von einer solchen Rechtsfrage abhängt, sind insbesondere auch Ausführungen dazu erforderlich, aus welchen Gründen, in welchem Umfang und von welcher Seite die betreffende Rechtsfrage umstritten ist (BGHZ 154, 288, 291; 152, 182, 191 und ständig).
• OLG Saarbrücken, 07.10.1992 - 5 U 13/92

  Wahrscheinlichkeit eines Diebstahls; Fingierter Versicherungsfall; …

  Auszug aus BGH, 19.05.2011 - IV ZR 254/10

  In all diesen "krassen" (…MünchKomm-VVG/Wandt, [2010] § 31 Rn. 27) Fällen, in denen es um Dinge geht, die für jedermann erkennbar das Aufklärungsinteresse des Versicherers in ganz elementarer Weise betreffen und deren Bedeutung daher für den Versicherungsnehmer auf der Hand liegen, widerspricht sein Berufen auf ein fehlendes vorheriges Auskunftsverlangen Treu und Glauben (vgl. zum Ganzen: OLG Köln VersR 1991, 410; OLG Saarbrücken VersR 1993, 216; Senatsurteil vom 8. Januar 1969 - IV ZR 530/68, VersR 1969, 267 f.;… Römer/Langheid, VVG 2. Aufl. § 34 Rn. 7;… BK-Dörner, VVG § 34 Rn. 5;… Prölss/Martin, VVG 28. Aufl. § 31 Rn. 14;… MünchKomm-VVG/Wandt aaO Rn. 17, 23, 27;… Looschelders/Pohlmann, VVG 2010 § 31 Rn. 13;… Schwintowski/Brömmelmeyer, PK-VersR § 31 VVG Rn. 33;… HK-VVG/Muschner, 2010 § 31 Rn. 12;… Brömmelmeyer in Bruck/Möller, VVG 9. Aufl. § 31 Rn. 59, 60; jeweils m.v.w.N.).
• OLG Köln, 31.05.1990 - 5 U 262/89

  Verschweigen der Regulierung durch einen anderen Schadensversicherer

  Auszug aus BGH, 19.05.2011 - IV ZR 254/10

  In all diesen "krassen" (…MünchKomm-VVG/Wandt, [2010] § 31 Rn. 27) Fällen, in denen es um Dinge geht, die für jedermann erkennbar das Aufklärungsinteresse des Versicherers in ganz elementarer Weise betreffen und deren Bedeutung daher für den Versicherungsnehmer auf der Hand liegen, widerspricht sein Berufen auf ein fehlendes vorheriges Auskunftsverlangen Treu und Glauben (vgl. zum Ganzen: OLG Köln VersR 1991, 410; OLG Saarbrücken VersR 1993, 216; Senatsurteil vom 8. Januar 1969 - IV ZR 530/68, VersR 1969, 267 f.;… Römer/Langheid, VVG 2. Aufl. § 34 Rn. 7;… BK-Dörner, VVG § 34 Rn. 5;… Prölss/Martin, VVG 28. Aufl. § 31 Rn. 14;… MünchKomm-VVG/Wandt aaO Rn. 17, 23, 27;… Looschelders/Pohlmann, VVG 2010 § 31 Rn. 13;… Schwintowski/Brömmelmeyer, PK-VersR § 31 VVG Rn. 33;… HK-VVG/Muschner, 2010 § 31 Rn. 12;… Brömmelmeyer in Bruck/Möller, VVG 9. Aufl. § 31 Rn. 59, 60; jeweils m.v.w.N.).

• BGH, 25.08.2020 - VIII ZR 59/20

  Bei Störung des Hausfriedens muss Mieter die Wohnung räumen

  Insbesondere sind Ausführungen dazu erforderlich, aus welchen Gründen, in welchem Umfang und von welcher Seite die betreffende Rechtsfrage umstritten ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 1. Oktober 2002 - XI ZR 71/02, BGHZ 152, 182, 191;… vom 27. März 2003 - V ZR 291/02, aaO; vom 19. Mai 2011 - IV ZR 254/10, VersR 2011, 1549 Rn. 1;… vom 7. März 2013 - IX ZR 222/12, WM 2013, 714 Rn. 4;… vom 3. Juli 2018 - VIII ZR 227/16, aaO;… vom 2. Juli 2019 - VIII ZR 74/18, NJW-RR 2019, 1202 Rn. 10; jeweils mwN).
• BGH, 02.07.2019 - VIII ZR 74/18

  Allgemeine Geschäftsbedingungen eines Weinkommissionärs: Reichweite einer …

  Insbesondere sind Ausführungen dazu erforderlich, aus welchen Gründen, in welchem Umfang und von welcher Seite die betreffende Rechtsfrage umstritten ist (BGH, Beschlüsse vom 1. Oktober 2002 - XI ZR 71/02, BGHZ 152, 182, 191;… vom 27. März 2003 - V ZR 291/02, aaO; vom 10. Dezember 2003 - IV ZR 319/02, VersR 2004, 225 unter 2 a; vom 11. Mai 2004 - XI ZB 39/03, BGHZ 159, 135, 138; vom 19. Mai 2011 - IV ZR 254/10, VersR 2011, 1549 Rn. 1;… vom 7. März 2013 - IX ZR 222/12, WM 2013, 714 Rn. 4;… vom 3. Juli 2018 - VIII ZR 227/16, aaO;… MünchKommZPO/Krüger, 5. Aufl., § 544 Rn. 15;… Musielak/Voit/Ball, ZPO, 16. Aufl., § 544 Rn. 17b).
• OLG Karlsruhe, 20.04.2018 - 12 U 156/16

  Berufsunfähigkeitsversicherung: Anzeigeobliegenheit und spontane …

  Dementsprechend hat auch der Bundesgerichtshof zur insoweit vergleichbaren spontanen Aufklärungsobliegenheit im Rahmen der Leistungsprüfung entschieden, dass der Versicherungsnehmer Erklärungen, die die Leistungspflicht des Versicherers betreffen, außer in sehr restriktiv zu handhabenden Ausnahmefällen nicht unaufgefordert abzugeben braucht, sondern vielmehr abwarten darf, bis der Versicherer an ihn herantritt und Informationen anfordert (BGH, Beschluss vom 19. Mai 2011 - IV ZR 254/10, VersR 2011, 1549 Rn. 2 f.).

 
• BGH, 20.02.2020 - I ZR 5/19

  Sofort-Bonus II - Arzneimittelbewerbung mit Sofort-Bonus: Wettbewerbswidrigkeit …

  Eine solche auf Treu und Glauben beruhende Offenbarungspflicht ohne Auskunftsverlangen des Versicherers bezieht sich auf die Mitteilung außergewöhnlicher und besonders wesentlicher Informationen, die das Aufklärungsinteresse des Versicherers so grundlegend berühren, dass sich dem Versicherungsnehmer deren Mitteilungsbedürftigkeit auch ohne Auskunftsverlangen aufdrängen muss (BGH, Beschluss vom 19. Mai 2011 - IV ZR 254/10, VersR 2011, 1549 Rn. 3).

  (2) Eine Situation, die für jedermann erkennbar das Aufklärungsinteresse des Versicherers in ganz elementarer Weise betrifft und deren Bedeutung für den Versicherungsnehmer auf der Hand liegt (BGH, VersR 2011, 1549 Rn. 3), ist im Streitfall nicht gegeben.

• OLG Dresden, 24.03.2015 - 4 U 1292/14

  Rechtsfolgen der Unwirksamkeit einer vertraglichen Regelung über die Verletzung …

  Zur Begründung trägt sie vor, das Landgericht habe sich zu Unrecht auf die Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 19.05.2011 (IV ZR 254/10) gestützt, denn der Sachverhalt sei mit dem vorliegenden nicht vergleichbar.

  Eine solche auf Treu und Glauben beruhende Offenbarungspflicht ohne Auskunftsverlangen des Versicherers bezieht sich auf Mitteilungen außergewöhnlicher und besonders wesentlicher Informationen, die das Aufklärungsinteresse des Versicherers zu grundlegend berühren, dass sich dem Versicherungsnehmer ihre Mitteilungsbedürftigkeit auch ohne Auskunftsverlangen aufdrängen muss (BGH, Beschluss vom 19.05.2011 - IV ZR 254/10 -auf Arglist kam es in diesem Fall nicht an).

• OLG Hamm, 27.02.2015 - 20 U 26/15

  Pflicht des Versicherungsnehmers zur Mitteilung von Verdachtsdiagnosen im Rahmen …

  Eine solche sich aus Treu und Glauben ergebende spontane Anzeigepflicht kommt aber allenfalls dann in Betracht, wenn es sich um die Mitteilung außergewöhnlicher und besonders grundlegender Informationen handelt, die das Aufklärungsinteresse des Versicherers so grundlegend berühren, dass sich dem Versicherungsnehmer ihre Mitteilungsbedürftigkeit aufdrängen musste (BGH, Beschl. v. 19.05.2011, IV ZR 254/10, VersR 2011, 1549 zu § 28 VVG).
• OLG Celle, 28.02.2019 - 8 U 178/18

  Kein Versicherungsschutz in der privaten Krankenversicherung für ein Kind, das …

  In all diesen "krassen" Fällen, in denen es um Dinge geht, die für jedermann erkennbar das Aufklärungsinteresse des Versicherers in ganz elementarer Weise betreffen und deren Bedeutung daher für den Versicherungsnehmer auf der Hand liegen, widerspricht sein Berufen auf ein fehlendes vorheriges Auskunftsverlangen Treu und Glauben (BGH, Beschluss vom 19. Mai 2011 - IV ZR 254/10, juris-Rn. 3 m. w. N.).
• OLG Hamm, 29.07.2022 - 20 U 27/22

  Wirksamkeit der Anfechtung einer privaten Pflegegeldversicherung durch den …

  Der Senat muss nicht abschließend entscheiden, welche Mitteilung ein Versicherer über die von ihm gemäß § 19 Abs. 1 VVG gestellten Fragen hinaus zur Aufklärung erwarten darf; ohnehin handelt es sich dabei um eine nicht abstrakt zu beantwortende, sondern von den Umständen des Einzelfalls abhängige Frage (vgl. BGH, Beschluss vom 19.05.2011 - IV ZR 254/10, r+s 2011, 421, juris Rn. 3 f.).

  Dem steht schließlich auch nicht die von der Beklagten in ihrer Stellungnahme vom 17.06.2022 angeführte Entscheidung des Bundesgerichtshof vom 19.05.2011 (IV ZR 254/10, VersR 2011, 1549) entgegen.

  Die Anwendung dieses Satzes auf den vorliegenden Einzelfall ist nichts, was einer grundsätzlichen Klärung durch das Revisionsgericht zugänglich wäre (vgl. auch BGH, Beschluss vom 19.05.2011 - IV ZR 254/10, VersR 2011, 1549, juris Rn. 4: "einer weiteren Präzisierung nicht zugänglich).

• BGH, 03.07.2018 - VIII ZR 227/16

  Anspruch des Betreibers eines Übertragungsnetzes im Hinblick auf die Lieferung …

  Insbesondere sind Ausführungen dazu erforderlich, aus welchen Gründen, in welchem Umfang und von welcher Seite die betreffende Rechtsfrage umstritten ist (BGH, Beschlüsse vom 1. Oktober 2002 - XI ZR 71/02, BGHZ 152, 182, 191;… vom 27. März 2003 - V ZR 291/02, aaO; vom 19. Mai 2011 - IV ZR 254/10, VersR 2011, 1549 Rn. 1).
• OLG Nürnberg, 09.07.2020 - 8 U 49/20

  Wirksamkeit der Kündigung eines Krankenversicherungsvertrages

  Bezogen auf einen konkreten Versicherungsfall besteht auch ohne Auskunftsverlangen des Versicherers eine sich aus § 242 BGB ergebende Offenbarungspflicht über wesentliche Informationen, die das Aufklärungsinteresse des Versicherers so grundlegend berühren, dass sich dem Versicherungsnehmer ihre Mitteilungsbedürftigkeit aufdrängen muss (vgl. BGH, Beschluss vom 19.05.2011 - IV ZR 254/10, r+s 2011, 421 Rn. 3 m.w.N.).
• LG Stade, 08.06.2021 - 3 O 260/18

  Versicherungsfall - Anzeigepflicht Ermittlungsverfahren gegenüber Versicherung
• LG Detmold, 14.06.2022 - 2 O 123/21

  Pflegetagegeldversicherung, Kindernachversicherung, Arglistige Täuschung, …
• LG Münster, 21.06.2019 - 115 O 146/18

  Vertrag Pflegetagegeldversicherung - Vertragsanfechtung nicht angegebene …
• OLG Nürnberg, 30.07.2020 - 8 U 49/20

  Fristlose Kündigung Krankenversicherungsvertrages - Pflichtverletzung …
• OLG Saarbrücken, 27.10.2016 - 5 W 62/16

  Voraussetzungen der Eintrittspflicht des Fahrzeugversicherers bei rückdatierten …
• OLG Hamm, 27.04.2022 - 20 U 27/22

  Wirksamkeit der Anfechtung einer privaten Pflegegeldversicherung durch den …
• OLG Bamberg, 21.09.2015 - 1 U 35/15
• OLG Frankfurt, 17.11.2021 - 7 U 118/20

  Verletzung der Anzeigepflicht nach § 19 Abs. 1 VVG wegen Verschweigen von …