Volltextveröffentlichungen (6)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte für Rückforderungsansprüche gegen einen Kapital-Lebensversicherer mit Sitz in Liechtenstein

• ra.de
• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  EGVVG Art. 1 Abs. 1; EGVVG Art. 7 Abs. 2 Nr. 4; EGVVG Art. 8; EGVVG Art. 9 Abs. 4; VVG a. F. § 5 a; VVG a. F. § 215 Abs. 1
  Für eine Rückabwicklungsklage nach Widerspruch gem. § 5 a VVG a. F. gegen einen Lebensversicherer aus Liechtenstein sind die deutschen Gerichte international zuständig

 
• FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VVG § 5a a.F.; VVG § 215; EGVVG Art. 1 Abs. 1
  Internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte für Rückforderungsansprüche gegen einen Kapital-Lebensversicherer mit Sitz in Liechtenstein

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für Rückforderungsanspruch gegen Lebensversicherung in Liechtenstein

• Verbraucherzentrale Bundesverband (Kurzinformation)

  Deutsche Gerichte sind für Klagen gegen liechtensteinischen Versicherer zuständig

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für Rückforderungsanspruch gegen Lebensversicherung in Liechtenstein

Papierfundstellen

• VersR 2015, 1153

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (2)

• BGH, 07.05.2014 - IV ZR 76/11

  Unanwendbarkeit des § 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.F. auf Lebens- und …

  Auszug aus OLG München, 08.01.2015 - 14 U 2110/14

  § 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a. F. ist wegen Verstoßes gegen europäisches Recht auf Lebensversicherungen nicht anzuwenden mit der Folge, dass zugunsten des Klägers ein unbefristetes Widerrufsrecht bestand (BGH, Urteil vom 07.05.2014, Az.: IV ZR 76/11, Leitsätze 2 und 3, Rn. 17 ff, zitiert nach Juris).

  Sie entsprach bis zur Entscheidung des EuGH vom 19.12.2013 (VersR 2014, 225) und dem Urteil des BGH vom 07.05.2014 (Az. IV ZR 76/11) der Rechtsprechung mehrerer Oberlandesgerichte, darunter auch der des erkennenden Senats.

• EuGH, 19.12.2013 - C-209/12

  Endress - Vorabentscheidungsersuchen - Richtlinien 90/619/EWG und 92/96/EWG - …

  Auszug aus OLG München, 08.01.2015 - 14 U 2110/14

  Sie entsprach bis zur Entscheidung des EuGH vom 19.12.2013 (VersR 2014, 225) und dem Urteil des BGH vom 07.05.2014 (Az. IV ZR 76/11) der Rechtsprechung mehrerer Oberlandesgerichte, darunter auch der des erkennenden Senats.

• BGH, 08.03.2017 - IV ZR 435/15

  Versicherungsvertrag: Anwendbarkeit der neuen Gerichtsstandsregelung auf …

  (1) Eine Ansicht, die auch das Berufungsgericht vertritt, sieht den zeitlichen Anwendungsbereich des § 215 VVG als von Art. 1 Abs. 1 EGVVG geregelt an, weil dieser nicht zwischen verschiedenen Arten von Vorschriften des Versicherungsvertragsgesetzes differenziere (OLG Bamberg VersR 2011, 513; OLG Braunschweig NJOZ 2012, 804; OLG Dresden VersR 2010, 1065, 1066; OLG Düsseldorf VersR 2010, 1354 f.; OLG Frankfurt, Beschluss vom 7. Oktober 2015 - 14 U 61/15 unter II I 2 b bb aaa, nicht veröffentlicht; OLG Hamburg VersR 2009, 531; OLG Hamm VersR 2009, 1345, 1346; OLG München VersR 2015, 1153, 1154; OLG Naumburg VersR 2010, 374, 375; OLG Nürnberg VersR 2010, 935; OLG Rostock…, Beschluss vom 15. April 2010 - 5 W 179/09, juris Rn. 8 f.; OLG Stuttgart r+s 2009, 102; VersR 2009, 246;… Brand in Bruck/Möller, VVG 9. Aufl. § 215 Rn. 55;… ders. in Looschelders/Pohlmann, VVG 2. Aufl. Art. 1 EGVVG Rn. 5 ff.;… PK-VVG/Klär, 2. Aufl. § 215 Rn. 16;… Klimke in Prölss/Martin, VVG 29. Aufl. § 215 Rn. 2;… MünchKomm-VVG/Looschelders, 2. Aufl. § 215 Rn. 39;… HK-VVG/Muschner, 3. Aufl. § 215 Rn. 19; Bauer/Rajkowski, VersR 2010, 1559, 1560 f.; Brand, VersR 2011, 557, 559; Wagner, VersR 2009, 1589, 1591;… (mit abweichender Begründung:) Gal in Langheid/Rixecker, VVG 5. Aufl. Art. 1 EGVVG Rn. 10).
• BGH, 01.03.2016 - VI ZR 437/14

  EGBGB Art. 40 Abs. 1 Satz 1, Abs. 4

  cc) Je nach Belegenheit des versicherten Risikos kommen vielmehr die Kollisionsvorschriften in Art. 7 ff. EGVVG aF oder Art. 27 ff. EGBGB aF zur Anwendung (BT-Drucks. 16/12104, S. 9, 11; vgl. auch OLG München, VersR 2015, 1153, 1154, zu Art. 7 ff. EGVVG;… BGH, Urteile vom 24. Februar 2015 - XI ZR 193/14, NJW 2015, 2328 Rn. 53;… vom 20. November 2014 - IX ZR 13/14, NJW-RR 2015, 302 Rn. 13;… vom 24. September 2014 - I ZR 35/11, NJW 2015, 1690 Rn. 42 - Hi Hotel II;… Beschluss vom 9. April 2015 - VII ZR 36/14, NJW 2015, 2737 Rn. 16; jeweils zu Art. 27 ff. EGBGB).
• BGH, 01.06.2016 - IV ZR 80/15

  Rückabwicklung eines mit einer liechtensteinischen Gesellschaft geschlossenen …

  Das Berufungsgericht, dessen Entscheidung in VersR 2015, 1153 veröffentlicht ist, hat ausgeführt, dass sich die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte aus § 215 Abs. 1 VVG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 EGVVG ergebe.

 
• OLG Bamberg, 20.08.2015 - 1 U 106/14

  Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für Klage gegen …

  Eine Anwendbarkeit des § 215 VVG n.F. im Streitfall kraft Natur der Sache steht indessen nicht zur Debatte (vgl. - für § 5a VVG a.F. - OLG München, Urt. v. 08.01.2015 - 14 U 2110/14 - juris Tz. 14 ff.).

  Hierzu gehören Ansprüche aus vorvertraglichem Verschulden ebenso wie bereicherungsrechtliche Ansprüche auf Rückerstattung der Prämie nach Widerspruch gemäß § 5a VVG a.F. (vgl. OLG München, Urt. v. 08.01.2015 a.a.O. Tz. 18;… Klimke a.a.O. Rdn. 4 m.w.N.).

  Sie wird auch nicht durch Art. 23 EuGVVO a.F. zugelassen, da gerade kein Gericht eines Mitgliedstaats bestimmt wurde (OLG München, Urt. v. 08.01.2015 a.a.O. Tz. 19).

• OLG Rostock, 17.12.2020 - 4 U 21/20

  Lebensversicherungsvertrag im Policenmodell: Widerspruch bei nicht vollständig …

  (b) Schon wenn die Belehrung über ein Lösungsrecht von dem Versicherungsvertrag nicht nur marginale, sondern erhebliche Fehler aufweist, aufgrund derer der Versicherungsnehmer sein Widerspruchsrecht nicht mehr im Wesentlichen unter denselben Bedingungen wie bei Mitteilung zutreffender Informationen ausüben kann, kann auch sie den Vorwurf einer Treuwidrigkeit des von der Klägerin erklärten Widerspruches nicht begründen (vgl. wie hier im Falle einer Belehrung über Rücktrittsrechte OLG München, Urteil vom 08.01.2015, Az.: 14 U 2110/14, Rn. 41 ff.; zugelassene Revision zurückgewiesen durch BGH, Urteil vom 01.06.2016, Az.: IV ZR 80/15).
• OLG Rostock, 05.03.2021 - 4 U 151/20

  Altvertrag über eine Lebensversicherung im Policenmodell: Anzuwendendes Recht bei …

  (bb) Weist die Belehrung über ein Lösungsrecht von dem Versicherungsvertrag nicht lediglich marginale, sondern wie in dem vorliegenden Fall mit der Angabe einer zu kurzen Rücktrittsfrist erhebliche Fehler auf, kann auch sie den Vorwurf einer Treuwidrigkeit des von dem Kläger erklärten Rücktritts nicht begründen (vgl. wie hier im Falle einer Belehrung über Rücktrittsrechte OLG München, Urteil vom 08.01.2015, Az.: 14 U 2110/14, Rn. 41 ff.; zugelassene Revision zurückgewiesen durch BGH, Urteil vom 01.06.2016, Az.: IV ZR 80/15).