Rechtsprechung
   VerfGH Sachsen, 12.12.2014 - 27-I-14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,40910
VerfGH Sachsen, 12.12.2014 - 27-I-14 (https://dejure.org/2014,40910)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 12.12.2014 - 27-I-14 (https://dejure.org/2014,40910)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 12. Dezember 2014 - 27-I-14 (https://dejure.org/2014,40910)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,40910) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

  • VerfGH Sachsen, 16.09.1994 - 2-I-93

    Organstreitverfahren betreffend die Beantwortung von Fragen eines ehemaligen

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.12.2014 - 27-I-14
    Nachdem der Antragsteller seine Eigenschaft als Abgeordneter verloren hat, sind grundsätzlich sowohl seine Beteiligtenfähigkeit als auch sein Rechtsschutzbedürfnis entfallen (SächsVerfGH, Urteil vom 16. September 1994 - Vf. 2-I-93; Beschluss vom 17. Februar 1995 - Vf. 4-I-1993).

    Auch objektiv klärungsbedürftige Fragen der Auslegung von Art. 51 SächsVerf wirft der Organstreit nicht auf (vgl. SächsVerfGH, Urteil vom 16. September 1994 - Vf. 2-I-93; Beschluss vom 17. Februar 1995 - Vf. 4-I-1993).

  • BVerfG, 14.10.1992 - 2 BvE 14/90

    Unzulässigkeit eines Organstreitverfahrens nach Ausscheiden aus dem Deutschen

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.12.2014 - 27-I-14
    Anhaltspunkte für eine Wiederholungsgefahr bestehen angesichts der einzelfallbezogenen Fragestellungen in der Kleinen Anfrage nicht (vgl. BVerfG, Beschluss vom 14. Oktober 1992, BVerfGE 87, 207 [209]).
  • BVerfG, 06.05.2014 - 2 BvE 3/12

    Organklage der NPD gegen die frühere FDP-Bundestagsfraktion unzulässig

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.12.2014 - 27-I-14
    Ein bloßes "Rehabilitationsinteresse" des Antragstellers ist insoweit nicht hinreichend (vgl. BVerfG, Beschluss vom 6. Mai 2014 - 2 BvE 3/12).
  • VerfGH Sachsen, 05.11.2009 - 133-I-08

    Behandlung Kleiner Anfragen durch die Sächsische Staatsregierung; Verletzung der

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.12.2014 - 27-I-14
    Die wesentlichen verfassungsrechtlichen Maßstäbe sind vielmehr bereits geklärt (s. SächsVerfGH, Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 44-I-11; Urteil vom 22. April 2004, SächsVBl. 2004, 188 [189]; Beschluss vom 5. November 2009 - Vf. 133-I-08).
  • VerfGH Sachsen, 29.09.2011 - 44-I-11

    Beantwortung einer Kleinen Anfrage zum Thema Sonderwirtschaftszonen

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 12.12.2014 - 27-I-14
    Die wesentlichen verfassungsrechtlichen Maßstäbe sind vielmehr bereits geklärt (s. SächsVerfGH, Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 44-I-11; Urteil vom 22. April 2004, SächsVBl. 2004, 188 [189]; Beschluss vom 5. November 2009 - Vf. 133-I-08).
  • StGH Hessen, 13.07.2016 - P.St. 2431

    Rechtsschutzbedürfnis bei Verfassungsstreitigkeit über einen

    - Ablehnend BVerfGE 136, 190 [BVerfG 06.05.2014 - 2 BvE 3/12] Rn. 6; SächsVerfGH, Beschluss vom 12.12.2014 - Vf. 27-I-14 -, juris Rn. 26; befürwortend StGH Bad.-Württ., Urteil vom 16.04.1977 - GR 2/76 -, ESVGH 27, 1 [2 f.]; Urteil vom 26.10.1989 - GR 3/87 -, VBlBW 1990, 51 [56] -.
  • LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, 27.10.2016 - LVerfG 4/16

    Nach dem Ausscheiden aus dem Parlament unzulässig gewordener Organstreit

    v. 11.09.2014 - Vf. 67-IVa-13 -, Rn. 30; a.A. SächsVerfGH, Beschl. v. 12.12.2014 - Vf.27-I-14 -, Rn. 25. f.).

    9 Wegfall des Rechtsschutzbedürfnisses für Organstreitverfahren führt, die der jeweilige Abgeordnete als Antragsteller betreibt, weil sich infolge seines Ausscheidens ein solcher oder ein ähnlicher Streit zwischen den Beteiligten nicht wiederholen kann; Ausnahmen sind nur dann anzuerkennen, wenn ein sonstiges schutzwürdiges Interesse an der Klärung der aufgeworfenen Rechtsfrage besteht (BVerfGE 140, 115, Rn. 86; BVerfGE 102, 224, 232 f.; BVerfGE 87, 207, 209; vgl. auch SächsVerfGH, Beschl. v. 12.12.2014 - Vf.27-I-14 -, Rn. 25. f.).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht