Rechtsprechung
   VerfG Brandenburg, 12.04.2019 - VfGBbg 18/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,10725
VerfG Brandenburg, 12.04.2019 - VfGBbg 18/18 (https://dejure.org/2019,10725)
VerfG Brandenburg, Entscheidung vom 12.04.2019 - VfGBbg 18/18 (https://dejure.org/2019,10725)
VerfG Brandenburg, Entscheidung vom 12. April 2019 - VfGBbg 18/18 (https://dejure.org/2019,10725)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,10725) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Brandenburg

    Art 52 Abs 3 Alt 1 Verf BB, Art 52 Abs 3 Alt 2 Verf BB, Art 24 Verf BB, § 154 Abs 2 StPO, § 467 Abs 4 StPO

  • Verfassungsgericht Brandenburg

    LV, Art. 52 Abs. 3 Alt. 1; LV, Art. 52 Abs. 3 Alt. 2; LV, Art. 24; StPO, § 154 Abs. 2; StPO, § 467 Abs. 4
    Verfassungsbeschwerde unbegründet; rechtliches Gehör; Willkür; Petitionsrecht; Auslagenentscheidung; Einstellung; Strafrecht; Strafbefehl; Anhörungspflicht; Anhörungsrüge; Ermessen; Entscheidungsbegründung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (8)

  • VerfG Brandenburg, 16.03.2018 - VfGBbg 56/16

    Verfassungsbeschwerde unbegründet; Auslegung des Rechtsschutzbegehrens;

    Auszug aus VerfG Brandenburg, 12.04.2019 - VfGBbg 18/18
    Ein schutzwürdiges Interesse an einer - zusätzlichen - verfassungsgerichtlichen Überprüfung der Gehörsrügeentscheidung besteht danach grundsätzlich nicht (vgl. Beschluss vom 16. März 2018 - VfGBbg 56/16 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de, m. w. N.).

    Da grundsätzlich davon auszugehen ist, dass das Gericht dieser Pflicht nachkommt, und es von Verfassungs wegen nicht jedes vorgebrachte Argument ausdrücklich bescheiden muss, bedarf es besonderer Umstände für die Feststellung eines Verstoßes gegen Art. 52 Abs. 3 Alt. 2 LV (st. Rspr., vgl. ausführlich Beschluss vom 16. März 2018 - VfGBbg 56/16 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de, m. w. N.).

    Das Grundrecht schützt die Verfahrensbeteiligten nicht davor, dass das Gericht ihre Rechtsauffassungen und rechtlichen Beurteilungen nicht teilt und zu einer abweichenden Rechtsauffassung gelangt (st. Rspr., vgl. zuletzt Beschluss vom 16. März 2018 - VfGBbg 56/16 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de, m. w. N.).

  • BVerfG, 12.03.2008 - 2 BvR 378/05

    Verletzung von Art 19 Abs 4 S 1 GG durch Ablehnung eines Antrags auf Zulassung

    Auszug aus VerfG Brandenburg, 12.04.2019 - VfGBbg 18/18
    Mit ordentlichen Rechtsbehelfen nicht mehr anfechtbare letztinstanzliche gerichtliche Entscheidungen bedürfen von Verfassungs wegen keiner Begründung (vgl. Beschluss vom 16. Dezember 2011 - VfGBbg 16/11 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de; BVerfG, Beschluss vom 12. März 2008 - 2 BvR 378/05 -, https://www.bundesverfassungsgericht.de, jeweils m. w. N.).

    Das Fehlen der Begründung einer gerichtlichen Entscheidung kann zwar dazu führen, dass ein Verfassungsverstoß nicht auszuschließen ist, weil erhebliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der angegriffenen Entscheidung bestehen (BVerfG, Beschluss vom 12. März 2008 - 2 BvR 378/05 -, https://www.bundesverfassungsgericht.de).

  • VerfG Brandenburg, 25.10.2002 - VfGBbg 75/02

    Amtsgerichtliche Versagung der Auslagenerstattung bei Einstellung eines

    Auszug aus VerfG Brandenburg, 12.04.2019 - VfGBbg 18/18
    Vorliegend bewegt sich die amtsgerichtliche Auslagenentscheidung innerhalb des durch § 467 Abs. 4 StPO eröffneten Ermessensspielraums (zum einfachrechtlichen Maßstab vgl. Beschlüsse vom 17. Juli 2015 - VfGBbg 51/14 - und vom 25.Oktober 2002 - VfGBbg 75/02 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de).
  • VerfG Brandenburg, 16.12.2011 - VfGBbg 16/11

    Verfassungsbeschwerde gegen die Änderung einer Umgangsregelung

    Auszug aus VerfG Brandenburg, 12.04.2019 - VfGBbg 18/18
    Mit ordentlichen Rechtsbehelfen nicht mehr anfechtbare letztinstanzliche gerichtliche Entscheidungen bedürfen von Verfassungs wegen keiner Begründung (vgl. Beschluss vom 16. Dezember 2011 - VfGBbg 16/11 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de; BVerfG, Beschluss vom 12. März 2008 - 2 BvR 378/05 -, https://www.bundesverfassungsgericht.de, jeweils m. w. N.).
  • BVerfG, 30.06.2014 - 2 BvR 792/11

    Verwerfung der Revision in Strafsachen auch ohne mündliche Verhandlung möglich

    Auszug aus VerfG Brandenburg, 12.04.2019 - VfGBbg 18/18
    Eine Begründung ist auch nicht geboten, um dem Beschuldigten die Entscheidung zu ermöglichen, eine Anhörungsrüge oder eine Verfassungsbeschwerde zu erheben (BVerfG, Beschluss vom 30. Juni 2014 - 2 BvR 792/11 -, https://www.bundesverfassungsgericht.de).
  • VerfG Brandenburg, 17.07.2015 - VfGBbg 51/14

    Einstellung eines Strafverfahrens ohne Auslagenerstattung verletzt nicht die

    Auszug aus VerfG Brandenburg, 12.04.2019 - VfGBbg 18/18
    Vorliegend bewegt sich die amtsgerichtliche Auslagenentscheidung innerhalb des durch § 467 Abs. 4 StPO eröffneten Ermessensspielraums (zum einfachrechtlichen Maßstab vgl. Beschlüsse vom 17. Juli 2015 - VfGBbg 51/14 - und vom 25.Oktober 2002 - VfGBbg 75/02 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de).
  • BVerfG, 13.10.2015 - 2 BvR 2436/14

    Kosten- und Auslagenentscheidung bei Verfahrenseinstellung aus

    Auszug aus VerfG Brandenburg, 12.04.2019 - VfGBbg 18/18
    Der Beschluss trennt zum einen klar zwischen der Entscheidung über die Verfahrenskosten und über die Auslagenerstattung (vgl. hierzu BVerfG, Beschluss vom 13. Oktober 2015 - 2 BvR 2436/14 -, https://www.bundesverfassungsgericht.de) und benennt den angewendeten gesetzlichen Maßstab (§ 467 Abs. 4 StPO).
  • VerfG Brandenburg, 20.10.2017 - VfGBbg 20/16

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde; Begründung; Gesetzlicher Richter; Willkür;

    Auszug aus VerfG Brandenburg, 12.04.2019 - VfGBbg 18/18
    Sie muss Ausdruck einer objektiv falschen Rechtsanwendung sein, die jeden Auslegungs- und Beurteilungsspielraum außer Acht lässt und ganz und gar unverständlich erscheint (st. Rspr., vgl. ausführlich Beschluss vom 20. Oktober 2017 - VfGBbg 20/16 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de, m. w. N.).
  • VerfG Brandenburg, 19.06.2020 - VfGBbg 42/18

    Verfassungsbeschwerde unbegründet; Kleingarten; Eigentümer; Zwischenpächter;

    Ein schutzwürdiges Interesse an einer - zusätzlichen - verfassungsgerichtlichen Überprüfung der Gehörsentscheidung besteht danach grundsätzlich nicht (vgl. Beschluss vom 12. April 2019 - VfGBbg 18/18 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de).
  • VerfG Brandenburg, 16.12.2022 - VfGBbg 76/20

    Begründungsanforderungen; Urteilsverfassungsbeschwerde; Verstoß gegen das Gebot

    Ein schutzwürdiges Interesse an einer - zusätzlichen - verfassungsgerichtlichen Überprüfung der Gehörsrügeentscheidung besteht grundsätzlich nicht (st. Rspr., vgl. Beschlüsse vom 16. März 2018 ‌- VfGBbg 56/16 -,‌ vom 12. April 2019 ‌- VfGBbg 18/18 -,‌ und vom 19. Juni 2020 ‌- VfGBbg 42/18 -,‌ Rn. 14, https://verfassungsgericht.‌brandenburg.de).
  • VerfG Brandenburg, 20.11.2020 - VfGBbg 49/19

    Verfassungsbeschwerde unzulässig; Anhörungsrüge; Verfristung; rechtliches Gehör;

    Sie lassen allenfalls mit der Ausgangsentscheidung bereits eingetretene Verletzungen des rechtlichen Gehörs fortbestehen, indem eine Selbstkorrektur durch das Fachgericht unterbleibt (st. Rspr., vgl. Beschluss vom 12. April 2019 ​- VfGBbg 18/18 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht