Rechtsprechung
   LG München I, 28.06.2001 - 12 O 10157/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,4589
LG München I, 28.06.2001 - 12 O 10157/01 (https://dejure.org/2001,4589)
LG München I, Entscheidung vom 28.06.2001 - 12 O 10157/01 (https://dejure.org/2001,4589)
LG München I, Entscheidung vom 28. Juni 2001 - 12 O 10157/01 (https://dejure.org/2001,4589)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,4589) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Täuschung durch Veröffentlichung einer ad hoc-Mitteilung durch einen professionellen Handelsteilnehmer; Vermögensschaden durch Erwerb eines Wertpapiers durch einen Anleger; Schadensersatzanspruch gegen ein Unternehmen wegen unlukrativen Erwerbs von Wertpapieren infolge ...

  • FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Haftung von Vorständen einer Aktiengesellschaft für Kursverluste von Anlegern bei falschen Ad-hoc-Meldungen und Insiderhandel

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • zbb-online.com (Leitsatz)

    BGB § 823 Abs. 2, § 826; WpHG § 15; StGB §§ 263, 264a
    Keine fehlerhafte Ad-hoc-Meldung bei bloß übertriebener Anpreisung ohne konkret greifbaren Inhalt oder Ungenauigkeit hinsichtlich des Fertigstellungsstandes eines Produkts ("Infomatec I")

Besprechungen u.ä.

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2001, 1701
  • ZIP 2001, 1814
  • WM 2001, 1948
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • BVerfG, 24.09.2002 - 2 BvR 742/02

    Zu den Voraussetzungen der Gewährung von Akteneinsicht an mutmaßlich Verletzte im

    Der Schutz von Individualinteressen der einzelnen Anleger wird demnach nur als eine mittelbare Folge dieses Schutzguts, gewissermaßen als ein Rechtsreflex, angesehen, und die die Ad-hoc-Meldepflicht normierende Vorschrift des § 15 WpHG gilt nach ganz herrschender Meinung in Rechtsprechung (obergerichtliche Rechtsprechung liegt hierzu nicht vor) und Literatur nicht als Schutzgesetz im Sinne von § 823 Abs. 2 BGB (vgl. Kümpel, in: Assmann/Schneider, Wertpapierhandelsgesetz, 2. Auflage, § 15 Rn. 188 f., der dies angesichts der Entstehungsgeschichte als nicht diskussionswürdig darstellt; ders., Bank- und Kapitalmarktrecht, 2. Auflage, Rn. 16.223 ff.; ebenso LG München, WM 2001, S. 1948 ; AG München, WM 2002, S. 594 ; Schäfer, WuB I G 7. Börsen- und Kapitalmarktrecht 8.01; ders., EWiR 2002, S. 43 f.; Schwark, EWiR 2001, S. 1049 f.; Reichert/Weller, ZRP 2002, S. 49 ; Groß, WM 2002, S. 477 ).
  • OLG München, 01.10.2002 - 30 U 855/01

    Haftung des Vorstands einer AG für fehlerhafte Ad-hoc-Meldungen nur bei

    Darunter wird die Information professioneller Handelsteilnehmer, nicht des breiten Anlegerpublikums, verstanden (vgl. insoweit LG München I, BKR 2001, 102 = ZIP 2001, 1814, 1815, unter Bezugnahme auf Kümpel, in: Assmann/Schneider, WpHG, 2. Aufl., 1999, § 15 RdNr. 157; Rieckers, BB 2002, 1213, 1214).

    Der Auffassung, dass aus diesem Adressatenkreis der Schluss gerechtfertigt sei, die Meldung sei nicht hinreichend klar und eindeutig und stelle damit keine ausreichende und zutreffende Information dar, so dass bereits Zweifel an ihrer Unrichtigkeit bestünden (LG München I, BKR 2001, 102 = ZIP 2001, 1814, 1816), ist nicht zu folgen.

  • LG Augsburg, 24.09.2001 - 3 O 4995/00

    Schadensersatz wegen unrichtiger Ad-hoc Meldungen - Infomatec

    Siehe hierzu auch LG München I, Urt. v. 28.6.2001 -- 12 O 10157/01 -- ZIP 2001, 1814 "Infomatec II".
  • BVerfG, 27.04.2006 - 2 BvR 131/05

    Verfassungsmäßigkeit der Strafbarkeit falscher Ad-hoc-Mitteilungen ("EM.TV")

    Eine grundsätzliche Geeignetheit solcher Mitteilungen, Tatmittel im Sinne der Strafnorm zu sein, wird überwiegend aber nicht in Zweifel gezogen (vgl. LG München I, Urt. v. 28.6.2001, ZIP 2001, 1814 = NJW-RR 2001, 1701, 1705; OLG Frankfurt/M., Beschl. v. 19.6.2002 - 2 Ws 36/02, ZIP 2002, 2260 = NStZ-RR 2002, 275, 276; OLG München, Urt. v. 1.10.2002 - 30 U 855/01, ZIP 2002, 1989 (m. Anm. Möllers/Leisch) = NJW 2003, 144, 146; BGH, Urt. v. 19.7.2004 - II ZR 218/03, ZIP 2004, 1599 (m. Bespr. Leisch, S.1573) = NJW 2004, 2664, 2665f. mit differenzierender Bespr.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht