Rechtsprechung
BGH, 02.04.1998 - I ZB 22/93 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Wolters Kluwer
Rücknahme eines Widerspruches - Antrag der Markeninhaberin gem. § 269 Abs 3 Satz 1 ZPO analog auf Wirkungslosigkeit des Beschlusses - Zurückweisung der Sache an Bundespatentgericht - Kostenentscheidung - Entstehen der Pflicht der Kostentragung
- Judicialis
MarkenG § 89 Abs. 1; ; MarkenG § 90 Abs. 1; ; ZPO § 269 Abs. 3
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
MarkenG § 89 Abs. 1, § 90 Abs. 1; ZPO § 269 Abs. 3
"Puma"; Kostenregelung nach Rücknahme des Widerspruchs gegen eine IR-Marke; Rechtsfolgen der Rücknahme des Widerspruchs - ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- BGH, 29.06.1995 - I ZB 22/93
- Generalanwalt beim EuGH, 29.04.1997 - C-251/95
- EuGH, 11.11.1997 - C-251/95
- BGH, 02.04.1998 - I ZB 22/93
Papierfundstellen
- NJW-RR 1998, 1203
- GRUR 1998, 818
- WRP 1998, 767
Wird zitiert von ... (171) Neu Zitiert selbst (4)
- BGH, 03.04.1985 - I ZB 17/84
"LECO"; Postulationsfähigkeit in Verfahren über die Rechtsbeschwerde gegen einen …
Auszug aus BGH, 02.04.1998 - I ZB 22/93
Die Widersprechende hat nach der Vorlageentscheidung des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften (…Urt. v. 11.11.1997 - Rs. C-251/95, WRP 1998, 39 - Sabèl/Puma) ihren Widerspruch gegen die IR-Marke der Rechtsbeschwerdeführerin rechtswirksam zurückgenommen (vgl. BGH, Beschl. v. 3.4.1985 - I ZB 17/84, GRUR 1985, 1052, 1053 - LECO).Diesem ist damit - ebenso wie bei einer Rücknahme der Zeichenanmeldung dem Anmeldeverfahren (BGH GRUR 1985, 1052, 1053 - LECO) - die verfahrensrechtliche Grundlage entzogen.
- BGH, 18.01.1974 - I ZB 3/73
Auszug aus BGH, 02.04.1998 - I ZB 22/93
Es fehlt damit an einer Verfahrensvoraussetzung (BGH, Beschl. v. 2.3.1973 - I ZB 11/72, GRUR 1973, 605 f. - Anginetten; Beschl. v. 18.1.1974 - I ZB 3/73, GRUR 1974, 465, 466 - Lomapect). - BGH, 02.03.1973 - I ZB 11/72
Auszug aus BGH, 02.04.1998 - I ZB 22/93
Es fehlt damit an einer Verfahrensvoraussetzung (BGH, Beschl. v. 2.3.1973 - I ZB 11/72, GRUR 1973, 605 f. - Anginetten; Beschl. v. 18.1.1974 - I ZB 3/73, GRUR 1974, 465, 466 - Lomapect). - EuGH, 11.11.1997 - C-251/95
SABEL
Auszug aus BGH, 02.04.1998 - I ZB 22/93
Die Widersprechende hat nach der Vorlageentscheidung des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften (Urt. v. 11.11.1997 - Rs. C-251/95, WRP 1998, 39 - Sabèl/Puma) ihren Widerspruch gegen die IR-Marke der Rechtsbeschwerdeführerin rechtswirksam zurückgenommen (vgl. BGH, Beschl. v. 3.4.1985 - I ZB 17/84, GRUR 1985, 1052, 1053 - LECO).
- BGH, 27.07.2023 - I ZB 114/17
Kaffeekapsel II
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs sind aus Gründen der Prozessökonomie Ausnahmen von der Vorschrift zulässig (vgl. BGH, Beschluss vom 2. April 1998 - I ZB 22/93, GRUR 1998, 818 [juris Rn. 3] = WRP 1998, 767 - Puma;… Beschluss vom 13. Dezember 2007 - I ZB 26/05, GRUR 2008, 714 [juris Rn. 46] = WRP 2008, 1092 - idw;… Beschluss vom 16. Juli 2009 - I ZB 54/07 juris Rn. 21;… Beschluss vom 21. Juli 2016 - I ZB 52/15, BGHZ 211, 268 [juris Rn. 115] - Sparkassen-Rot;… zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit einer solchen teleologischen Reduktion des § 89 Abs. 4 MarkenG vgl. BVerfG, WRP 2018, 412 [juris Rn. 9 f.). - BPatG, 15.03.2021 - 26 W (pat) 12/20 b) Auch im Markenrecht ist es anerkannt, dass bei Rücknahme des Widerspruchs im Beschwerdeverfahren die Sach- und Kostenentscheidungen des DPMA nach § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 Satz 1 ZPO wirkungslos werden und § 269 Abs. 4 Satz 1 ZPO analog anwendbar ist (vgl. BGH GRUR 1998, 818 - Puma; BPatG 27 W (pat) 120/07 - Kostenfolgen bei Widerspruchsrücknahme; 27 W (pat) 85/07 - Kostenfolgen bei Widerspruchsrücknahme; 24 W (pat) 31/14 - MEDISKIN/medi/mediven/medi WIN).
c) Eine Beschränkung des Antragsrechts nach § 269 Abs. 4 Satz 1 ZPO auf Entscheidungen, in denen das DPMA die teilweise oder vollständige Löschung der angegriffenen Marke angeordnet hat, kann weder dem Gesetzeswortlaut noch der BGH-Entscheidung "Puma" vom 2. April 1998 (GRUR 1998, 818 f.) entnommen werden.
Da der BGH-Entscheidung "Puma" (GRUR 1998, 818 f.) noch die bis zum 30. Juni 1998 geltende Vorschrift des § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO zugrundelag, wonach die Wirkungslosigkeit nur auf Antrag des Beklagten ausgesprochen werden konnte, kann sich der 27. Senat zur Begründung seiner Auffassung auch nicht auf diese BGH-Entscheidung berufen.
- BPatG, 18.10.2019 - 27 W (pat) 1/17
Farbmarke Blau: Beiersdorf erfolgreich
a) Mit der Rücknahme des Löschungsantrags ist die Grundlage des angegriffenen Beschlusses entfallen (vgl. BGH, GRUR 1977, 664, 665 - CHURRASCO), so dass in entsprechender Anwendung des Rechtsgedankens aus § 269 Abs. 3 S. 1, Abs. 4 S. 1 ZPO die Wirkungslosigkeit dieses Beschlusses auszusprechen ist (vgl. BGH, GRUR 1998, 818 - Puma (zum Kollisionsverfahren); BPatG 28 W (pat) 119/10; BPatG 28 W (pat) 88/01, abrufbar über juris.de; Albrecht in: BeckOK Markenrecht, 18. Edition, Stand: 01.07.2019, § 66 Rn. 160; Ströbele/ Hacker/Thiering, MarkenG, 12. Aufl. 2018, § 82 Rn. 33).Dass die Rücknahme eines Löschungsantrags ebenso wie die Rücknahme eines Widerspruchs während des laufenden Verfahrens jederzeit ohne Zustimmung der Gegenseite zulässig ist, entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundespatentgerichts und des Bundesgerichtshofs; denn bereits mit der Rücknahme des Löschungsantrags und des Widerspruchs ist die Grundlage für das Löschungs- bzw. Widerspruchsverfahren entfallen (…vgl. zum Löschungsverfahren BGH, GRUR 2018, 404, Rn. 19 - Quadratische Tafelschokoladenverpackung m. w. N.; BGH, GRUR 1977, 664, 665 - CHURRASCO;… Fezer, Markenrecht, 4. Auflage 2009, § 54 Rn. 5;… Miosga in: Ströbele/Hacker/Thiering, Markengesetz, 12. Aufl. 2018, § 54 Rn. 9; vgl. zum Widerspruchsverfahren BGH, GRUR 1998, 818 - Puma; BPatG 33 W (pat) 547/10, Rn. 26 - Omega, abrufbar über juris.de; Draheim in: BeckOK Markenrecht, 18. Edition, Stand: 01.07.2019, § 42 Rn. 116; Miosga in: Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 12. Aufl. 2018, § 42 Rn. 50; vgl. zur Rücknahme des Löschungsantrags im Gebrauchsmusterverfahren BPatG 35 W (pat) 440/07, Rn. 15 m. w. N.; BPatG 35 W (pat) 408/08, Rn. 11; abrufbar jeweils über juris.de).
- BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 44/09
Z.plus/Plus - Markenbeschwerdeverfahren - isolierte Kostenbeschwerde - …
Es ist jedoch zu bedenken, dass § 269 Abs. 3 Satz 2 1. HS ZPO mit der dort angeordneten Kostenfolge zu Lasten der zurücknehmenden Partei nicht entsprechend angewendet werden kann (BGH GRUR 1998, 818 (819) - Puma;… vgl. Heidelberger Kommentar, Bd. 1, 2. Aufl., MarkenR, Fuchs-Wissemann, § 71 Rd. 3;… Ströbele/Hacker, MarkenG, 9. Aufl., § 71 Rd. 4), weil § 63 Abs. 1 Satz 2 MarkenG insoweit eine speziellere Regelung vorsieht, die die Kostenentscheidung auch bei einer Rücknahme des Widerspruchs in das an Billigkeitserwägungen auszurichtende Ermessen des Patentamtes stellt.Die Rücknahme des Widerspruchs als solche rechtfertigt daher keine Kostenauferlegung (BGH GRUR 1998, 818 819) - Puma; BPatG 29 W (pat) 38/06 - VIVAPLUS/VIVA; BPatG 29 W (pat) 105/05 - PLUS).
- BPatG, 28.09.2010 - 33 W (pat) 42/10
Markenbeschwerdeverfahren - "finaPLUS (Wort-Bild-Marke)/Plus (Wort-Bild-Marke)" - …
Die Rücknahme des Widerspruchs nach der außergerichtlich gefundenen Einigung stellt indes keinen Sorgfaltspflichtverstoß dar und rechtfertigt für sich genommen, keine Kostenentscheidung zu Lasten der Widersprechenden (vgl. BGH GRUR 1998, 818 (819) - Puma; BPatG 29 W (pat) 38/06 - PLUS; BPatG 29 W (pat) 105/05 - PLUS).§ 269 Abs. 3 Satz 2 1. HS ZPO mit der dort angeordneten Kostenfolge zu Lasten der zurücknehmenden Partei kann nicht entsprechend angewendet werden (BGH GRUR 1998, 818 (819) - Puma; vgl. Heidelberger Kommentar, Bd. 1, 2. Aufl., MarkenR, Fuchs-Wissemann, § 71 Rd. 3; Ströbele/Hacker, MarkenG, 9. Aufl., § 71 Rd. 4), weil § 63 Abs. 1 Satz 2 MarkenG insoweit eine speziellere Regelung vorsieht, die die Kostenentscheidung auch bei einer Rücknahme des Widerspruchs in das an Billigkeitserwägungen auszurichtende Ermessen des Patentamtes stellt.
- BPatG, 19.01.2024 - 26 W (pat) 36/19 Gemäß § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 Satz 1 2. Halbsatz und Abs. 4 Satz 1 ZPO war nach der Rücknahme des Widerspruchs für die Waren der Klasse 25 auszusprechen, dass die entsprechende Löschungsanordnung in den beiden angefochtenen Beschlüssen kraft Gesetzes wirkungslos ist (vgl. BGH GRUR 1998, 818 - Puma; BPatG 28 W (pat) 552/21; 26 W (pat) 42/16; 27 W (pat) 120/07 - Kostenfolgen bei Widerspruchsrücknahme; 24 W (pat) 31/14 - MEDISKIN/medi/mediven/medi WIN).
- BPatG, 21.07.2016 - 24 W (pat) 31/14
Markenbeschwerdeverfahren - "MEDISKIN (Wort-Bild-Marke)/medi/mediven/medi WIN" - …
Eine bereits ergangene und noch nicht bestands- oder rechtskräftige Entscheidung des DPMA bzw. des BPatG über diesen Widerspruch wird damit gemäß § 269 Abs. 3 Satz 1, 2. Halbsatz MarkenG i. V. m. § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG wirkungslos, ohne dass es ihrer Aufhebung bedarf (vgl. BGH, GRUR 1998, 818 - PUMA; BPatGE 43, 96).Aufgrund der generellen Verweisungsvorschrift des § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG ist § 269 Abs. 4 Satz 1 ZPO auch im Widerspruchsbeschwerdeverfahren grundsätzlich anwendbar (vgl. BGH, GRUR 1998, 818 - PUMA;… zweifelnd Ströbele/Hacker, Markengesetz, 11. Aufl., § 82, Rn. 27, 33), so dass ein Beschluss, mit welchem die Wirkungslosigkeit einer angefochtenen Entscheidung des Deutschen Patent- und Markenamts festgestellt wird, ebenfalls grundsätzlich in Betracht kommt.
- BPatG, 19.11.2013 - 33 W (pat) 507/12
Markenbeschwerdeverfahren - Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen …
Infolge der Übernahme des Verfahrens konnte die Widersprechende auch die Rücknahme des Widerspruchs erklären, was zur Erledigung des Widerspruchsverfahrens führt (BGH GRUR 1998, 818 ff. - Puma;… näher: Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Aufl., § 66 Rd. 68 f.).Gemäß § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 Satz 1 und Abs. 4 ZPO ist daher auszusprechen, dass der angefochtene Beschluss, mit dem die Löschung der angegriffenen Marke angeordnet wurde, wirkungslos ist (vgl. BGH GRUR 1998, 818 ff. - Puma).
- OLG Hamburg, 05.01.2009 - 5 U 194/07
Markenrechtsschutz: Zulässigkeit der Inanspruchnahme einer ausländischen …
Nach der Rücknahme der Klage kann das Gericht die Wirkungslosigkeit zuvor ergangener Entscheidungen gemäß § 269 Abs. 3 Satz 1 und 3 ZPO aussprechen (BGH GRUR 98, 818 - Puma). - BGH, 04.10.2007 - I ZB 14/06
Wirkungslosigkeit eines Beschlusses aufgrund eines Antrags einer Markeninhaberin
Nach Rücknahme des auf die Gemeinschaftsmarke 002 538 007 gestützten Widerspruchs ist auf Antrag der Markeninhaberin in entsprechender Anwendung von § 269 Abs. 3 Satz 1 und Abs. 4 ZPO auszusprechen, dass der angefochtene Beschluss wirkungslos ist (vgl. BGH, Beschl. v. 2.4.1998 - I ZB 22/93, GRUR 1998, 818 = WRP 1998, 767 - Puma). - BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
- BPatG, 11.10.2010 - 25 W (pat) 6/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Sammy/Sammy's Super Sandwich" - zur …
- BPatG, 13.08.2002 - 24 W (pat) 32/01
Teilverzicht bei an Verkündungs Statt zuzustellenden Beschluss - …
- BPatG, 01.02.2010 - 30 W (pat) 15/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Kito/Kytta/KYTTA/KYTTA/KYTTA" - Aufrechterhaltung …
- BPatG, 18.12.2008 - 24 W (pat) 10/06
Hallo Robbie!
- BPatG, 02.02.2011 - 26 W (pat) 47/10
Markenbeschwerdeverfahren - Kostenauferlegung nach Widerspruchsrücknahme im …
- BPatG, 22.03.2010 - 30 W (pat) 51/06
Markenbeschwerdeverfahren - "ABO PHARMA/ABBOTT (Gemeinschaftsmarke)" - …
- BPatG, 30.04.2002 - 24 W (pat) 32/01
- BGH, 08.07.1999 - I ZB 65/98
Zurücknahme des Widerspruchs im Verfahren vor dem Bundespatentgericht
- BPatG, 30.09.2019 - 27 W (pat) 15/16
- BPatG, 30.09.2019 - 27 W (pat) 16/16
- BPatG, 30.03.2017 - 26 W (pat) 529/16
Grundsätze zur Festsetzung des Gegenstandswerts im Markenlöschungsverfahren
- BGH, 06.05.1999 - I ZB 64/98
Rechtsfolgen der Zurücknahme eines Widerspruchs im Verfahren vor den …
- BPatG, 22.10.2012 - 26 W (pat) 573/10
Markenbeschwerdeverfahren - Kostenauferlegung
- BPatG, 02.11.2009 - 27 W (pat) 55/09
Wirkungslosigkeit eines Beschlusses nach Widerspruchsrücknahme
- BPatG, 14.03.2018 - 29 W (pat) 548/13
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Intesia/INTESA (Unionsmarke)" - …
- BPatG, 25.02.2008 - 28 W (pat) 136/05
- BPatG, 12.08.2010 - 30 W (pat) 91/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Antrag auf Ausspruch der Wirkungslosigkeit des …
- BPatG, 24.06.2008 - 27 W (pat) 85/07
- BGH, 16.07.1998 - I ZB 45/97
Ausspruch der Wirkungslosigkeit der auf den Widerspruch ergangenen Entscheidung …
- BPatG, 15.11.2017 - 26 W (pat) 67/16
Markenbeschwerdeverfahren - "Club Bier/Club" - Rücknahme des Widerspruchs im …
- BPatG, 09.10.2012 - 27 W (pat) 147/10
Markenbeschwerdeverfahren - Kostenauferlegung
- BPatG, 03.02.2012 - 33 W (pat) 547/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Omega/OMEGA" - zur Kostenentscheidung im …
- BPatG, 10.11.2011 - 24 W (pat) 518/10
Ausspruch auf Wirkungslosigkeit des Beschlusses einer Markenstelle bei Rücknahme …
- BPatG, 22.09.2011 - 24 W (pat) 16/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Wirkungslosigkeit von Beschlüssen der Markenstelle …
- BPatG, 27.09.2010 - 29 W (pat) 86/10
Markenbeschwerdeverfahren - zum Ausspruch der Wirkungslosigkeit der …
- BPatG, 25.08.2009 - 25 W (pat) 122/09
- BPatG, 24.06.2008 - 27 W (pat) 120/07
- BPatG, 04.03.2021 - 28 W (pat) 61/20
Markenbeschwerdeverfahren - Feststellung der Wirkungslosigkeit - Rücknahme des …
- BPatG, 12.08.2019 - 26 W (pat) 2/16
- BPatG, 26.04.2018 - 27 W (pat) 29/15
Markenbeschwerdeverfahren - "Limbic touch/LIMBIC (Unionsmarke)" - …
- BPatG, 26.02.2018 - 26 W (pat) 534/14
Wirkungslosigkeit des Beschlusses i.R.d. Widerspruchs der Löschung der Marke
- BPatG, 30.03.2017 - 26 W (pat) 7/15
Ausspruch der Wirkungslosigkeit gegen einen Erinnerungsbeschluss zur Löschung …
- BPatG, 11.05.2016 - 28 W (pat) 533/14
Markenbeschwerdeverfahren - "Santox/Santos de Cartier (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 30.10.2012 - 24 W (pat) 11/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Wirkungslosigkeit eines Beschlusses der Markenstelle …
- BPatG, 06.12.2011 - 27 W (pat) 123/09
Antrag eines Widersprechenden auf Feststellung der Wirkungslosigkeit von …
- BPatG, 12.04.2011 - 24 W (pat) 41/09
Beschluss über die Wirkungslosigkeit der Löschung einer Marke nach Rücknahme des …
- BPatG, 22.12.2010 - 29 W (pat) 109/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Wirkungslosigkeit eines Beschlusses nach …
- BPatG, 25.01.2010 - 29 W (pat) 108/10
- BPatG, 25.01.2010 - 29 W (pat) 81/10
- BPatG, 16.12.2009 - 29 W (pat) 35/09
- BPatG, 16.12.2009 - 29 W (pat) 58/07
- BPatG, 11.11.2009 - 25 W (pat) 35/08
- BPatG, 07.09.2009 - 25 W (pat) 127/09
- BPatG, 07.09.2009 - 25 W (pat) 128/09
- BPatG, 28.07.2009 - 33 W (pat) 103/08
- BPatG, 02.07.2009 - 30 W (pat) 11/09
- BPatG, 25.06.2009 - 30 W (pat) 43/08
- BPatG, 10.06.2009 - 25 W (pat) 121/09
- BPatG, 20.05.2009 - 25 W (pat) 129/09
- BPatG, 18.05.2009 - 25 W (pat) 63/08
- BPatG, 23.03.2009 - 25 W (pat) 125/06
- BPatG, 23.03.2009 - 25 W (pat) 23/08
- BPatG, 19.02.2009 - 30 W (pat) 22/07
- BPatG, 27.11.2008 - 25 W (pat) 39/08
- BPatG, 12.06.2007 - 27 W (pat) 17/07
- BPatG, 12.01.2006 - 25 W (pat) 265/03
Vorliegen einer Verwechselungsgefahr zwischen Marken
- BPatG, 12.01.2006 - 25 W (pat) 80/05
Verwechslungsgefahr zwischen der angegriffenen Marke und der Widerspruchsmarke
- BPatG, 28.07.2005 - 25 W (pat) 50/02
- BPatG, 16.06.2004 - 32 W (pat) 340/02
- BPatG, 13.02.2003 - 25 W (pat) 216/01
- BPatG, 28.11.2002 - 25 W (pat) 286/01
- BPatG, 29.01.2001 - 30 W (pat) 123/00
- BPatG, 11.09.2019 - 27 W (pat) 47/17
- BPatG, 10.11.2014 - 24 W (pat) 501/14
Rücknahme des Widerspruchs bei außergerichtlicher Einigung i.R.d. …
- BPatG, 26.03.2014 - 26 W (pat) 14/14
Wegfallen der Grundlage eines Löschungsverfahrens mit der Zurücknahme des …
- BPatG, 14.11.2013 - 30 W (pat) 25/12
- BPatG, 14.05.2013 - 24 W (pat) 20/11
Wirkungslosigkeit von Beschlüssen i.R.d. Anordnung der Löschung einer Marke …
- BPatG, 26.03.2013 - 24 W (pat) 114/10
Ausspruch der Wirkungslosigkeit eines die Löschung einer Marke anordnenden …
- BPatG, 11.10.2012 - 30 W (pat) 92/11
Rechtsfolgen der Rücknahme eines Widerspruchs gegen die Eintragung einer Marke im …
- BPatG, 03.07.2012 - 25 W (pat) 3/12
Stellung eines Kostenantrags im markenrechtlichen Beschwerdeverfahren
- BPatG, 22.12.2011 - 24 W (pat) 105/10
Ausspruch der Wirkungslosigkeit einer Löschung einer Marke nach Rücknahme des …
- BPatG, 03.08.2011 - 29 W (pat) 84/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Wirkungslosigkeit von Beschlüssen der Markenstelle …
- BPatG, 22.12.2010 - 29 W (pat) 119/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Wirkungslosigkeit eines Beschlusses nach …
- BPatG, 23.11.2010 - 24 W (pat) 535/10
- BPatG, 30.03.2010 - 24 W (pat) 42/08
- BPatG, 25.03.2010 - 30 W (pat) 75/09
- BPatG, 24.03.2010 - 29 W (pat) 32/10
- BPatG, 03.11.2009 - 27 W (pat) 150/09
- BPatG, 29.07.2009 - 25 W (pat) 58/09
- BPatG, 30.03.2009 - 27 W (pat) 68/09
- BPatG, 26.02.2009 - 25 W (pat) 18/08
- BPatG, 28.11.2008 - 25 W (pat) 112/06
- BPatG, 21.10.2008 - 33 W (pat) 269/04
- BPatG, 07.10.2008 - 25 W (pat) 24/08
- BPatG, 01.10.2008 - 25 W (pat) 101/05
- BPatG, 01.10.2008 - 25 W (pat) 102/05
- BPatG, 15.09.2008 - 30 W (pat) 53/06
- BPatG, 10.06.2008 - 25 W (pat) 9/08
- BPatG, 05.06.2008 - 25 W (pat) 59/07
- BPatG, 04.06.2008 - 25 W (pat) 30/06
- BPatG, 09.11.2007 - 25 W (pat) 35/07
- BPatG, 24.10.2007 - 26 W (pat) 178/05
- BPatG, 23.10.2007 - 25 W (pat) 110/05
- BPatG, 16.10.2007 - 25 W (pat) 14/06
- BPatG, 16.10.2007 - 25 W (pat) 15/06
- BPatG, 16.10.2007 - 25 W (pat) 16/06
- BPatG, 18.09.2007 - 25 W (pat) 69/06
- BPatG, 11.09.2007 - 25 W (pat) 71/05
- BPatG, 04.07.2007 - 28 W (pat) 105/07
- BPatG, 11.06.2007 - 27 W (pat) 148/05
- BPatG, 22.05.2007 - 25 W (pat) 47/06
- BPatG, 15.05.2007 - 25 W (pat) 108/04
- BPatG, 06.02.2007 - 24 W (pat) 274/04
- BPatG, 11.01.2007 - 25 W (pat) 104/04
- BPatG, 13.10.2006 - 25 W (pat) 274/02
- BPatG, 07.08.2006 - 25 W (pat) 90/04
- BPatG, 04.07.2006 - 25 W (pat) 23/03
- BPatG, 21.06.2006 - 28 W (pat) 55/05
- BPatG, 21.06.2006 - 28 W (pat) 95/05
- BPatG, 24.05.2006 - 25 W (pat) 171/05
- BPatG, 06.02.2006 - 25 W (pat) 33/05
- BPatG, 24.01.2006 - 24 W (pat) 3/04
- BPatG, 30.11.2005 - 29 W (pat) 85/03
- BPatG, 26.07.2005 - 25 W (pat) 256/02
- BPatG, 07.07.2005 - 25 W (pat) 169/04
- BPatG, 30.05.2005 - 25 W (pat) 145/03
- BPatG, 20.04.2005 - 29 W (pat) 48/03
- BPatG, 24.03.2005 - 25 W (pat) 199/03
- BPatG, 22.03.2005 - 32 W (pat) 314/03
- BPatG, 10.03.2005 - 25 W (pat) 158/03
- BPatG, 01.03.2005 - 33 W (pat) 122/03
- BPatG, 22.02.2005 - 25 W (pat) 265/02
- BPatG, 14.02.2005 - 25 W (pat) 76/04
- BPatG, 31.01.2005 - 30 W (pat) 119/03
- BPatG, 04.11.2004 - 25 W (pat) 223/02
- BPatG, 04.11.2004 - 25 W (pat) 12/04
- BPatG, 04.11.2004 - 25 W (pat) 116/04
- BPatG, 28.10.2004 - 25 W (pat) 37/03
- BPatG, 25.10.2004 - 30 W (pat) 10/04
- BPatG, 28.09.2004 - 33 W (pat) 261/03
- BPatG, 08.07.2004 - 25 W (pat) 20/03
- BPatG, 07.07.2004 - 25 W (pat) 250/03
- BPatG, 17.05.2004 - 25 W (pat) 180/02
- BPatG, 10.12.2003 - 29 W (pat) 109/02
- BPatG, 24.09.2003 - 32 W (pat) 375/02
- BPatG, 16.07.2003 - 32 W (pat) 179/02
- BPatG, 16.06.2003 - 25 W (pat) 216/01
- BPatG, 13.02.2003 - 25 W (pat) 234/02
- BPatG, 16.01.2003 - 25 W (pat) 240/01
- BPatG, 29.10.2002 - 24 W (pat) 115/00
- BPatG, 05.12.2001 - 26 W (pat) 196/99
- BPatG, 13.06.2001 - 26 W (pat) 240/00
- BPatG, 24.04.2001 - 27 W (pat) 255/99
- BPatG, 27.09.2000 - 26 W (pat) 99/00
- BPatG, 07.06.2000 - 26 W (pat) 125/99
- BPatG, 21.07.2021 - 28 W (pat) 12/20
- BPatG, 20.05.2021 - 28 W (pat) 14/19
- BPatG, 09.07.2018 - 26 W (pat) 24/16
- BPatG, 27.01.2014 - 27 W (pat) 60/12
Markenbeschwerdeverfahren - "MUT PARTEI (Wort-Bild-Marke)/Mut-Verlag Bernhard C. …
- BPatG, 31.05.2012 - 25 W (pat) 110/11
Markenbeschwerdeverfahren - Schutzentziehungsverfahren - " MELIFLOR (IR-Marke)" - …
- BPatG, 31.05.2012 - 25 W (pat) 74/99
- BPatG, 15.05.2006 - 25 W (pat) 35/04
- BPatG, 10.05.2006 - 29 W (pat) 276/03
- BPatG, 26.04.2006 - 32 W (pat) 174/04
- BPatG, 21.01.2015 - 26 W (pat) 538/14
Wirkungslosigkeit des Beschlusses der Markenstelle bzgl. der Anordnung der …
- BPatG, 26.03.2014 - 26 W (pat) 13/14
Wegfallen der Grundlage eines Löschungsverfahrens mit der Zurücknahme des …
- BPatG, 29.01.2014 - 27 W (pat) 112/12
Schutzgewährung der Wortmarke und Bildmarke "PZERO" bei Rücknahme der Beschwerde
- BPatG, 27.11.2008 - 25 W (pat) 111/06
- BPatG, 22.11.2004 - 25 W (pat) 66/04
- BPatG, 29.08.2022 - 28 W (pat) 552/21