Rechtsprechung
| BGH, 26.04.2001 - I ZR 212/98 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- lexetius.com
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
- markenmagazin:recht
§ 14 MarkenG
Bit ./. Bud - openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- NWB SteuerXpert START
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2
- jurawelt.com
Bit und Bud
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Bit/Bud; Gesamteindruck einer komplexen aus mehreren Bestandteilen bestehenden Marke für Bier
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Markenrecht - Mitprägende Wirkung der Angabe der Brauerei
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Kurzfassungen/Presse (3)
- bundesgerichtshof.de (Pressemitteilung)
Streit um die Bezeichnung "Bit" und "Bud" für Bier
- lexetius.com (Pressemitteilung)
Streit um die Bezeichnungen "Bit" und "Bud" für Bier
- 123recht.net (Pressemeldung, 27.4.2001)
"Bit" vs. "Bud" bei Bier // Teilerfolg für US-Brauerei im Namenstreit mit Bitburger
Sonstiges
- wikipedia.org (Wikipedia-Eintrag mit Bezug zur Entscheidung)
Budweiser
Zeitschriftenfundstellen
- GRUR 2002, 167
- WRP 2001, 1320
Wird zitiert von ... (238)
- BGH, 22.11.2001 - I ZR 138/99
Shell.de
Wie der Senat bereits für die bekannte Marke (BGHZ 138, 349, 351 f. - MAC Dog;… BGH, Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 995 = WRP 1999, 931 - BIG PACK;… Urt. v. 29.4.1999 - I ZR 152/96, GRUR 2000, 70, 73 = WRP 1999, 1279 - SZENE;… Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 110/97, GRUR 2000, 608, 610 = WRP 2000, 529 - ARD-1; BGHZ 147, 56, 60 f. - Tagesschau; BGH, Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 171 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud) sowie für geographische Herkunftsbezeichnungen (BGHZ 139, 138, 139 f. - Warsteiner II;… BGH, Urt. v. 10.8.2000 - I ZR 126/98, GRUR 2001, 73, 76 = WRP 2000, 1284 - Stich den Buben;… Urt. v. 19.9.2001 - I ZR 54/96, GRUR 2002, 160, 161 = WRP 2001, 1450 - Warsteiner III) entschieden hat, ist in dem Anwendungsbereich der jeweiligen Bestimmungen des Markengesetzes für die gleichzeitige Anwendung der §§ 1 und 3 UWG oder des § 823 BGB grundsätzlich kein Raum. - BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06
Augsburger Puppenkiste
Die Beurteilung, ob durch die Benutzung einer Marke in einer von der Eintragung abweichenden Form ihr kennzeichnender Charakter verändert wird, ist grundsätzlich dem Tatrichter vorbehalten und im Revisionsverfahren nur eingeschränkt überprüfbar (vgl. BGH, Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 168 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud).Ihnen kommt im Zweifel keine prägende Bedeutung zu (vgl. BGH GRUR 2002, 167, 170 - Bit/Bud; Ullmann, GRUR 1999, 666, 672).
Wird eine geographische Herkunftsbezeichnung von beachtlichen Teilen des Verkehrs nicht als bloß beschreibende Angabe, sondern als Warenkennzeichen aufgefasst, verfügt sie über Kennzeichnungskraft (vgl. BGHZ 139, 59, 65 - Fläminger; BGH GRUR 2002, 167, 170 - Bit/Bud).
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 257/00
Markenrecht - Löschungsreife der Marke wegen Verfalls
Zwar stellt bei einer kombinierten Wort-/Bildmarke in der Regel der Wortbestandteil die einfachste Möglichkeit der Benennung der Marke dar (vgl. BGH, Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 169 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud).Die Wortmarke "Kinderschokolade" wird durch den Wortbestandteil "Kinder" nicht derart geprägt, daß der weitere Bestandteil "Schokolade" der Marke der Klägerin dahinter so weit zurücktritt, daß er den Gesamteindruck der Wortmarke nicht mehr mitbestimmt (vgl. BGH GRUR 2002, 167, 169 - Bit/Bud; GRUR 2002, 542, 543 - BIG).
- BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97
Markenrecht - Entsprechende Anwendung des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG
aa) Bei der Prüfung der Markenähnlichkeit ist von dem das Kennzeichenrecht beherrschenden Grundsatz auszugehen, daß es auf den jeweiligen Gesamteindruck der einander gegenüberstehenden Zeichen ankommt (st. Rspr.; vgl. BGH, Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 169 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud; BGH GRUR 2002, 1067, 1069 - DKV/OKV).Neben Ansprüchen aus Markenrecht können Ansprüche aus § 1 UWG gegeben sein, wenn sie sich gegen ein wettbewerbswidriges Verhalten richten, das als solches nicht Gegenstand der markenrechtlichen Regelung ist (vgl. BGH GRUR 2002, 167, 171 - Bit/Bud;… Urt. v. 12.7.2001 - I ZR 100/99, GRUR 2002, 340, 342 = WRP 2002, 330 - Fabergé;… Urt. v. 5.12.2002 - I ZR 91/00, GRUR 2003, 332, 335 f. = WRP 2003, 521 - Abschlußstück, zum Abdruck in BGHZ 153, 131 vorgesehen;… vgl. dazu auch EuGH, Urt. v. 21.11.2002 - Rs. C-23/01, GRUR 2003, 143, 145 Tz. 30 ff. = WRP 2003, 66 - Robelco/Robeco).
- BGH, 19.02.2004 - I ZR 172/01
Markenrecht - Warenähnlichkeitsbereich
bb) Bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit ist von dem das Kennzeichenrecht beherrschenden Grundsatz auszugehen, daß es auf den jeweiligen Gesamteindruck der einander gegenüberstehenden Zeichen ankommt (vgl. BGH, Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 169 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud;… Urt. v. 28.11.2002 - I ZR 204/00, GRUR 2003, 712, 714 = WRP 2003, 889 - Goldbarren). - BGH, 08.05.2002 - I ZB 4/00
"DKV/OKV"; Verwechselungsgefahr zweier Buchstabenfolgen im Bereich des …
Die Frage der Markenähnlichkeit hat das Bundespatentgericht in Übereinstimmung mit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes unter Heranziehung des jeweiligen Gesamteindrucks der einander gegenüberstehenden Marken beurteilt (BGH, Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 168 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud, m.w.N.).Es ist kein Erfahrungssatz ersichtlich, nach dem sich der Verkehr bei der rein visuellen Wahrnehmung einer aus mehreren graphisch gleichgewichtigen Bestandteilen bestehenden Wortmarke an nur einem Bestandteil orientieren wird (vgl. für Wort-/Bildmarken: BGH, Beschl. v. 1.10.1998 - I ZB 28/96, GRUR 1999, 241, 244 = WRP 1999, 192 - Lions; GRUR 2002, 167, 169 - Bit/Bud).
- BGH, 05.12.2002 - I ZR 91/00
Markenrecht - Formgestaltung einer Ware
Neben Ansprüchen aus Markenrecht können Ansprüche aus § 1 UWG gegeben sein, wenn sie sich gegen ein wettbewerbswidriges Verhalten richten, das als solches nicht Gegenstand der markenrechtlichen Regelung ist (vgl. BGH, Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 171 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud). - BGH, 22.07.2004 - I ZR 204/01
Markenrecht - Verwechslungsgefahr
Vielmehr kommt es letztlich auf die Beurteilung des Einzelfalls an, ob die Herstellerangabe aus Sicht des Verkehrs in den Hintergrund tritt oder nicht (vgl. BGH, Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 37/93, GRUR 1996, 406, 407 = WRP 1997, 567 - JUWEL; Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 169 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud;… Urt. v. 20.12.2001 - I ZR 78/99, GRUR 2002, 342, 344 = WRP 2002, 326 - ASTRA/ESTRA-PUREN).Auch die weitere Angabe "Spain" hat als geographische Angabe beschreibenden Charakter und wird vom Verkehr in der Regel nur als Sachhinweis zur Unterrichtung des Publikums und nicht als Teil der Herstellerangabe verstanden (vgl. BGH GRUR 2002, 167, 170 - Bit/Bud, m.w.N.).
- BGH, 29.05.2008 - I ZB 54/05
Pantohexal
Dieser Erfahrungssatz besagt aber nicht, dass die tatrichterliche Würdigung des Einzelfalls unter Heranziehung aller Umstände nicht zu einem abweichenden Ergebnis führen kann (BGH, Beschl. v. 2.7.1998 - I ZB 36/95, GRUR 1998, 1014, 1015 = WRP 1998, 988 - ECCO II; Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 169 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud; BGH GRUR 2008, 258 Tz. 27 - INTERCONNECT/T-InterConnect). - BGH, 22.09.2005 - I ZB 40/03
coccodrillo
Soweit die Beurteilung des Gesamteindrucks auf tatsächlichem Gebiet liegt, kann sie nur eingeschränkt darauf überprüft werden, ob ihr ein unzutreffender Rechtsbegriff zugrunde liegt, sie gegen Erfahrungssätze oder Denkgesetze verstößt oder wesentliche Umstände nicht berücksichtigt (vgl. BGH, Beschl. v. 18.3.1999 - I ZB 24/96, GRUR 1999, 990, 991 = WRP 1999, 1041 - Schlüssel; Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 169 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud). - BGH, 03.04.2008 - I ZB 61/07
SIERRA ANTIGUO
- BGH, 06.12.2001 - I ZR 136/99
Wettbewerbsrecht - Zeichen im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 9/01
Markenrecht - Beurteilung der Verwechslungsgefahr
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 293/00
"Kellogg's/Kelly's"; Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer Marke
- BGH, 06.12.2007 - I ZR 169/04
Imitationswerbung
- BGH, 27.11.2003 - I ZR 79/01
Markenrecht - Bezeichnung "Telekom" ist nicht unterscheidungskräftig
- BPatG, 13.08.2002 - 24 W (pat) 32/01
Teilverzicht bei an Verkündungs Statt zuzustellenden Beschluss - …
- BGH, 13.12.2007 - I ZB 39/05
idw Informationsdienst Wissenschaft
- BPatG, 12.06.2002 - 29 W (pat) 220/00
Ähnlichkeit von Waren und Dienstleistungen auf dem Gebiet der Telekommunikation - …
- BGH, 15.09.2005 - I ZB 10/03
NORMA
- BGH, 18.10.2007 - I ZR 162/04
AKZENTA
- BGH, 13.12.2007 - I ZB 26/05
idw
- OLG Stuttgart, 09.08.2007 - 2 U 94/06
Markenrecht: Rechtserhaltende Benutzung einer Marke bei Benutzung in von der …
- BGH, 20.01.2005 - I ZB 31/03
FERROSIL
- BPatG, 09.01.2002 - 29 W (pat) 211/00
- BPatG, 30.04.2002 - 24 W (pat) 32/01
- BPatG, 19.06.2002 - 29 W (pat) 291/00
- BPatG, 12.06.2002 - 29 W (pat) 376/00
- BGH, 13.10.2004 - I ZR 66/02
Markenrecht - Bindung des Berufungsgerichts an Revisionurteil
- BPatG, 16.03.2004 - 24 W (pat) 107/03
- BPatG, 17.06.2003 - 24 W (pat) 243/01
- BPatG, 30.03.2004 - 24 W (pat) 139/03
- OLG Hamburg, 25.01.2008 - 5 U 90/07
Praxis Aktuell
- BPatG, 24.07.2002 - 29 W (pat) 21/01
Normale Kennzeichnungskraft "sprechender Zeichen" bei …
- BGH, 14.04.2011 - I ZR 41/08
Peek & Cloppenburg II
- OLG Hamburg, 05.07.2006 - 5 U 87/05
Ahd.de
- OLG Köln, 02.03.2007 - 6 U 214/06
Keine Zeichenähnlichkeit bei schlichter Verkehrung des markenrechtlich …
- BPatG, 23.08.2011 - 33 W (pat) 526/10
“SCORPIONS” Benutzung einer Marke für Merchandise-Artikel einer Musikgruppe
- BPatG, 06.08.2002 - 24 W (pat) 95/01
- BPatG, 14.12.2004 - 27 W (pat) 105/04
- OLG Hamburg, 04.07.2007 - 5 U 87/06
G-Mail
- BPatG, 04.11.2003 - 33 W (pat) 131/02
- BPatG, 12.04.2005 - 24 W (pat) 88/04
- OLG Hamburg, 08.10.2008 - 5 U 83/07
Markenverletzungsverfahren: Ansprüche wegen der Ähnlichkeit von Gelenksteigbügeln
- OLG Hamburg, 28.01.2010 - 3 U 212/08
Unlauterer Wettbewerb: Markenanmeldung als gezielte Behinderung; ernsthafte …
- BPatG, 26.06.2002 - 29 W (pat) 15/02
Auslegung von Art. 4 Abs. 1 Buchstabe b der Ersten Richtlinie des Rates …
- BPatG, 21.11.2003 - 27 W (pat) 57/02
- BPatG, 29.07.2003 - 27 W (pat) 57/02
- OLG Hamburg, 22.03.2006 - 5 U 188/04
Grenzen des Gemeinschaftsmarkenschutzes: Werktitelschutz für das Zeichen …
- BPatG, 13.05.2003 - 24 W (pat) 116/02
- OLG Hamburg, 12.11.2008 - 5 U 106/07
Markenrechtsverletzung: Bindung des Verletzungsrichters an die Eintragung einer …
- BPatG, 17.06.2003 - 24 W (pat) 114/02
- BPatG, 03.11.2004 - 29 W (pat) 195/02
- OLG Hamburg, 21.02.2007 - 5 U 6/06
Wettbewerbsrecht: Herkunftstäuschung bei Werken unterschiedlicher Werkkategorie …
- BGH, 31.05.2012 - I ZR 112/10
Castell/VIN CASTEL
- BPatG, 24.04.2002 - 29 W (pat) 15/02
- OLG Düsseldorf, 17.02.2004 - 20 U 65/03
Vorlage an den EuGH zur Auslegung der Markenrichtlinie
- BPatG, 07.06.2006 - 29 W (pat) 35/04
- BPatG, 27.06.2007 - 26 W (pat) 74/04
- OLG München, 23.10.2008 - 6 U 2602/07
Markenrechtsverletzung: Markenmäßige Verwendung einer Buchstabenkombination als …
- OLG Hamm, 09.06.2009 - 4 U 222/08
Irreführung durch Bezeichnung einer nationalen Marke als "internationale Marke" …
- OLG Stuttgart, 21.02.2002 - 2 U 206/01
Markenverletzung: Rechtsmißbräuchliche Mehrfachverfolgung; Verwechslungsgefahr …
- OLG München, 04.07.2002 - 29 U 5522/01
Unmöglichkeit einer farbgetreuen Wiedergabe der angemeldeten Farbe in der …
- BPatG, 23.10.2003 - 25 W (pat) 52/02
- BPatG, 27.04.2005 - 29 W (pat) 190/03
- BPatG, 01.06.2005 - 29 W (pat) 46/03
- BPatG, 10.05.2006 - 29 W (pat) 276/03
- EuG, 19.10.2006 - T-350/04
"Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der …
- OLG Hamburg, 07.12.2006 - 3 U 34/06
home" und "T-Com-Surf - Markenrecht: Verwechslungsgefahr bei den Marken "O2-Surf
- BPatG, 20.02.2002 - 29 W (pat) 124/00
- OLG Karlsruhe, 24.03.2004 - 6 U 186/03
Markenrechtsverletzung: Benutzung des Zeichens "Lifestyle"
- OLG Hamburg, 04.06.2004 - 5 U 123/03
Markenrechtliche Schutzfähigkeit des Begriffs "Kinderzeit"
- BPatG, 23.03.2005 - 26 W (pat) 254/02
- BPatG, 12.04.2005 - 27 W (pat) 116/04
- BPatG, 31.05.2005 - 27 W (pat) 406/03
- BPatG, 14.06.2005 - 27 W (pat) 209/03
- BPatG, 02.08.2005 - 27 W (pat) 353/03
- OLG Hamburg, 03.03.2006 - 5 U 5/05
Markenschutz für eine Zigarettenschachtel: Verwechslungsgefahr bei einer …
- OLG Frankfurt, 01.07.2004 - 6 U 126/03
Schutz bekannter Zeichen: Vorrang der markenrechtlichen Ansprüche vor den …
- BPatG, 05.09.2005 - 27 W (pat) 209/03
- OLG Hamburg, 11.07.2007 - 5 U 108/06
Gib mal Zeitung
- OLG Köln, 25.11.2005 - 6 U 75/05
Buchstabe als Reißverschlussanhänger
- OLG Hamburg, 27.02.2003 - 5 U 44/02
Gezuckerte Kondensmilch
- OLG Hamburg, 26.06.2003 - 5 U 152/02
Cellofit/Cellvit
- OLG Hamm, 27.01.2004 - 4 U 114/03
Markenrecht: Mögliche unzulässige Verwendung einer Wortmarke - …
- KG, 29.05.2007 - 5 U 162/04
Markenrecht: Markenschutz für den Titel eines bespielten Tonträgers ("Das Omen"); …
- OLG Düsseldorf, 30.07.2002 - 20 U 163/01
- OLG München, 27.11.2003 - 29 U 3737/03
"Blu/blue-Mix"
- OLG Stuttgart, 26.10.2006 - 2 U 222/05
Markenrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch des Inhabers der geschützten …
- BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 287/04
- BPatG, 16.04.2008 - 29 W (pat) 44/06
perfect. ./. Perfector
- OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08
Unterlassungsanspruch wegen Verwechslungsgefahr nach § 15 MarkenG …
- BPatG, 23.11.2004 - 27 W (pat) 47/02
- LG Düsseldorf, 21.09.2005 - 2a O 104/05
- BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 155/05
- BPatG, 21.10.2009 - 24 W (pat) 53/08
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 55/08
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 56/08
- BPatG, 08.05.2012 - 24 W (pat) 545/10
- BPatG, 28.10.2003 - 24 W (pat) 9/03
- BPatG, 30.11.2004 - 24 W (pat) 119/99
- LG Düsseldorf, 19.10.2005 - 2a O 47/05
Keine Markenrechtsverletzung durch "RegioPost Delmenhorst"
- BPatG, 29.03.2006 - 26 W (pat) 23/02
- BPatG, 14.05.2007 - 30 W (pat) 184/04
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 183/05
- BPatG, 01.10.2007 - 30 W (pat) 155/05
- BPatG, 12.01.2009 - 30 W (pat) 63/06
- BPatG, 22.04.2009 - 26 W (pat) 68/08
- LG Düsseldorf, 02.06.2010 - 2a O 179/04
“Uludag” - Teillöschung einer Marke wegen Nichtbenutzung
- BPatG, 07.11.2011 - 30 W (pat) 32/10
- BPatG, 11.11.2011 - 33 W (pat) 59/10
- BPatG, 08.10.2003 - 29 W (pat) 128/01
- BPatG, 20.11.2003 - 25 W (pat) 105/01
- BPatG, 17.02.2004 - 27 W (pat) 191/03
- OLG Hamm, 01.06.2004 - 4 U 134/03
- BPatG, 05.07.2005 - 27 W (pat) 59/04
- BPatG, 30.08.2005 - 27 W (pat) 11/04
- BPatG, 20.09.2005 - 27 W (pat) 106/04
- BPatG, 25.10.2005 - 29 W (pat) 175/04
- BPatG, 10.01.2006 - 24 W (pat) 352/03
- BPatG, 29.03.2006 - 26 W (pat) 93/02
- LG Düsseldorf, 20.03.2002 - 2a O 252/01
- BPatG, 29.11.2005 - 24 W (pat) 116/03
- BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07
- BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08
- BPatG, 23.02.2009 - 30 W (pat) 75/07
Laura’s Girls - Keine Verwechslungsgefahr zwischen der Marke Laura’s Girls und …
- BPatG, 30.03.2009 - 27 W (pat) 63/09
Marke DIE FÜCHSE und Bildmarke Fuchsbriefe nicht verwechslungsfähig
- LG Köln, 04.02.2010 - 31 O 512/09
- OLG Köln, 23.11.2001 - 6 U 47/01
- BPatG, 12.11.2002 - 27 W (pat) 309/00
- BPatG, 06.05.2003 - 24 W (pat) 94/01
- BPatG, 20.05.2003 - 24 W (pat) 34/02
- BPatG, 21.10.2003 - 24 W (pat) 8/03
- BPatG, 28.10.2003 - 24 W (pat) 227/02
- BPatG, 20.07.2004 - 24 W (pat) 189/02
- BPatG, 05.10.2004 - 27 W (pat) 173/03
- BPatG, 07.12.2004 - 24 W (pat) 4/04
- BPatG, 12.01.2005 - 29 W (pat) 75/03
- BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 58/04
- BPatG, 01.03.2005 - 27 W (pat) 17/04
- BPatG, 09.03.2005 - 29 W (pat) 295/02
- BPatG, 11.05.2005 - 29 W (pat) 84/03
- BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 63/03
- BPatG, 21.06.2005 - 27 W (pat) 96/04
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 86/03
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 64/03
- BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 65/03
- BPatG, 29.11.2005 - 27 W (pat) 246/04
- BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 278/03
- BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 235/03
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 25/04
- BPatG, 04.04.2006 - 27 W (pat) 123/04
- BPatG, 12.04.2006 - 26 W (pat) 123/04
- BPatG, 03.05.2006 - 26 W (pat) 39/05
- BPatG, 19.05.2006 - 27 W (pat) 385/03
- BPatG, 19.05.2006 - 27 W (pat) 386/03
- BPatG, 28.06.2006 - 29 W (pat) 166/04
- BPatG, 16.08.2006 - 26 W (pat) 10/04
- BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 13/05
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 144/04
- BPatG, 17.01.2007 - 26 W (pat) 21/05
- BPatG, 31.01.2007 - 29 W (pat) 140/04
- BPatG, 21.02.2007 - 29 W (pat) 215/04
- BPatG, 26.02.2007 - 26 W (pat) 62/04
- BPatG, 09.03.2007 - 26 W (pat) 143/05
- BPatG, 21.03.2007 - 26 W (pat) 184/03
- BPatG, 09.05.2007 - 26 W (pat) 301/04
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06
- BPatG, 12.09.2007 - 26 W (pat) 240/04
- BPatG, 18.02.2008 - 30 W (pat) 17/05
- BPatG, 10.10.2001 - 29 W (pat) 18/00
- BPatG, 09.01.2002 - 29 W (pat) 19/00
- BPatG, 06.03.2002 - 29 W (pat) 11/02
- BPatG, 10.09.2002 - 24 W (pat) 216/01
- BPatG, 14.01.2003 - 27 W (pat) 278/00
- BPatG, 19.02.2003 - 32 W (pat) 301/02
- BPatG, 11.03.2003 - 24 W (pat) 164/01
- BPatG, 25.03.2003 - 24 W (pat) 118/02
- BPatG, 06.05.2003 - 24 W (pat) 127/02
- BPatG, 20.05.2003 - 24 W (pat) 31/02
- BPatG, 09.09.2003 - 24 W (pat) 175/02
- BPatG, 29.09.2003 - 30 W (pat) 142/02
- BPatG, 30.09.2003 - 27 W (pat) 109/03
- BPatG, 01.10.2003 - 29 W (pat) 35/01
- BPatG, 22.10.2003 - 29 W (pat) 82/02
- BPatG, 18.12.2003 - 25 W (pat) 86/02
- BPatG, 27.01.2004 - 24 W (pat) 2/02
- BPatG, 03.02.2004 - 27 W (pat) 88/03
- BPatG, 26.03.2004 - 29 W (pat) 119/03
- BPatG, 30.03.2004 - 27 W (pat) 39/03
- BPatG, 08.04.2004 - 25 W (pat) 38/03
- BPatG, 08.06.2004 - 27 W (pat) 174/03
- BPatG, 22.06.2004 - 27 W (pat) 84/03
- BPatG, 06.07.2004 - 27 W (pat) 99/03
- BPatG, 28.09.2004 - 27 W (pat) 360/03
- BPatG, 09.11.2004 - 33 W (pat) 231/03
- BPatG, 10.11.2004 - 29 W (pat) 204/02
- BPatG, 16.11.2004 - 27 W (pat) 279/03
- BPatG, 24.11.2004 - 29 W (pat) 169/02
- BPatG, 13.01.2005 - 25 W (pat) 278/02
- BPatG, 02.02.2005 - 29 W (pat) 166/02
- BPatG, 22.02.2005 - 24 W (pat) 78/04
- BPatG, 22.02.2005 - 27 W (pat) 399/03
- BPatG, 16.03.2005 - 29 W (pat) 4/03
- BPatG, 13.04.2005 - 26 W (pat) 54/03
- BPatG, 19.04.2005 - 27 W (pat) 373/03
- BPatG, 01.06.2005 - 29 W (pat) 46/04
- BPatG, 29.06.2005 - 26 W (pat) 147/03
- BPatG, 18.07.2005 - 27 W (pat) 230/04
- BPatG, 27.09.2005 - 24 W (pat) 302/03
- BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 74/04
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 266/03
- BPatG, 12.04.2006 - 26 W (pat) 119/04
- BPatG, 26.04.2006 - 26 W (pat) 260/04
- BPatG, 03.05.2006 - 26 W (pat) 33/05
- BPatG, 07.06.2006 - 26 W (pat) 341/03
- BPatG, 14.06.2006 - 26 W (pat) 60/05
- BPatG, 14.06.2006 - 26 W (pat) 61/05
- BPatG, 11.09.2006 - 30 W (pat) 152/04
- BPatG, 15.09.2006 - 27 W (pat) 41/05
- BPatG, 22.11.2006 - 26 W (pat) 228/03
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 220/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 224/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 225/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 223/04
- BPatG, 12.12.2006 - 26 W (pat) 17/04
- DPMA, 15.11.2007 - 304 40 670.8/16
- BPatG, 13.02.2008 - 29 W (pat) 90/05
- BPatG, 07.04.2008 - 30 W (pat) 155/06
- BPatG, 10.03.2010 - 26 W (pat) 37/09
- BPatG, 08.10.2001 - 30 W (pat) 236/00
- BPatG, 07.05.2003 - 29 W (pat) 127/01
- BPatG, 17.06.2003 - 33 W (pat) 303/01
- BPatG, 16.11.2004 - 27 W (pat) 74/04
- BPatG, 23.08.2005 - 27 W (pat) 11/04
- BPatG, 30.12.2005 - 27 W (pat) 59/04
- BPatG, 10.01.2006 - 27 W (pat) 43/05
