Rechtsprechung
BFH, 08.10.2019 - X R 23/18 |
Volltextveröffentlichungen (11)
- openjur.de
- Bundesfinanzhof
FGO § 57 Nr 1, EStG § 22a Abs 1 S 1, EStG § 22a Abs 5, BGB § 133, FGO § 118 Abs 3, EStG VZ 2013, BetrAVG § 1b Abs 3 S 1
Auslegung der Beteiligtenbestimmung in der Klageschrift - Bundesfinanzhof
Auslegung der Beteiligtenbestimmung in der Klageschrift
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 57 Nr 1 FGO, § 22a Abs 1 S 1 EStG 2009, § 22a Abs 5 EStG 2009, § 133 BGB, § 118 Abs 3 FGO
Auslegung der Beteiligtenbestimmung in der Klageschrift - IWW
§ 22a Abs. 4 des Einkommensteuergesetzes, § ... 22a Abs. 5 EStG, § 22a Abs. 1 Satz 1 EStG, § 57 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 57 Nr. 1 FGO, § 118 Abs. 3 Satz 2 FGO, § 133 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB), § 40 Abs. 2 FGO, § 3 Nr. 56, 63, § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Satz 1, § 40b Abs. 1 EStG, § 1b Abs. 3 Satz 1 des Gesetzes zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung (BetrAVG), § 4c EStG, § 232 des Versicherungsaufsichtsgesetzes, § 1b Abs. 3 Satz 1 BetrAVG, § 1b Abs. 3 BetrAVG, Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes, § 21 Abs. 1 Satz 1 des Gerichtskostengesetzes, § 136 Abs. 1 FGO
- Wolters Kluwer
Aufhebung eines gegenüber einer nicht am finanzgerichtlichen Verfahren beteiligten Person ergangenen Urteils
- rewis.io
Auslegung der Beteiligtenbestimmung in der Klageschrift
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Auslegung der Beteiligtenbestimmung in der Klageschrift
- rechtsportal.de
Aufhebung eines gegenüber einer nicht am finanzgerichtlichen Verfahren beteiligten Person ergangenen Urteils
- datenbank.nwb.de
Auslegung der Beteiligtenbestimmung in der Klageschrift
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Sonstiges (2)
Verfahrensgang
- FG Berlin-Brandenburg, 28.06.2018 - 5 K 5191/16
- BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (13)
- FG Berlin-Brandenburg, 28.06.2018 - 5 K 5191/16
Verspätungsgeld bei nicht fristgerechter Übermittlung von …
Auszug aus BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
Auf die Revision der Revisionsklägerin wird das Urteil des Finanzgerichts Berlin-Brandenburg vom 28.06.2018 - 5 K 5191/16 aufgehoben.a) Klägerin des noch nicht abgeschlossenen finanzgerichtlichen Verfahrens 5 K 5191/16 ist nach dem insoweit maßgeblichen Klageerhebungsschriftsatz vom 03.08.2016 nicht die Revisionsklägerin, sondern die X. Zwar hat die Revisionsklägerin eine Verletzung von § 57 Nr. 1 FGO nicht gerügt.
Für das demzufolge noch nicht abgeschlossene finanzgerichtliche Verfahren 5 K 5191/16 weist der Senat --ohne Bindungswirkung für das FG-- auf Folgendes hin:.
- BFH, 09.01.2019 - IV R 27/16
Klagebefugnis gegen Feststellungsbescheide nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG
Auszug aus BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
b) Die Auslegung der Klageschrift, die der Senat ohne Bindung an die Feststellungen des FG selbst vornehmen kann (BFH-Urteil vom 09.01.2019 - IV R 27/16, BFHE 263, 438, Rz 19, m.w.N.), lässt nur den Schluss zu, dass Klägerin die X ist.Maßgeblich ist vielmehr, welcher Sinn der hierin gewählten Bezeichnung bei objektiver Würdigung des Erklärungsgehalts beizulegen ist (BFH-Urteil in BFHE 263, 438, Rz 19).
Zwar ist im Zuge der Bestimmung des zutreffenden Beteiligten i.S. von § 57 Nr. 1 FGO auch das weitere tatsächliche Vorbringen im zeitlichen Nachgang zur Klageschrift miteinzubeziehen (BFH-Entscheidungen in BFHE 263, 438, Rz 19, sowie in BFH/NV 2010, 441, unter II.2.a).
- BFH, 22.09.1995 - VI R 52/95
Nichtrechtsfähige Zusatzversorgungseinrichtungen des öffentlichen Dienstes sind …
Auszug aus BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
Eine eigenständige steuerrechtliche Definition fehlt indes, so dass hierfür jedenfalls im Zweifel auf die arbeitsrechtliche Begriffsbestimmung in § 1b Abs. 3 Satz 1 des Gesetzes zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung (BetrAVG) zurückzugreifen ist (u.a. BTDrucks 7/1281, S. 33 f. zu § 4b EStG-E [jetzt § 4c EStG]; BFH-Urteil vom 22.09.1995 - VI R 52/95, BFHE 179, 72, BStBl II 1996, 136, unter 1.; Richtlinie 40b.1 Abs. 4 des Lohnsteuer-Handbuchs 2010; Wierschem in Bordewin/Brandt, § 40b EStG Rz 59; Rätke in Herrmann/Heuer/Raupach, § 4c EStG Rz 27; Blümich/H.-J. Heger, § 4c EStG Rz 11;… Trzaskalik, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, EStG, § 40b Rz B 14; a.A. dagegen Gosch in Kirchhof, EStG, 18. Aufl., § 4c Rz 2 - versicherungsrechtliche Definition i.S. von § 232 des Versicherungsaufsichtsgesetzes --VAG--).Zwar hat der BFH in einer Entscheidung aus dem Jahr 1995 die Auffassung vertreten, der Pensionskassen-Begriff in § 40b Abs. 1 EStG --eine lohnsteuerliche Begünstigungsvorschrift-- setze nicht die Rechtsfähigkeit der Versorgungsreinrichtung voraus (BFH-Urteil in BFHE 179, 72, BStBl II 1996, 136, unter 1.).
- BFH, 07.10.2009 - VII B 26/09
Bestimmung der richtigen Partei durch Auslegung - Entscheidung über zulässige …
Auszug aus BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
Nur wenn die Prozesserklärung klar und eindeutig ist und offensichtlich dem bekundeten Willen des Erklärenden entspricht, besteht kein Raum für eine gegenteilige Auslegung (…BFH-Beschlüsse vom 31.07.2013 - V B 66/12, BFH/NV 2013, 1933, Rz 14, sowie vom 07.10.2009 - VII B 26/09, BFH/NV 2010, 441, unter II.2.a).Zwar ist im Zuge der Bestimmung des zutreffenden Beteiligten i.S. von § 57 Nr. 1 FGO auch das weitere tatsächliche Vorbringen im zeitlichen Nachgang zur Klageschrift miteinzubeziehen (BFH-Entscheidungen in BFHE 263, 438, Rz 19, sowie in BFH/NV 2010, 441, unter II.2.a).
- BFH, 09.07.1996 - VII R 136/95
Ruhen eines Einspruchsverfahrens - Anspruch auf Erstattung von Körperschaftsteuer …
Auszug aus BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
Wäre die X mitteilungspflichtig gemäß § 22a Abs. 1 Satz 1 EStG und folglich auch taugliche Adressatin eines Verspätungsgeldbescheids nach Abs. 5 der Vorschrift, wäre sie konsequenterweise --trotz fehlender Rechtsfähigkeit im zivilrechtlichen Sinne-- jedenfalls insoweit steuerrechts- und damit auch beteiligtenfähig gemäß § 57 Nr. 1 FGO (vgl. hierzu allgemein BFH-Urteil vom 09.07.1996 - VII R 136/95, BFH/NV 1997, 10, unter 1.b, sowie Brandis in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 57 FGO Rz 3, m.w.N.).Auch in diesem Fall wäre sie prozessual beteiligtenfähig, da sie aus einem --vermeintlichen-- Steuerrechtsverhältnis in Anspruch genommen worden wäre und als Adressatin eines belastenden Verwaltungsaktes geltend machen könnte, die Inanspruchnahme sei zu Unrecht erfolgt (vgl. BFH-Urteil in BFH/NV 1997, 10, unter 1.b; Gräber/Levedag, Finanzgerichtsordnung, 9. Aufl., § 57 Rz 15).
- BFH, 11.02.2009 - X R 51/06
Unzulässige Klageänderung im Revisionsverfahren und Auslegung des Einspruchs …
Auszug aus BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
a) Der unter dem Briefkopf der Revisionsklägerin am 21.12.2015 erhobene Einspruch gegen den Verspätungsgeldbescheid vom 26.11.2015 dürfte bei rechtsschutzgewährender Auslegung als ein solcher der X anzusehen sein (vgl. zur Auslegungsfähigkeit eines Einspruchs u.a. Senatsurteil vom 11.02.2009 - X R 51/06, BFHE 226, 1, BStBl II 2009, 892, unter II.2.a aa, m.w.N.). - BFH, 14.11.1986 - III R 12/81
Parteibezeichnung - Berichtigung
Auszug aus BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
Die Auslegung hängt von allen der Finanzbehörde und dem FG als den Empfängern der Klageschrift bekannten oder vernünftigerweise erkennbaren Umständen tatsächlicher oder rechtlicher Art ab (…BFH-Entscheidungen vom 22.12.2008 - I B 81/08, BFH/NV 2009, 948, unter II.2.;… vom 22.05.1995 - VIII B 146/94, BFH/NV 1995, 1077, sowie vom 14.11.1986 - III R 12/81, BFHE 148, 212, BStBl II 1987, 178, unter 1.). - BFH, 06.12.1983 - VIII R 203/81
Feststellungsbescheid - Klage - Gesellschaft
Auszug aus BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
Es handelt sich hierbei allerdings nicht um einen Verfahrens-, sondern um einen materiellen Fehler, der im Revisionsverfahren nach § 118 Abs. 3 Satz 2 FGO von Amts wegen zu berücksichtigen ist (Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 06.12.1983 - VIII R 203/81, BFHE 140, 22, BStBl II 1984, 318, m.w.N.). - BFH, 05.06.2014 - V R 50/13
Voraussetzungen des Umsatzsteuer-Vergütungsverfahrens; Unionsrecht und …
Auszug aus BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
aa) Prozessuale Rechtsbehelfe sind in entsprechender Anwendung von § 133 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB) auszulegen, sofern eine eindeutige und zweifelsfreie Erklärung fehlt (BFH-Urteil vom 05.06.2014 - V R 50/13, BFHE 245, 439, BStBl II 2014, 813, Rz 16, m.w.N.). - BFH, 22.12.2008 - I B 81/08
Klagebefugnis bei Vollbeendigung der Personengesellschaft - Keine gewillkürte …
Auszug aus BFH, 08.10.2019 - X R 23/18
Die Auslegung hängt von allen der Finanzbehörde und dem FG als den Empfängern der Klageschrift bekannten oder vernünftigerweise erkennbaren Umständen tatsächlicher oder rechtlicher Art ab (BFH-Entscheidungen vom 22.12.2008 - I B 81/08, BFH/NV 2009, 948, unter II.2.;… vom 22.05.1995 - VIII B 146/94, BFH/NV 1995, 1077, sowie vom 14.11.1986 - III R 12/81, BFHE 148, 212, BStBl II 1987, 178, unter 1.). - BFH, 29.04.1987 - I B 154/86
Klageabweisung wegen fehlender Beschwer
- BFH, 31.07.2013 - V B 66/12
Berichtigung des Rubrums im Beschwerdeverfahren, Beschwerdebefugnis, Auslegung …
- BFH, 22.05.1995 - VIII B 146/94
Verstoß gegen die Verfahrensvorschriften durch die unterlassene Beiladung von …
- BFH, 21.12.2022 - IV R 27/20
Aufhebung eines gegen einen Nichtbeteiligten ergangenen Urteils
NV: Ein finanzgerichtliches Urteil ist ohne Entscheidung in der Sache isoliert aufzuheben, wenn es gegenüber einer Person ergangen ist, die nicht als Kläger gemäß § 57 Nr. 1 FGO am Klageverfahren beteiligt war (Anschluss an BFH-Urteil vom 08.10.2019 - X R 23/18).Hierbei handelt es sich um einen im Revisionsverfahren von Amts wegen zu beachtenden materiellen Fehler (vgl. BFH-Urteil vom 08.10.2019 - X R 23/18, Rz 13).
Dabei ist auch das weitere tatsächliche Vorbringen im zeitlichen Nachgang zur Klageschrift mit einzubeziehen (BFH-Urteil vom 08.10.2019 - X R 23/18, Rz 26).
Nach alledem ist die Entscheidung der Vorinstanz aufzuheben, da sie gegen eine Person --den Revisionsbeklagten-- ergangen ist, die nicht als Kläger i.S. von § 57 Nr. 1 FGO am Klageverfahren beteiligt war (BFH-Urteil vom 08.10.2019 - X R 23/18, Rz 12).
Die im Revisionsverfahren angefallenen Kosten werden gegeneinander aufgehoben (§ 136 Abs. 1 FGO; vgl. BFH-Urteil vom 08.10.2019 - X R 23/18, Rz 41).
- FG Düsseldorf, 08.12.2020 - 10 K 3508/18
Rechtschutzgewährende Auslegung eines Einspruchsschreibens - Bezeichnung des …
Ist die Prozesserklärung dagegen klar und eindeutig und entspricht sie offensichtlich dem bekundeten Willen des Erklärenden, besteht kein Raum für eine gegenteilige Auslegung (zu allem BFH, Urteil vom 08.10.2019 - X R 23/18, BFH/NV 2020, 361 m.w.N.). - FG Düsseldorf, 18.12.2020 - 10 K 3508/18
Aufhebung einer Einspruchsentscheidung bei Unklarheit in wessen Namen der …
Ist die Prozesserklärung dagegen klar und eindeutig und entspricht sie offensichtlich dem bekundeten Willen des Erklärenden, besteht kein Raum für eine gegenteilige Auslegung (zu allem BFH, Urteil vom 08.10.2019 - X R 23/18, BFH/NV 2020, 361 m.w.N.). - FG Berlin-Brandenburg, 28.06.2018 - 5 K 5191/16 Auf die Revision der Klägerin wurde das Urteil aufgehoben ( BFH, Urteil v. 8.10.2019, X R 23/18 ).