Volltextveröffentlichungen (5)

• Wolters Kluwer

  Betreiben einer Arztpraxis als Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR) - Geltendmachung von Sonderbetriebsausgaben bei dem Kauf eines Praxisanteils - Absetzung für Abnutzung von dem Kaufpreis für einen Praxisanteil an einer Gemeinschaftspraxis - Gleichstellung der ...

• Judicialis

  EStG § 7 Abs. 1 Satz 3; ; FGO § 96 Abs. 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2; ; FGO § 116 Abs. 3 Satz 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 96 Abs. 2 § 115 Abs. 2
  Verletzung des rechtlichen Gehörs; grundsätzliche Bedeutung; Divergenz

• datenbank.nwb.de

  Verletzung des rechtlichen Gehörs; Anforderungen an die Darlegung der Revisionszulassungsvoraussetzungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (5)

• BFH, 17.10.2001 - III B 65/01

  Beschwerde - Nichtzulassungsbeschwerde - Zulassungsgrund - …

  Auszug aus BFH, 04.05.2005 - XI B 225/03

  Darüber hinaus ist auf die Bedeutung der Klärung der konkreten Rechtsfrage für die Allgemeinheit einzugehen (BFH-Beschlüsse vom 17. Oktober 2001 III B 65/01, BFH/NV 2002, 217, …und vom 16. April 2002 X B 102/01, BFH/NV 2002, 1045).
• BFH, 29.06.1987 - X B 26/87

  Genaue Bezeichnung eines Zulassungsgrundes einer Revision durch den …

  Auszug aus BFH, 04.05.2005 - XI B 225/03

  Dem ist nur genügt, wenn abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze der Divergenzentscheidung(en) des BFH so genau bezeichnet und gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (BFH-Beschlüsse vom 29. Juni 1987 X B 26/87, BFH/NV 1988, 239, und vom 28. April 2004 VII B 238/03, juris Nr.: STRE200450585).
• BFH, 28.04.2004 - VII B 238/03

  Widerruf der Bestellung als Stb. wegen Vermögensverfalls

  Auszug aus BFH, 04.05.2005 - XI B 225/03

  Dem ist nur genügt, wenn abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze der Divergenzentscheidung(en) des BFH so genau bezeichnet und gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 29. Juni 1987 X B 26/87, BFH/NV 1988, 239, und vom 28. April 2004 VII B 238/03, juris Nr.: STRE200450585).
• BFH, 16.04.2002 - X B 102/01

  Neues Zulassungsrecht; grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache und Divergenz

  Auszug aus BFH, 04.05.2005 - XI B 225/03

  Darüber hinaus ist auf die Bedeutung der Klärung der konkreten Rechtsfrage für die Allgemeinheit einzugehen (…BFH-Beschlüsse vom 17. Oktober 2001 III B 65/01, BFH/NV 2002, 217, und vom 16. April 2002 X B 102/01, BFH/NV 2002, 1045).
• BFH, 24.02.1994 - IV R 33/93

  Praxiswert - Sozietät - Nutzungsdauer

  Auszug aus BFH, 04.05.2005 - XI B 225/03

  Entgegen der Auffassung des FG halte das FA eine Rückwirkung des Urteils des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 24. Februar 1994 IV R 33/93 --BFHE 174, 230, BStBl II 1994, 590-- (individuelle Schätzung der Nutzungsdauer) für nicht möglich.

• BFH, 11.11.2005 - II B 11/05

  Abgrenzung bebauter/unbebauter Grundstücke

  Einen Grund für die Zulassung der Revision macht die Klägerin damit nicht geltend (BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618;… vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, …und vom 8. Juni 2005 X B 16/05, BFH/NV 2005, 1621, je m.w.N.).
• BFH, 07.09.2006 - II B 152/05

  Rückgängigmachung eines Erwerbsvorgangs

  Wird eine Abweichung des angegriffenen Urteils des Finanzgerichts von Entscheidungen des BFH gerügt, so müssen in der Beschwerdebegründung tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen andererseits herausgearbeitet und einander so gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 11. November 2005 II B 5/05, BFH/NV 2006, 348;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz. 42, m.w.N.).
• BFH, 27.10.2010 - VII B 119/10

  Kein Anspruch auf Zulassung zur Eignungsprüfung nach dreimaligem Scheitern in der …

  c) Hat der BFH bereits früher über die Rechtsfrage entschieden, muss die Beschwerde begründen, weshalb gleichwohl eine erneute Entscheidung des BFH zu dieser Frage im Interesse der Rechtseinheit oder Rechtsfortbildung für erforderlich gehalten wird (vgl. Entscheidungen des BFH vom 30. März 1983 I B 9/83, BFHE 138, 152, BStBl II 1983, 479;… vom 22. Februar 2005 X B 164/04, BFH/NV 2005, 1126; vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603).

 
• BFH, 11.11.2005 - II B 24/05

  Anforderungen an die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde

  Dem ist nur genügt, wenn abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze der Divergenzentscheidung(en) so genau bezeichnet und gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, …und vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, je m.w.N.).
• BFH, 21.02.2008 - XI B 170/07

  Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer bereits vom BFH entschiedenen …

  Hat der BFH über die Rechtsfrage bereits entschieden, so ist zusätzlich darzulegen, weshalb eine erneute Entscheidung des BFH für erforderlich gehalten wird (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603).
• BFH, 08.08.2007 - IV B 135/06

  Voraussetzungen der Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung, zur …

  Hat der BFH bereits früher über die Rechtsfrage entschieden, muss der Beschwerdeführer begründen, weshalb er gleichwohl eine erneute Entscheidung zu dieser Frage im Interesse der Rechtseinheit oder der Rechtsfortbildung für erforderlich hält (BFH-Beschluss vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603, unter II.2. der Gründe).
• BFH, 07.12.2006 - VI B 103/06

  NZB: Divergenz, Darlegungsanforderungen

  Letzterem wäre nur genügt, wenn abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze der Divergenzentscheidung(en) so genau bezeichnet und gegenübergestellt würden, dass eine Abweichung erkennbar wird (…ständige Rechtsprechung, s. u.a. BFH-Beschlüsse vom 14. Dezember 2005 XI B 24/05, BFH/NV 2006, 1102; vom 11. November 2005 II B 24/05, nicht veröffentlicht; vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618;… vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, jeweils m.w.N.;… s. ferner Beschluss des erkennenden Senats vom 22. November 2003 VI B 174/00, BFH/NV 2001, 451 zu § 115 Abs. 3 Nr. 3 FGO a.F.).
• BFH, 07.09.2005 - II B 152/05
  Wird eine Abweichung des angegriffenen Urteils des Finanzgerichts von Entscheidungen des BFH gerügt, so müssen in der Beschwerdebegründung tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen andererseits herausgearbeitet und einander so gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 11. November 2005 II B 5/05, BFH/NV 2006, 348;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz. 42, m.w.N.).
• BFH, 08.06.2007 - VII B 5/07

  Haftung bei Betriebsübernahme

  Dem ist nur genügt, wenn abstrakte Rechtssätze des vorinstanzlichen Urteils und abstrakte Rechtssätze der Divergenzentscheidung so genau bezeichnet und einander gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618).
• BFH, 11.11.2005 - II B 5/05

  NZB: Divergenz; Änderung der Parteibezeichnung

  a) Rügt der Beschwerdeführer --wie hier-- eine Abweichung des angefochtenen FG-Urteils von Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH), so muss er tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen des BFH andererseits herausarbeiten und einander so gegenüberstellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (BFH-Beschlüsse vom 4. Mai 2005 XI B 225/03, BFH/NV 2005, 1603;… vom 30. Mai 2005 X B 149/04, BFH/NV 2005, 1618, …und vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, je m.w.N.).
• BFH, 19.08.2008 - VIII B 187/07

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Eintragung der …