Volltextveröffentlichungen (8)

• lexetius.com

  EStG § 10d, § 46 Abs. 2

• IWW
• Simons & Moll-Simons

  EStG § 10d, § 46 Abs. 2

 
• Judicialis

  EStG § 10d; ; EStG § 46 Abs. 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  EStG § 10d § 46 Abs. 2
  Feststellung des verbleibenden Verlustsabzugs gemäß § 10d EStG bei bestandskräftiger Ablehnung einer Einkommensteuerveranlagung

• datenbank.nwb.de
• Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

  Gesonderte Feststellung eines verbleibenden Verlustabzugs trotz bestandskräftiger Ablehnung der Einkommensteuerveranlagung ? Abgrenzung zum sonstigen Erfordernis der Änderbarkeit bereits bestandskräftiger Einkommensteuerbescheide über positiven Gesamtbetrag der Einkünfte

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• raschlosser.com (Kurzinformation)

  Verlustfeststellung trotz bestandskräftiger Nichtveranlagung

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Verlustfeststellung trotz bestandskräftiger Nichtveranlagung

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Anforderungen an die Zulässigkeit eines erstmaligen Bescheids über die Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs nach § 10d Einkommensteuergesetz (EStG); Erlass eines Einkommensteuerbescheids für das Verlustentstehungsjahr als Voraussetzung für einen erstmaligen ...

Besprechungen u.ä.

• IWW (Entscheidungsanmerkung)

  Verlustabzug - Antrag auf Verlustfeststellung: Kosten für Erststudium unbedingt einbeziehen

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Verluste

  Der Verlustabzug gemäß § 10d EStG - Neufassung

  Der Verlustvortrag

Sonstiges

• nwb.de (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 10d Abs 3, EStG § 46 Abs 2 Nr 8 S 2
  Frist; Verlustfeststellung

Verfahrensgang

• FG Berlin, 27.04.2004 - 7 K 7414/03
• BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

Papierfundstellen

• BFHE 212, 497
• BB 2006, 974
• DB 2006, 985
• BStBl II 2007, 919

Wird zitiert von ... (35)Neu Zitiert selbst (11)

• BFH, 12.06.2002 - XI R 26/01

  Verlustfeststellungsbescheid und Festsetzungsverjährung

  Auszug aus BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

  a) Soweit der Anspruch auf eine gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs verjähren kann (vgl. §§ 179, 181 Abs. 1 und Abs. 5, 169 ff. der Abgabenordnung --AO 1977--), ist im Streitfall zwischen den Beteiligten zu Recht unstreitig und ist auch das FG ohne weiteres davon ausgegangen, dass eine Feststellungsverjährung dem Begehren der Klägerin nicht entgegensteht (vgl. auch das Senatsurteil vom 12. Juni 2002 XI R 26/01, BFHE 198, 395, BStBl II 2002, 681).
• BFH, 26.04.2006 - XI R 56/04

  Auszug aus BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

  c) Auch der Sinn und Zweck des § 10d EStG verlangt nicht, dass ein erstmaliger Feststellungsbescheid über den verbleibenden Verlustabzug ausnahmslos nur dann ergehen kann, wenn für das Verlustentstehungsjahr noch ein Einkommensteuerbescheid erlassen werden kann (vgl. Urteil des FG Hamburg vom 23. März 2004 VII 62/01, EFG 2004, 1130; Urteil des FG Köln vom 11. Mai 2005 4 K 2205/02, EFG 2005, 1679 --Aktenzeichen des Bundesfinanzhofs --BFH-- XI R 25/05--; Wüllenkemper, EFG 2004, 1132; Adamek, EFG 2004, 1294; Pfützenreuter, EFG 2005, 1681; a.A. Urteile des Hessischen FG vom 10. November 2004 13 K 1303/04, EFG 2005, 789 --rechtskräftig-- und 13 K 426/04, EFG 2005, 946 --BFH-Aktenzeichen XI R 56/04--; Oberfinanzdirektion Münster, Verfügung vom 11. März 2005, Kurzinformation Einkommensteuer Nr. 011/2005, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2005, 786; Gatzka/Wilhelm, DStR 2005, 1794; Valentin, EFG 2005, 790).
• BVerfG, 22.10.1981 - 1 BvR 172/81

  Verlustfeststellung und Lohnsteuer

  Auszug aus BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

  Auch der in dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 22. Oktober 1981 1 BvR 172/81 (Steuerrechtsprechung in Karteiform, Einkommensteuergesetz 1974, § 46 EStG, Rechtsspruch 2) angeführte Grund der Budgetsicherheit kann --ungeachtet der Frage, ob er für die Veranlagung zur Einkommensteuer wirklich tragfähig ist-- für die Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs nicht gelten.

 
• FG Köln, 11.05.2005 - 4 K 2205/02

  Verlustfeststellung nach Ablauf der Antragsfrist für eine …

  Auszug aus BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

  c) Auch der Sinn und Zweck des § 10d EStG verlangt nicht, dass ein erstmaliger Feststellungsbescheid über den verbleibenden Verlustabzug ausnahmslos nur dann ergehen kann, wenn für das Verlustentstehungsjahr noch ein Einkommensteuerbescheid erlassen werden kann (vgl. Urteil des FG Hamburg vom 23. März 2004 VII 62/01, EFG 2004, 1130; Urteil des FG Köln vom 11. Mai 2005 4 K 2205/02, EFG 2005, 1679 --Aktenzeichen des Bundesfinanzhofs --BFH-- XI R 25/05--; Wüllenkemper, EFG 2004, 1132; Adamek, EFG 2004, 1294; Pfützenreuter, EFG 2005, 1681; a.A. Urteile des Hessischen FG vom 10. November 2004 13 K 1303/04, EFG 2005, 789 --rechtskräftig-- und 13 K 426/04, EFG 2005, 946 --BFH-Aktenzeichen XI R 56/04--; Oberfinanzdirektion Münster, Verfügung vom 11. März 2005, Kurzinformation Einkommensteuer Nr. 011/2005, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2005, 786; Gatzka/Wilhelm, DStR 2005, 1794; Valentin, EFG 2005, 790).
• BFH, 11.07.2007 - XI R 25/05

  Erlaß oder Änderung von Verlust-Feststellungsbescheiden

  Auszug aus BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

  c) Auch der Sinn und Zweck des § 10d EStG verlangt nicht, dass ein erstmaliger Feststellungsbescheid über den verbleibenden Verlustabzug ausnahmslos nur dann ergehen kann, wenn für das Verlustentstehungsjahr noch ein Einkommensteuerbescheid erlassen werden kann (vgl. Urteil des FG Hamburg vom 23. März 2004 VII 62/01, EFG 2004, 1130; Urteil des FG Köln vom 11. Mai 2005 4 K 2205/02, EFG 2005, 1679 --Aktenzeichen des Bundesfinanzhofs --BFH-- XI R 25/05--; Wüllenkemper, EFG 2004, 1132; Adamek, EFG 2004, 1294; Pfützenreuter, EFG 2005, 1681; a.A. Urteile des Hessischen FG vom 10. November 2004 13 K 1303/04, EFG 2005, 789 --rechtskräftig-- und 13 K 426/04, EFG 2005, 946 --BFH-Aktenzeichen XI R 56/04--; Oberfinanzdirektion Münster, Verfügung vom 11. März 2005, Kurzinformation Einkommensteuer Nr. 011/2005, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2005, 786; Gatzka/Wilhelm, DStR 2005, 1794; Valentin, EFG 2005, 790).
• FG Hessen, 10.11.2004 - 13 K 426/04

  Feststellung eines verbleibenden Verlustabzugs

  Auszug aus BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

  c) Auch der Sinn und Zweck des § 10d EStG verlangt nicht, dass ein erstmaliger Feststellungsbescheid über den verbleibenden Verlustabzug ausnahmslos nur dann ergehen kann, wenn für das Verlustentstehungsjahr noch ein Einkommensteuerbescheid erlassen werden kann (vgl. Urteil des FG Hamburg vom 23. März 2004 VII 62/01, EFG 2004, 1130; Urteil des FG Köln vom 11. Mai 2005 4 K 2205/02, EFG 2005, 1679 --Aktenzeichen des Bundesfinanzhofs --BFH-- XI R 25/05--; Wüllenkemper, EFG 2004, 1132; Adamek, EFG 2004, 1294; Pfützenreuter, EFG 2005, 1681; a.A. Urteile des Hessischen FG vom 10. November 2004 13 K 1303/04, EFG 2005, 789 --rechtskräftig-- und 13 K 426/04, EFG 2005, 946 --BFH-Aktenzeichen XI R 56/04--; Oberfinanzdirektion Münster, Verfügung vom 11. März 2005, Kurzinformation Einkommensteuer Nr. 011/2005, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2005, 786; Gatzka/Wilhelm, DStR 2005, 1794; Valentin, EFG 2005, 790).
• BFH, 09.12.1998 - XI R 62/97

  Kein erstmaliger Verlustfeststellungsbescheid wenn entsprechender …

  Auszug aus BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

  aa) Diese Auffassung steht nicht im Widerspruch zu den Senatsurteilen vom 9. Dezember 1998 XI R 62/97 (BFHE 187, 523, BStBl II 2000, 3) und vom 9. Mai 2001 XI R 25/99 (BFHE 195, 545, BStBl II 2002, 817).
• BFH, 09.05.2001 - XI R 25/99

  Ablehnung des Erlass eines Bescheids über die Feststellung eines verbleibenden …

  Auszug aus BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

  aa) Diese Auffassung steht nicht im Widerspruch zu den Senatsurteilen vom 9. Dezember 1998 XI R 62/97 (BFHE 187, 523, BStBl II 2000, 3) und vom 9. Mai 2001 XI R 25/99 (BFHE 195, 545, BStBl II 2002, 817).
• FG Hessen, 10.11.2004 - 13 K 1303/04

  Einkommensteuer: Verlustfeststellung nach Ablauf der Feststellungsfrist

  Auszug aus BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

  c) Auch der Sinn und Zweck des § 10d EStG verlangt nicht, dass ein erstmaliger Feststellungsbescheid über den verbleibenden Verlustabzug ausnahmslos nur dann ergehen kann, wenn für das Verlustentstehungsjahr noch ein Einkommensteuerbescheid erlassen werden kann (vgl. Urteil des FG Hamburg vom 23. März 2004 VII 62/01, EFG 2004, 1130; Urteil des FG Köln vom 11. Mai 2005 4 K 2205/02, EFG 2005, 1679 --Aktenzeichen des Bundesfinanzhofs --BFH-- XI R 25/05--; Wüllenkemper, EFG 2004, 1132; Adamek, EFG 2004, 1294; Pfützenreuter, EFG 2005, 1681; a.A. Urteile des Hessischen FG vom 10. November 2004 13 K 1303/04, EFG 2005, 789 --rechtskräftig-- und 13 K 426/04, EFG 2005, 946 --BFH-Aktenzeichen XI R 56/04--; Oberfinanzdirektion Münster, Verfügung vom 11. März 2005, Kurzinformation Einkommensteuer Nr. 011/2005, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2005, 786; Gatzka/Wilhelm, DStR 2005, 1794; Valentin, EFG 2005, 790).
• FG Berlin, 27.04.2004 - 7 K 7414/03

  Auszug aus BFH, 01.03.2006 - XI R 33/04

  Das Urteil ist in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2004, 1293 veröffentlicht.
• FG Hamburg, 23.03.2004 - VII 62/01

• FG München, 14.12.2006 - 9 K 4120/06

  Zulässigkeit einer Untätigkeitsklage

  Das FA teilte mit Schreiben vom 11. Januar 2006 mit, das die Einsprüche bis zur Entscheidung des BFH in den Revisionsverfahren XI R 56/04 und XI R 33/04 ruhten.

  Am 8. Mai 2006 übersandte der Kläger dem FA eine Kopie des BFH-Urteils vom 1. März 2006 XI R 33/04 und erkundigte sich nach dem Stand der Bearbeitung der Einsprüche.

  Mit Schreiben vom 18. Juni 2006 teilte das FA dem Kläger mit, dass das BFH-Urteil vom 1. März 2006 XI R 33/04 noch nicht vom Bundesministerium der Finanzen (BMF) "freigegeben" worden sei und daher noch nicht angewendet werden dürfe.

  Die fehlende "Freigabe" des BFH-Urteils vom 1. März 2006 XI R 33/04 sei ein zureichender Grund für das Ausbleiben der Einspruchsentscheidung.

  Die Voraussetzungen für das Ruhen des Verfahren nach § 363 Abs. 2 AO lagen nicht mehr vor, nachdem der BFH am 1. März 2006 bzw. 26. April 2006 über die Revisionen XI R 33/04 und XI R 56/04 entschieden hat und der Kläger einem weiteren Ruhen des Verfahrens nicht zugestimmt hat.

  Die vom FA genannte fehlende "Freigabe" des BFH-Urteils vom 1. März 2006 XI R 33/04 stellt keinen zureichenden Grund i.S.v. § 44 FGO dar, denn es geht im Streitfall nicht um die Anwendung eines BFH-Urteils, das in einem anderen Verfahren ergangen ist, sondern um die Anwendung von geltendem Recht, nämlich der Normen des § 10d Abs. 4 EStG i.V.m. § 181 Abs. 5 AO.

  Wegen der Gründe im Einzelheiten wird auf die Urteile des BFH vom 12. Juni 2002 XI R 26/01 (BStBl II 2002, 681), vom 1. März 2006 XI R 33/04 (BFH/NV 2006, 1204) und vom 2. August 2006 XI R 65/05 (…BFH/NV 2006, 2345), denen sich das Gericht anschließt, Bezug genommen.

• BFH, 22.05.2006 - VI R 49/04

  Verfassungswidrigkeit der Ausschlussfrist in § 46 Abs. 2 Nr. 8 Satz 2 EStG

  Der XI. Senat des BFH hat in seinem Urteil vom 1. März 2006 XI R 33/04 (BFH/NV 2006, 1204) ebenfalls offen gelassen, ob der vom BVerfG in dem Beschluss in StRK EStG 1974, § 46 Rechtsspruch 2 zur Rechtfertigung der Ausschlussfrist des § 46 Abs. 2 Satz 2 EStG a.F. angeführte Grund der Budgetsicherheit wirklich tragfähig ist.
• BFH, 11.02.2015 - I R 5/13

  Feststellungsverjährung bei Verlustfeststellungsbescheiden

  Die Voraussetzungen liegen bei einem Verlustfeststellungsbescheid vor: Entweder werden die Verluste im unmittelbar darauf folgenden Veranlagungszeitraum abgezogen und haben somit einen Einfluss auf die Steuerfestsetzung, oder sie wirken sich auf die nachfolgende Verlustfeststellung aus (…Senatsurteil vom 11. Februar 2009 I R 15/08, BFH/NV 2009, 1585, unter Anschluss an die BFH-Urteile in BFHE 198, 395, BStBl II 2002, 681; vom 1. März 2006 XI R 33/04, BFHE 212, 497, BStBl II 2007, 919 - zur Verlustfeststellung nach § 10d Abs. 4 des Einkommensteuergesetzes 2002 --EStG 2002--).

 
• BFH, 02.08.2006 - XI R 65/05

  Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs unter Einbeziehung verjährter …

  Nach dem Urteil des erkennenden Senats des BFH vom 1. März 2006 XI R 33/04 (BFH/NV 2006, 1204) verlangt § 10d EStG nicht, dass ein erstmaliger Feststellungsbescheid nur dann ergehen kann, wenn für das Verlustentstehungsjahr noch ein Einkommensteuerbescheid erlassen werden könnte.

  In den Urteilen vom 9. Dezember 1998 XI R 62/97 (BFHE 187, 523, BStBl II 2000, 3) und vom 9. Mai 2001 XI R 25/99 (BFHE 195, 545, BStBl II 2002, 817) hatte der Senat die erstmalige Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs im Hinblick auf die bestandskräftige und nicht unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehende Veranlagung, die einen positiven Gesamtbetrag der Einkünfte auswies, untersagt (dazu auch BFH-Urteil in BFH/NV 2006, 1204).

• BFH, 22.05.2006 - VI R 46/05

  Verfassungswidrigkeit der Ausschlussfrist in § 46 Abs. 2 Nr. 8 Satz 2 EStG

  Der XI. Senat des BFH hat in seinem Urteil vom 1. März 2006 XI R 33/04 (BFH/NV 2006, 1204) ebenfalls offen gelassen, ob der vom BVerfG in dem Beschluss in StRK EStG 1974, § 46 Rechtsspruch 2 zur Rechtfertigung der Ausschlussfrist des § 46 Abs. 2 Satz 2 EStG a.F. angeführte Grund der Budgetsicherheit wirklich tragfähig ist.
• BFH, 10.07.2008 - IX R 90/07

  Feststellungsfrist für Verlustfeststellungsbescheid nach § 10d EStG - …

  Der am Schluss eines Veranlagungszeitraums verbleibende Verlustabzug ist auch dann gemäß § 10d Abs. 3 Satz 1 EStG gesondert festzustellen, wenn --wie im Streitfall-- eine Einkommensteuerveranlagung für das Verlustentstehungsjahr nicht durchgeführt wurde und wegen Ablaufs der zweijährigen Antragsfrist des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG nicht mehr durchgeführt werden darf (vgl. BFH-Urteil vom 1. März 2006 XI R 33/04, BFHE 212, 497, BStBl II 2007, 919).
• BFH, 14.04.2015 - IX R 17/14

  Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs gemäß § 10d Abs. 4 Satz 6 2. …

  Die Möglichkeit einer nachträglichen Verlustfeststellung für Jahre, bei denen die siebenjährige Feststellungsverjährung bereits eingetreten ist, ist dem Kläger erst durch die BFH-Urteile in BFHE 198, 395, BStBl II 2002, 681, vom 1. März 2006 XI R 33/04, BFHE 212, 497, BStBl II 2007, 919 und in BFHE 214, 492, BStBl II 2007, 921 und die damit verbundene Anwendung des § 181 Abs. 5 AO eingeräumt worden.

  Denn der Kläger hatte nach Veröffentlichung der BFH-Entscheidungen in BFHE 198, 395, BStBl II 2002, 681 und in BFHE 212, 497, BStBl II 2007, 919 ausreichend Zeit, um auf der Grundlage dieser Entscheidungen die ihm entstandenen Verluste verfahrensrechtlich geltend zu machen.

• FG Hamburg, 18.02.2013 - 6 K 43/11

  Verlustfeststellung gem. § 10d EStG für 1999 - 2001

  a) Der BFH hatte mit seinen Urteilen vom 01.03.2006 (XI R 33/04) und vom 12.06.2002 (XI R 26/01, BStBl 2002 II S. 681) entschieden, dass auf die Feststellung des Verlustvortrags § 181 Abs. 5 AO anzuwenden sei.

  Der BFH ging in dem Urteil vom 01. März 2006 (XI R 33/04) aber davon aus, dass diese Vorschriften nur eingreifen, wenn sich die Bezugsgröße für die Bemessung des Verlustvortrags - also der Gesamtbetrag der Einkünfte - ändert.

  Damit hat der Gesetzgeber die Rechtslage auch mit Wirkung für die Vergangenheit so geregelt, wie sie bis zur Änderung der Rechtsprechung durch das Urteil des BFH vom 01.03.2006 (XI R 33/04) und damit allgemeiner Rechtsanwendungspraxis auch auf Seiten der Steuerpflichtigen entsprach.

• FG Köln, 09.08.2007 - 10 K 3347/04

  Voraussetzungen für eine gesonderte Feststellung nach Ablauf der für sie …

  bb) Vor dem Hintergrund der BFH-Rechtsprechung in den Urteilenvom 1. März 2006 XI R 33/04 (BFHE 212, 497, BFH/NV 2006, 1204) undvom 2. August 2006 XI R 65/05 (…BFH/NV 2006, 2345) hat der Gesetzgeber jedoch § 10d Abs. 4 EStG durch das Jahressteuergesetz 2007 vom 13. Dezember 2006 um einen Satz 6 ergänzt.

  ccc) Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus den BFH-Urteilenvom 2. August 2006 XI R 65/05 (…BFH/NV 2006, 2345) undvom 1. März 2006 XI R 33/04 (BFHE 212, 497, BFH/NV 2006, 1204).

  Das BFH-Urteil vom 1. März 2006 XI R 33/04 (BFHE 212, 497, BFH/NV 2006, 1204) ist mit dem Streitfall schon deshalb nicht vergleichbar, weil dort die Verlustfeststellung für das Jahr 1998 noch im Jahr 2002, also noch innerhalb der Feststellungsfrist beantragt worden war.

• BFH, 08.04.2014 - IX R 32/13

  Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs gemäß § 10d Abs. 4 Satz 6 2. …

  Die Klägerin bringt vor, sie habe auf der Grundlage der Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 1. März 2006 XI R 33/04 (BFHE 212, 497, BStBl II 2007, 919) sowie der Rechtsprechung des BFH zur Abzugsfähigkeit der Kosten einer Berufsausbildung darauf vertraut, die Kosten ihrer Ausbildung in Ansatz zu bringen und die daraus folgenden Verluste gesondert feststellen lassen zu können.

  Die Möglichkeit einer Verlustfeststellung für bereits feststellungsverjährte Jahre ist der Klägerin erst durch die BFH-Urteile vom 12. Juni 2002 XI R 26/01 (BFHE 198, 395, BStBl II 2002, 681), in BFHE 212, 497, BStBl II 2007, 919, und vom 2. August 2006 XI R 65/05, BFHE 214, 492, BStBl II 2007, 921) eingeräumt worden.

• BFH, 10.03.2020 - IX R 24/19

  Anfechtung eines Nullbescheids - Verlustrücktrag
• BFH, 11.07.2007 - XI R 25/05

  Verbleibender Verlustabzug; erstmalige Feststellung
• FG Düsseldorf, 22.05.2007 - 3 K 1200/04

  Gerichtliche Ermittlung der berücksichtigungsfähigen Werbungskosten; …
• FG München, 03.06.2014 - 13 K 1443/11

  Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs nach § 10d Abs. 4 Satz 6 EStG
• FG Münster, 09.07.2010 - 4 K 3154/08

  Auslegung, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand
• BFH, 10.07.2008 - IX R 86/07

  Feststellungsfrist für Verlustfeststellungsbescheid nach § 10d EStG
• BFH, 24.10.2007 - XI R 42/06

  Aufforderung des Bundesministeriums der Finanzen zum Beitritt: …
• BFH, 17.09.2008 - IX R 81/07

  Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs gemäß § 10d EStG - …
• FG Münster, 07.02.2008 - 6 K 4898/05

  Erforderlichkeit verfahrensrechtlicher Änderbarkeit des zugrundeliegenden …
• BFH, 19.08.2008 - IX R 89/07

  Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs gemäß § 10d EStG - …
• FG München, 14.08.2007 - 5 V 1558/07

  Zeitpunkt für eine bindende Entscheidung über einen einkommensteuerrechtlichen …
• FG Düsseldorf, 19.12.2012 - 15 K 91/12

  Durch "pflichtwidrig unterlassene" Feststellung des vortragsfähigen …
• FG Brandenburg, 27.04.2006 - 5 K 2257/04

  Gesonderte Feststellung eines verbleibenden Verlustabzugs - nachträgliche …
• FG Hessen, 14.09.2007 - 13 K 3578/06

  Verlustfeststellung nach Ablauf der Verjährungsfrist für den Folgebescheid
• BFH, 26.04.2006 - XI R 56/04

  Erlass eines Verlustfeststellungsbescheides nach § 10d EStG und …
• FG Köln, 11.12.2007 - 13 K 1179/06

  Möglichkeit der Durchführung einer gesonderten Feststellung nach Ablauf der für …
• FG München, 20.07.2010 - 2 K 2868/08

  Auslegung des Begriffs "von Bedeutung" im Sinne des § 181 Abs. 5 AO im …
• FG Niedersachsen, 04.01.2007 - 16 K 354/05

  Vornahme einer gesonderten Feststellung von verbleibenden Verlustvortrag bei …
• FG München, 19.07.2007 - 5 K 4013/04

  Nachträgliche Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs aus privaten …
• FG Düsseldorf, 04.11.2010 - 16 K 4643/09

  Nach Ablauf der Feststellungsverjährungsfrist finden Werbungskostenüberschüsse …
• FG Hamburg, 04.11.2009 - 2 K 135/08

  Erledigungserklärung einer ursprünglich als Untätigkeitsklage erhobenen …
• FG Düsseldorf, 30.11.2006 - 15 K 637/04

  Defizitärer Betrieb; BgA; Stadtbibliothek; Verzicht auf Verlustausgleich; …
• FG Sachsen, 23.04.2007 - 3 K 2092/06

  Keine Steuerfestsetzung auf Null für insolvenzbefangene Zeiträume während eines …
• FG Thüringen, 04.06.2008 - IV 92/06

  Ermittlung der Bemessungsgrundlage nach dem Fördergebietsgesetz - …
• FG Köln, 11.05.2005 - 4 K 2205/02