Rechtsprechung
   BGH, 03.06.2014 - XI ZR 147/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,16677
BGH, 03.06.2014 - XI ZR 147/12 (https://dejure.org/2014,16677)
BGH, Entscheidung vom 03.06.2014 - XI ZR 147/12 (https://dejure.org/2014,16677)
BGH, Entscheidung vom 03. Juni 2014 - XI ZR 147/12 (https://dejure.org/2014,16677)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,16677) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (19)

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 276 BGB, § 280 BGB, Art 5 Abs 2 HonAnlBerG, Art 5 Abs 4 HonAnlBerG, § 31 Abs 4b WpHG vom 15.07.2014
    Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Stichtagsregelung hinsichtlich der Aufklärungspflicht über versteckte Innenprovisionen

  • IWW
  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Fehlerhafte Anlageberatung einer Bank bei fehlender Aufklärung über Rückvergütung aus offen ausgewiesenen Vertriebsprovisionen

  • zip-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

    Aufklärungspflicht der beratenden Bank über alle Innenprovisionen ab 1.8.2014

  • Kanzlei Küstner, v. Manteuffel & Wurdack

    Aufklärung über den Empfang versteckter Innenprovisionen von Seiten Dritter durch beratende Bank.

  • grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

    Aufklärungspflicht der Bank über verdeckte Innenprovision; Anlageberatung; Kick-back-Zahlung

  • Betriebs-Berater

    Anlageberatungsverträge ab 1.8.2014 - Aufklärungspflicht der Bank über versteckte Innenprovisionen von Seiten Dritter

  • rewis.io

    Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Stichtagsregelung hinsichtlich der Aufklärungspflicht über versteckte Innenprovisionen

  • ra.de
  • FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BGB § 254; BGB § 276 Abs. 1 S. 1; WpHG § 31d
    Fehlerhafte Anlageberatung einer Bank bei fehlender Aufklärung über Rückvergütung aus offen ausgewiesenen Vertriebsprovisionen

  • datenbank.nwb.de
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
  • Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

    Zur Aufklärungspflicht einer beratenden Bank über den Empfang versteckter Vertriebsprovisionen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (22)

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Versteckte Innenprovisionen - und die Aufklärungspflicht der Bank

  • zbb-online.com (Leitsatz)

    Aufklärungspflicht der beratenden Bank über alle Innenprovisionen ab dem 1. 8. 2014

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Aufklärungspflicht der beratenden Bank über Empfang versteckter Vertriebsprovisionen von Seiten Dritter

  • Verbraucherzentrale Bundesverband (Kurzinformation)

    Aufklärungspflicht über versteckte Innenprovisionen bei Anlageberatungsverträgen

  • Betriebs-Berater (Leitsatz)

    Anlageberatungsverträge ab 1.8.2014 - Aufklärungspflicht der Bank über versteckte Innenprovisionen von Seiten Dritter

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Aufklärungspflicht der beratenden Bank über Empfang versteckter Vertriebsprovisionen von Seiten Dritter

  • Verbraucherzentrale Bundesverband (Kurzinformation)

    Aufklärungspflicht über versteckte Innenprovisionen bei Anlageberatungsverträgen -

  • haerlein.de (Kurzinformation)

    Anlageberatung durch Bank - Zur Aufklärungspflicht über den Empfang versteckter Innenprovisionen

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Ab 01.08.2014 müssen Banken über Innenprovisionen aufklären

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Banken müssen auch über versteckte Innenprovisionen aufklären

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Banken müssen über Innenprovisionen aufklären

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Banken müssen seit 1. August auch über Innenprovisionen aufklären

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Stärkung der Anlegerrechte

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Ab 01.08.2014 müssen Banken über Innenprovisionen aufklären

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Banken müssen über Innenprovisionen aufklären

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Banken müssen in Zukunft auch über verdeckte Innenprovisionen aufklären

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Beratungskunden gestärkt: Banken müssen auch über versteckte Innenprovisionen aufklären

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Banken zur Offenheit verpflichtet - Provisionen

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Ab 01.08.2014 muss jede Bank über sämtliche erhaltene Provisionen aufklären

  • noerr.com (Kurzinformation)

    Innenprovision bei Kapitalanlagen

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Stärkung der Anlegerrechte

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Rückgabe der fehlgeschlagenen Kapitalanlage möglich!

Besprechungen u.ä. (4)

  • lto.de (Entscheidungsbesprechung)

    Aufklärung über Innenprovisionen

  • Jurion (Entscheidungsbesprechung)

    Aufklärungspflicht der beratenden Bank über Empfang versteckter Vertriebsprovisionen von Seiten Dritter

  • WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb 12,79 €) (Entscheidungsbesprechung)

    Aufklärungspflicht der Bank über den Empfang versteckter Innenprovisionen von Seiten Dritter in Anlageberatungsverträgen ab dem 1.8.2014

  • matzen-partner.de (Entscheidungsbesprechung)

    Zur Aufklärungspflicht von Banken über versteckte Innenprovision

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BGHZ 201, 310
  • NJW 2014, 2947
  • ZIP 2014, 1418
  • ZIP 2014, 55
  • MDR 2014, 1161
  • NZM 2014, 799
  • NJ 2014, 386
  • WM 2014, 1382
  • BB 2014, 1729
  • BB 2014, 1802
  • DB 2014, 1610
  • NZG 2014, 1061
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (53)Neu Zitiert selbst (40)

  • BGH, 09.03.2011 - XI ZR 191/10

    Kapitalanlageberatung: Aufklärungspflichtige Rückvergütungen in Abgrenzung zu

    Auszug aus BGH, 03.06.2014 - XI ZR 147/12
    Hierdurch kann beim Anleger zwar keine Fehlvorstellung über die Werthaltigkeit der Anlage entstehen, er kann jedoch das besondere Interesse der beratenden Bank an der Empfehlung gerade dieser Anlage nicht erkennen (vgl. nur Senatsbeschluss vom 9. März 2011 - XI ZR 191/10, WM 2011, 925 Rn. 20 ff. und Senatsurteil vom 8. Mai 2012 - XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 17).

    Es handelte sich deshalb nicht um eine Rückvergütung, sondern um eine Innenprovision im Sinne der Senatsrechtsprechung (vgl. Beschluss vom 9. März 2011 - XI ZR 191/10, WM 2011, 925 Rn. 22).

    b) Ob und unter welchen Voraussetzungen die beratende Bank den Anleger auch über den Empfang von im Anlagebetrag versteckten Vertriebsprovisionen aufklären muss, hat der Senat bislang mangels Entscheidungserheblichkeit nicht entschieden (vgl. Senatsbeschluss vom 24. August 2011 - XI ZR 191/10, WM 2011, 1804 Rn. 11 f.) und ist in der Rechtsprechung der Instanzgerichte sowie in der Literatur umstritten.

    Der Senat hat zwar entschieden, dass sich Banken für die Zeit nach 1990 nicht auf einen unvermeidbaren Rechtsirrtum über Bestehen und Umfang einer Aufklärungspflicht über Rückvergütungen berufen können (Beschlüsse vom 29. Juni 2010 - XI ZR 308/09, WM 2010, 1694 Rn. 5 ff. und vom 19. Juli 2011 - XI ZR 191/10, WM 2011, 1506 Rn. 12).

  • BGH, 29.06.2010 - XI ZR 308/09

    Kreditinstitute haben Pflicht zur Aufklärung über sogenannte Rückvergütungen

    Auszug aus BGH, 03.06.2014 - XI ZR 147/12
    Er handelt deshalb schuldhaft, wenn er mit der Möglichkeit rechnen muss, dass das zuständige Gericht einen anderen Rechtsstandpunkt einnehmen wird (Senatsbeschluss vom 29. Juni 2010 - XI ZR 308/09, WM 2010, 1694 Rn. 3 mwN).

    Der Senat hat zwar entschieden, dass sich Banken für die Zeit nach 1990 nicht auf einen unvermeidbaren Rechtsirrtum über Bestehen und Umfang einer Aufklärungspflicht über Rückvergütungen berufen können (Beschlüsse vom 29. Juni 2010 - XI ZR 308/09, WM 2010, 1694 Rn. 5 ff. und vom 19. Juli 2011 - XI ZR 191/10, WM 2011, 1506 Rn. 12).

    Den Fahrlässigkeitsvorwurf bezüglich der Aufklärungspflicht über Rückvergütungen für die Zeit nach 1990 hat der Senat (Beschluss vom 29. Juni 2010 - XI ZR 308/09, WM 2010, 1694 Rn. 5) im Ausgangspunkt maßgeblich auf die Senatsurteile vom 28. Februar 1989 (XI ZR 70/88, WM 1989, 1047) und vom 6. Februar 1990 (XI ZR 184/88, WM 1990, 462) gestützt.

  • BGH, 17.09.2013 - XI ZR 332/12

    Bankenhaftung aus Anlageberatung: Aufklärungspflicht über eigene Gewinnspanne bei

    Auszug aus BGH, 03.06.2014 - XI ZR 147/12
    Bereits nach dem durch das Finanzmarktrichtlinie-Umsetzungsgesetz (FRUG) vom 16. Juli 2007 (BGBl. I, 1330) eingeführten und am 1. November 2007 in Kraft getretenen § 31d WpHG ist den Wertpapierdienstleistungsunternehmen die Annahme von Zuwendungen Dritter im Zusammenhang mit der Erbringung von Wertpapierdienstleistungen, worunter insbesondere die Anlageberatung fällt (§ 2 Abs. 3 Satz 1 Nr. 9 WpHG), aufsichtsrechtlich untersagt (vgl. dazu Senatsurteil vom 17. September 2013 - XI ZR 332/12, WM 2013, 1983 Rn. 16 ff.).

    (2) Allerdings sind die Verhaltens-, Organisations- und Transparenzpflichten der §§ 31 ff. WpHG ausschließlich öffentlich-rechtlicher Natur und wirken auf das zivilrechtliche Schuldverhältnis zwischen Wertpapierdienstleistungsunternehmen und Kunde grundsätzlich nicht ein (Senatsurteil vom 17. September 2013 - XI ZR 332/12, WM 2013, 1983 Rn. 16 ff.).

  • BGH, 26.06.2023 - VIa ZR 335/21

    "Dieselverfahren"; Tatbestandswirkung der Typgenehmigung; unionsrechtliche

    Nur ein auch bei Anwendung der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt unvermeidbarer Verbotsirrtum kann entlastend wirken (BGH, Urteil vom 11. Januar 1984 - VIII ZR 255/82, BGHZ 89, 296, 302 f.; Urteil vom 12. Mai 1992 - VI ZR 257/91, BGHZ 118, 201, 208; Urteil vom 3. Juni 2014 - XI ZR 147/12, BGHZ 201, 310 Rn. 24; Urteil vom 16. Mai 2017 - VI ZR 266/16, NJW 2017, 2463 Rn. 18; Beschluss vom 29. Juni 2010 - XI ZR 308/09, NJW 2010, 2339 Rn. 3; Beschluss vom 19. Juli 2011 - XI ZR 191/10, NJW 2011, 3229 Rn. 12).
  • OLG Düsseldorf, 05.02.2020 - U (Kart) 4/19

    Zulieferer gegen Automobilhersteller

    Für einen solchen spricht auch sonst nichts, da nach ständiger Rechtsprechung ein Rechtsirrtum nur dann entschuldigt ist, wenn der Irrende bei Anwendung der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt mit einer anderen Beurteilung durch die Gerichte nicht zu rechnen brauchte, insbesondere eine von der eigenen Einschätzung abweichende Beurteilung der rechtlichen Zulässigkeit des fraglichen Verhaltens nicht in Betracht ziehen musste (vgl. BGH, Urteil vom 03.06.2014, XI ZR 147/12, Rn. 24 f. bei juris; Urteil vom 10.10.1989, KZR 22/88 - Neugeborenentransporte , Rn. 23 f. bei juris; Urteil vom 16.12.1986, KZR 36/85 - Taxizentrale Essen , Rn. 19 bei juris; Senat, Urteil vom 26.09.2018, U (Kart) 24/17 - Verkürzter Versorgungsweg , Rn. 106 bei juris; Urteil vom 30.09.2009, VI-U (Kart) 17/08 (V), Rn. 55 f. bei juris).
  • BGH, 28.04.2015 - XI ZR 378/13

    Spekulative Swap-Geschäfte einer nordrhein-westfälischen Gemeinde: Unwirksamkeit

    Diese beiden Fallgruppen hat der Senat im Urteil vom 3. Juni 2014 (XI ZR 147/12, BGHZ 201, 310 Rn. 38) mit Wirkung ab dem 1. August 2014 zusammengefasst und auf alle Provisionszuflüsse, die die beratende Bank von einem Dritten erhält, erweitert, gleich ob sie offen ausgewiesen oder im Anlagebetrag versteckt sind.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht