Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer

  DM-Bilanz - Billigkeit - Darlegungslast - Leistungsbestimmungsrecht

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  DMBilG § 32
  Reichweite des Leistungsbestimmungsrechts

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• ZIP 1995, 1119
• MDR 1996, 323
• WM 1995, 1634
• DB 1995, 1760

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 30.01.1995 - VIII ZR 69/94

  Lieferung von Fernwärme auf Grundlage eines Rahmenvertrages vom 18. April / 17. …

  Auszug aus BGH, 31.05.1995 - VIII ZR 105/94

  d) Ob aber der von der Klägerin verlangte Leistungspreis, dem gegenüber dem sogenannten Arbeitspreis im Vergleich zu der Gestaltung westdeutscher Tarife ein erheblich höheres Gewicht zukam (vgl. OLG Naumburg DtZ 1994, 185, siehe dazu Senatsurteil vom 30. Januar 1995 - VIII ZR 69/94), der Billigkeit entspricht, und deshalb für die Beklagte nach § 32 Abs. 1 Satz 2 DMBilG verbindlich ist, hat entgegen der Ansicht des Berufungsgerichts nicht die Beklagte, sondern die Klägerin darzulegen und zu beweisen.

  Bei einer Bestimmung der Leistung der Beklagten durch Urteil (§ 32 Abs. 1 Satz 3 DMBilG) wird zu beachten sein, daß der Klägerin bis zur Rechtskraft einer derartigen Entscheidung ein Zinsanspruch nicht zusteht, da bis dahin die Höhe der Forderung der Klägerin nicht feststeht und daher nicht fällig ist (BGHZ 122, 32, 45 [BGH 10.03.1993 - VIII ZR 238/92]; Senatsurteil vom 30. Januar 1995 - VIII ZR 69/94 UA S. 9).

• BGH, 10.03.1993 - VIII ZR 238/92

  Wirksamkeit bezifferter Preisvereinbarungen

  Auszug aus BGH, 31.05.1995 - VIII ZR 105/94

  Diese Vorschrift gibt dem Geldgläubiger ein Leistungsbestimmungsrecht nach billigem Ermessen, wenn Verträge, die erst nach dem 30. Juni 1990 zu erfüllen sind, auf Preise verweisen, die bis dahin staatlichen Preisbildungsvorschriften unterlagen, und eine Preisfestsetzung bis zum 30. Juni 1990 nicht stattgefunden hat (BGHZ 122, 32, 38) [BGH 10.03.1993 - VIII ZR 238/92].

  Bei einer Bestimmung der Leistung der Beklagten durch Urteil (§ 32 Abs. 1 Satz 3 DMBilG) wird zu beachten sein, daß der Klägerin bis zur Rechtskraft einer derartigen Entscheidung ein Zinsanspruch nicht zusteht, da bis dahin die Höhe der Forderung der Klägerin nicht feststeht und daher nicht fällig ist (BGHZ 122, 32, 45 [BGH 10.03.1993 - VIII ZR 238/92]; Senatsurteil vom 30. Januar 1995 - VIII ZR 69/94 UA S. 9).

• BGH, 10.10.1991 - III ZR 100/90

  Gerichtliche Billigkeitskontrolle tariflicher Abwasserentgelte eines …

  Auszug aus BGH, 31.05.1995 - VIII ZR 105/94

  Dies entspricht der Darlegungs- und Beweislastverteilung des Leistungsbestimmungsrechts nach §§ 315, 316 BGB (BGHZ 41, 271, 279; Senatsurteil vom 2. Oktober 1991 - VIII ZR 240/90 = WM 1991, 2065 unter III 3 a; BGH, Urteil vom 10. Oktober 1991 - III ZR 100/90 = NJW 1992, 171 unter II 5 c bb;… siehe auch Baumgärtel/Strieder, Handbuch der Beweislast im Privatrecht, 2. Aufl., § 315 Rdnr. 3 m.w.Nachw.), denen § 32 Abs. 1 DMBilG nachgebildet ist (Budde/Forster, Amtl. Begründung zu § 32; § 32 Anm. 14).

 
• BGH, 02.04.1964 - KZR 10/62

  Ankauf von Rohprodukten zwecks Veredelung und nachfolgenden Weiterverkaufs; …

  Auszug aus BGH, 31.05.1995 - VIII ZR 105/94

  Dies entspricht der Darlegungs- und Beweislastverteilung des Leistungsbestimmungsrechts nach §§ 315, 316 BGB (BGHZ 41, 271, 279; Senatsurteil vom 2. Oktober 1991 - VIII ZR 240/90 = WM 1991, 2065 unter III 3 a; BGH, Urteil vom 10. Oktober 1991 - III ZR 100/90 = NJW 1992, 171 unter II 5 c bb;… siehe auch Baumgärtel/Strieder, Handbuch der Beweislast im Privatrecht, 2. Aufl., § 315 Rdnr. 3 m.w.Nachw.), denen § 32 Abs. 1 DMBilG nachgebildet ist (Budde/Forster, Amtl. Begründung zu § 32; § 32 Anm. 14).
• OLG Naumburg, 22.12.1993 - 2 U 75/92

  Preisbestimmung für nach dem 01.07.1990 in den neuen Bundesländern erbrachter …

  Auszug aus BGH, 31.05.1995 - VIII ZR 105/94

  d) Ob aber der von der Klägerin verlangte Leistungspreis, dem gegenüber dem sogenannten Arbeitspreis im Vergleich zu der Gestaltung westdeutscher Tarife ein erheblich höheres Gewicht zukam (vgl. OLG Naumburg DtZ 1994, 185, siehe dazu Senatsurteil vom 30. Januar 1995 - VIII ZR 69/94), der Billigkeit entspricht, und deshalb für die Beklagte nach § 32 Abs. 1 Satz 2 DMBilG verbindlich ist, hat entgegen der Ansicht des Berufungsgerichts nicht die Beklagte, sondern die Klägerin darzulegen und zu beweisen.
• BGH, 02.10.1991 - VIII ZR 240/90

  Billigkeit der Preisbestimmung eines Stromlieferanten; Offenlegung der …

  Auszug aus BGH, 31.05.1995 - VIII ZR 105/94

  Dies entspricht der Darlegungs- und Beweislastverteilung des Leistungsbestimmungsrechts nach §§ 315, 316 BGB (BGHZ 41, 271, 279; Senatsurteil vom 2. Oktober 1991 - VIII ZR 240/90 = WM 1991, 2065 unter III 3 a; BGH, Urteil vom 10. Oktober 1991 - III ZR 100/90 = NJW 1992, 171 unter II 5 c bb;… siehe auch Baumgärtel/Strieder, Handbuch der Beweislast im Privatrecht, 2. Aufl., § 315 Rdnr. 3 m.w.Nachw.), denen § 32 Abs. 1 DMBilG nachgebildet ist (Budde/Forster, Amtl. Begründung zu § 32; § 32 Anm. 14).

• BGH, 09.10.1996 - VIII ZR 266/95

  Recht der Neuen Länder; Keine Herleitung des Eintritts des Übernehmers eines …

  a) Die Beendigung der vor dem Wirksamwerden des Beitritts begründeten Schuldverhältnisse bestimmt sich gemäß Art. 232 § 1 EGBGB weiterhin nach dem Recht der ehemaligen DDR, bei Energielieferungsverträgen in erster Linie nach Bestimmungen des ELW (Senatsurteil vom 31. Mai 1995 - VIII ZR 105/94 = WM 1995, 1634 unter II 2, zum Verhältnis zwischen ELW und Vertragsgesetz vgl. Walter u.a., Kommentar zum Vertragsgesetz, 2. Aufl., § 67 Anm. 3.6.).

  Entgegen der Auffassung der Revision hat das Berufungsgericht nicht verkannt, daß die Klägerin für die Billigkeit der Leistungsbestimmungen, die die E. hinsichtlich der Energiepreise nach dem 1. Juli 1990 vorgenommen hat (§ 32 Abs. 1 S. 1 DMBilG), die Darlegungs- und Beweislast trifft (Senatsurteil vom 31. Mai 1995 aaO. unter II 3 d m.w.N.).

  Sollte das Berufungsgericht auch nach erneuter mündlicher Verhandlung eine Zahlungspflicht des Beklagten bejahen, wird - soweit eine Leistungsbestimmung durch Urteil nach § 32 Abs. 1 S. 3 DMBilG vorliegt - zu beachten sein, daß der Klägerin bis zum Eintritt der Rechtskraft einer derartigen Entscheidung ein Zinsanspruch nicht zusteht, da bis dahin die Forderung der Klägerin nicht feststeht und daher nicht fällig ist (Senatsurteil vom 31. Mai 1995 aaO. unter II 3 e m.w.N.).

• BGH, 18.12.1997 - X ZR 35/95

  Ansprüche einer ostdeutschen Werft gegen die Bundesrepublik Deutschland

  Das gilt auch für die Rechtsfolgen von Leistngsstörungen, die Gründe für das Erlöschen des Schuldverhältnisses sowie Voraussetzungen und Rechtsfolgen der Vertragsbeendigung (BGH, Urt. v. 31.05.1995 - VIII ZR 105/94, ZIP 1995, 1119, 1120; BGH, Urt. v. 15.12.1995 - V ZR 110/94, DtZ 1996, 140, 141; BGHZ 121, 378, 386 ff.; MünchKomm.