Rechtsprechung
   LG Hamburg, 01.07.2009 - 325 O 22/09   

Volltextveröffentlichungen (9)

  • openjur.de

    §§ 268, 288, 280, 278 BGB

  • Justiz Hamburg

    § 280 BGB
    Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufklärungspflicht der Bank hinsichtlich ihrer Gewinnmargen beim Weitervertrieb einer Lehman-Brothers-Anleihe; Empfehlung einer Anlageform entgegen Kundenwunsch nach einer "sicheren" Anlage

  • IWW
mehr
  • ra-skwar.de

    Kapitalanlagerecht - Haftung

  • rws-verlag.de

    BGB § 280 Abs. 1
    Aufklärungspflicht des Kreditinstituts über seine Handelsspanne bei der Empfehlung von Zertifikaten ("Lehman Brothers")

  • rechtsanwalt-ebenhoeh.de (Kurzanmerkung und Volltext)

    Schadenersatz wegen Erwerb von Lehmann Brothers-Zertifikaten Verletzung von Aufklärungspflichten

  • lehman-zertifikat.de
  • FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
  • ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

    Aufklärungspflicht des Kreditinstituts über seine Handelsspanne bei der Empfehlung von Zertifikaten ("Lehman Brothers")

Kurzfassungen/Presse (12)

  • IWW (Kurzinformation)

    Lehman: Gericht verurteilt Bank zu Schadenersatz

  • wkdis.de (Pressemitteilung)

    Lehman-Zertifikate - Zweites Urteil des LG Hamburg

  • mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

    Schadensersatz wegen unzureichender Aufklärung

mehr
  • zbb-online.com (Leitsatz)

    BGB § 280 Abs. 1
    Aufklärungspflicht des Kreditinstituts über seine Handelsspanne bei der Empfehlung von zuvor selbst erworbenen Zertifikaten ("Lehman Brothers")

  • weimann.de (Leitsatz und Auszüge)
  • weimann.de (Leitsatz)

    Kick-Backs, Gewinnmarge

  • hamburg.de (Pressemitteilung)

    Lehman-Zertifikate

  • finanzmarkt-recht.de (Kurzinformation)

    Haspa erneut vom LG Hamburg zu Schadensersatz wegen Falschberatung verurteilt

  • paluka.de (Kurzinformation)

    Landgericht spricht erneut Schadensersatz wegen Lehman-Zertifikat zu

  • ndr.de (Pressebericht, 01.07.2009)

    Erneut Schadenersatz für Lehman-Geschädigte

  • lehman-zertifikateschaden.biz (Kurzinformation)

    Lehman-Zertifikate

  • lto.de (Kurzinformation)

    Bank haftet bei Verkauf von Anleihen gegenüber dem Anleger für eine unterlassene Offenlegung ihrer Handelsspanne

Besprechungen u.ä. (3)

  • rechtsanwalt-ebenhoeh.de (Kurzanmerkung und Volltext)

    Schadenersatz wegen Erwerb von Lehmann Brothers-Zertifikaten Verletzung von Aufklärungspflichten

  • uni-hamburg.de (Entscheidungsbesprechung)

    Wenn das Sparbuch nicht mehr reicht - "Haspa"-Urteile des LG Hamburg

  • EWiR-online.de(Leitsatz frei, Besprechungstext 2,90 €) (Entscheidungsbesprechung)

    Aufklärungspflicht des Kreditinstituts über seine Handelsspanne bei der Empfehlung von zuvor selbst erworbenen Zertifikaten ("Lehman Brothers")

Verfahrensgang

Zeitschriftenfundstellen

  • NJW-RR 2009, 1549
  • ZIP 2009, 1948
  • WM 2009, 1363


Kontextvorschau:



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)  

  • LG Hamburg, 10.07.2009 - 329 O 44/09  

    Bankenhaftung bei Anlageberatung: Aufklärung über die Deckung durch ein …

    b) Die Beklagte hat es zudem pflichtwidrig unterlassen, den Kläger über die zu erwartende Provision aus dem Vertrieb des streitgegenständlichen Zertifikats aufzuklären (vgl. dazu schon Landgericht Hamburg, Urteil vom 23.06.2009 - Az.: 310 O 4/09; Urteil vom 01.07.2009 - Az.: 325 O 22/09).
  • OLG Frankfurt, 16.03.2011 - 23 U 55/10  

    Aufklärungspflicht der Banken: Notwendige Unterscheidung zwischen Rückvergütungen …

    Daraus ist in der Folgezeit vielfach die Schlussfolgerung gezogen worden, dass die Anlegerin die exakte Höhe der Provisionen erfahren müsse (OLG Celle, Urteil vom 21.10.2009, 3 U 86/09, bei Juris, Nittel/Knöpfel, BKR 2009, 411, 414, anderer Ansicht OLG Frankfurt, Urteil vom 24.6.2009, 17 U 307/08, bei Juris) und die Aufklärungspflicht auch bestehe, wenn im wörtlichen Sinne keine Rückvergütung erfolge, sondern die Bank von vornherein auf Grund einer Vereinbarung mit der Emittentin einen Teil des Kaufpreises einbehalte, ohne dies gegenüber der Anlegerin auszuweisen (vgl. LG Hamburg, WM 2009, 1363, OLG Frankfurt…, Urt. vom 20.10.2009, 14 U 98/08, bei Juris).
  • LG Heidelberg, 15.12.2009 - 2 O 141/09  

    Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Empfehlung von Lehman-Zertifikaten …

    Sinn und Zweck der BGH-Rechtsprechung gebieten jedoch eine Ausdehnung der "Kick Back"-Rechtsprechung auf die Aufklärungspflicht einer Bank in Bezug auf eine Gewinnmarge beim Eigenvertrieb von Finanzmarktprodukten (LG Hamburg ZIP 2009, 1311; 2009, 1948; WM 2009, 1511; vgl. LG Frankfurt/M. WM 2008, 1061; LG Chemnitz WM 2009, 1505).
mehr
  • LG Köln, 18.02.2010 - 15 O 174/09  
    Wie bereits das LG Hamburg (Urteil vom 1.7.2009 - Az.: 325 O 22/09) - wenn auch in Abweichung von seitens der Beklagten zitierter Urteile anderer Gerichte - überzeugend ausgeführt hat, besteht in beiden Fällen die Gefahr, dass der Anleger nicht anleger- und objektgerecht beraten wird, sondern die Bank bei dem Geschäft zumindest auch ihre eigenen Interessen verfolgt.
  • LG Heidelberg, 13.07.2010 - 2 O 444/09  

    Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufklärungspflicht über Rückvergütung …

    Sinn und Zweck der BGH-Rechtsprechung gebieten jedoch eine Ausdehnung der "Kick Back"-Rechtsprechung auf die Aufklärungspflicht einer Bank in Bezug auf eine verdeckte Provisionszahlung beim Vertrieb von Kapitalanlageprodukten (LG Hamburg ZIP 2009, 1311; 2009, 1948; WM 2009, 1511; vgl. LG Frankfurt/M. WM 2008, 1061; LG Chemnitz WM 2009, 1505).
  • LG Itzehoe, 06.08.2009 - 7 O 39/09  
    Das Landgericht Hamburg hat sowohl in seinem Urteil vom 23. Juni 2009 (WM 2009, 1282) als auch in seinem Urteil vom 1. Juli 2009 (WM 2009, 1363) die Auffassung vertreten, dass die Beratungspflicht auch die Aufklärung darüber umfasse, welche Handelsspanne für die streitgegenständlichen Zertifikate verwirklicht werde.
  • LG Hechingen, 13.11.2009 - 1 O 28/09  

    Bankenhaftung aus Anlageberatung: Verletzung des Beratungsvertrages wegen …

    In beiden Fällen besteht die Gefahr, dass die Bank ihre Empfehlung nicht anleger- und objektgerecht allein im Kundeninteresse abgibt, sondern zumindest auch ein eigenes Interesse verfolgt (s. LG Hamburg, Urteil vom 1.7.2009, Az. 325 O 22/09).
  • AG Lippstadt, 30.09.2009 - 26 C 36/09  
    Über diesen möglicherweise entstehenden Interessenkonflikt muss die Bank ihren Kunden aufklären (LG Hamburg vom 23.06.2009, 310 O 4/09; vom 01.07.2009, 325 O 22/09; LG Itzehoe vom 06.08.2009, 7 O 39/09).
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht