Die Darlegungs- und Beweislast hierfür trägt der Anfechtungsgegner (Ergänzung zu BGH, Urt. v. 19. November 2009 - IX ZR 9/08, ZInsO 2010, 36, 37 f).*).

a) Nach gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ist die Tilgung einer fremden Schuld als unentgeltliche Leistung anfechtbar, wenn die gegen den Dritten gerichtete Forderung des Zuwendungsempfängers wertlos war; dann hat der Zuwendungsempfänger wirtschaftlich nichts verloren, was als Gegenleistung für die Zuwendung angesehen werden kann (…BGHZ 174, 228, 231 Rn. 8 m.w.N.;… BGH, Urt. v. 6. Dezember 2007 - IX ZR 113/06, ZIP 2008, 232, 233 Rn. 14;… v. 22. Oktober 2009 - IX ZR 182/08, ZInsO 2009, 2241 Rn. 8; v. 19. November 2009 - IX ZR 9/08, ZInsO 2010, 36, 37 Rn. 8;… v. 27. April 2010 - IX ZR 122/09 Rn. 6).

Eine Ausnahme ist nur für den Einzelfall angenommen worden, dass dem Dritten im maßgeblichen Zeitpunkt eine werthaltige Forderung gegen den Schuldner zusteht, auf die der Zuwendungsempfänger im Vollstreckungsweg - anfechtungsfrei - hätte zurückgreifen können (vgl. BGH, Urt. v. 19. November 2009, aaO S. 37 f Rn. 11 und 14).

Nach der ständigen Rechtsprechung des 9. Zivilsenats des BGH ist im "ZweiPersonenVerhältnis" eine Verfügung (Leistung) als unentgeltlich anzusehen, wenn ihr nach dem Inhalt des Rechtsgeschäfts keine Leistung gegenübersteht, dem Verfügenden (Leistenden) also keine Gegenleistung zufließen soll, die dem von ihm aufgegebenen Vermögenswert entspricht (…vgl. zuletzt: BGH - 9. Zivilsenat - Urteil vom 05.06.2008, IX ZR 163/07, ZIP 2008, 1385 - juris Rdn. 11; Urteil vom 19.11.2009, IX ZR 9/08, ZIP 2010, 36 - juris Rdn. 8 sowie davor zu § 32 Nr. 1 KO: Urteil vom 03.03.2005, IX ZR 441/00, ZIP 2005, 767 - juris Rdn. 13).

Der Zuwendungsempfänger ist gegenüber den Insolvenzgläubigern dann nicht schutzwürdig; denn er hätte ohne diese Leistung, auf die er keinen Anspruch hatte, seine Forderung nicht mehr durchsetzen können (BGH - 9. Zivilsenat - Urteil vom 19.11.2009, IX ZR 9/08, ZIP 2010, 36 - juris Rdn. 8).

Die Werthaltigkeit der Forderung folgt dabei nicht bereits aus ihrer tatsächlichen Begleichung, da Schuldner in der Krise erfahrungsgemäß noch einzelne Gläubiger bevorzugt befriedigen (vgl. BGH - 9. Zivilsenat - Urteil vom 19.11.2009, IX ZR 9/08 - ZIP 2010, 36 - juris Rdn. 14).

Anschließend führte die Schuldnerin - neben Ha. H. (zu deren Zahlungen siehe das Senatsurteil vom 19. November 2009 - IX ZR 9/08, ZIP 2010, 36) - das Darlehen von H. bei der Beklagten zurück.

Der Umstand, dass Ha. H. die übrigen Raten selbst gezahlt hat, ist rechtlich ohne Bedeutung, weil der Schuldner in der Krise erfahrungsgemäß aus unterschiedlichsten Gründen noch einzelne Gläubiger bevorzugt befriedigt (vgl. BGHZ 155, 75, 84; BGH, Urt. v. 19. November 2009, a.a.O. Rn. 14).