Volltextveröffentlichungen (9)

• MIR - Medien Internet und Recht

  Persönliche Identifizierbarkeit - Eine Gegendarstellung muss die Person des Betroffeneneindeutig erkennen lassen. Bei einer juristischen Person ist deshalb grundsätzlichdie vollständige Firmenbezeichnung anzugeben so wie sie im Handelsregister eingetragen ist.

• openjur.de
• Telemedicus

  Identifizierbarkeit des Autors einer Gegendarstellung

 
• Telemedicus

  Identifizierbarkeit des Autors einer Gegendarstellung

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Erkennbarkeit der betroffenen Person als Voraussetzung für die wirksame Abgabe einer Gegendarstellung; Pflicht zur Nennung der vollständigen Firmenbezeichnung einer juristischen Person innerhalb einer Gegendarstellung

• kanzlei.biz

  Firmenbezeichnung in Gegendarstellung

• Judicialis

  ZPO § 269 Abs. 3 S. 2; ; ZPO § 269 Abs. 3 S. 3; ; ZPO § 269 Abs. 5; ; ZPO §§ 557 ff.; ; Berliner PresseG § 10 Abs. 2 S. 4

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Erforderlichkeit der Erkennbarkeit des Betroffenen bei einer Gegendarstellung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• dr-bahr.com (Kurzinformation und Auszüge)

  Mindestinhalt einer presserechtlichen Gegendarstellung

• dr-bahr.com (Kurzinformation und Auszüge)

  Mindestinhalt einer presserechtlichen Gegendarstellung

Papierfundstellen

• MIR 2007, Dok. 435
• afp 2008, 394
• ZUM-RD 2008, 229

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (1)

• OLG München, 12.03.2004 - 29 W 2840/03

  Kostentragungspflicht nach Klagerücknahme

  Auszug aus KG, 30.11.2007 - 9 W 160/07

  Denn nach seinem Wortlaut und Normzweck ist § 269 Abs. 3 S. 3 ZPO auch auf derartige Fälle anwendbar (OLG München, OLGR 2004, 218;… Musielak/Foerste, ZPO, 5. Aufl., § 269 Rn. 13b;… Zöller/Vollkommer, ZPO, 26. Aufl., § 269 Rn. 18d).

• BGH, 17.12.2020 - I ZB 38/20

  Zur Frage der Anwendbarkeit des § 269 Abs. 3 S. 3 ZPO aufgrund des …

  Der Anlass zur Klageerhebung ist danach weggefallen, wenn die Klage zu einem früheren Zeitpunkt zulässig und begründet gewesen wäre und eine dafür erforderliche Voraussetzung später weggefallen ist (…vgl. BeckOK.ZPO/Bacher, 39. Edition [Stand 1. Dezember 2020], § 269 Rn. 14 mit Verweis ua auf BGH…, Beschluss vom 6. Oktober 2005 - I ZB 37/05, GRUR 2006, 168 Rn. 13 = WRP 2006, 106, wo dieses Begriffsverständnis stillschweigend zugrunde gelegt wurde; ebenso OLG Köln…, Beschluss vom 10. September 2003 - 2 W 85/03, juris Rn. 11;… OLG Karlsruhe, NJW-RR 2007, 1166 [juris Rn. 5]; KG, ZUM-RD 2008, 229 [juris Rn. 3];… OLG Frankfurt, NJW-RR 2014, 1406 [juris Rn. 3];… OLG Karlsruhe, MDR 2020, 759 [juris Rn. 7];… Zöller/Greger, ZPO, 33. Aufl., § 269 Rn. 18c;… Seiler in Thomas/Putzo, ZPO, 41. Aufl., § 269 Rn. 16;… Baudewin in Kern/Diehm, ZPO, 2. Aufl., § 269 Rn. 14;… explizit in diese Richtung KG, NJW-RR 2009, 1411, 1412 [juris Rn. 5]; OLG Schleswig…, Beschluss vom 8. Februar 2010 - 17 W 28/09, juris Rn. 16; OLG Brandenburg…, Beschluss vom 13. September 2011 - 6 W 73/11, juris Rn. 17 f.;… OLG Karlsruhe, ZIP 2020, 2415, 2416 [juris Rn. 15];… Roth in Stein/Jonas, ZPO, 23. Aufl., § 269 Rn. 52;… im Ergebnis auch MünchKomm.ZPO/Becker-Eberhard aaO § 269 Rn. 60).

  (2) In der obergerichtlichen Rechtsprechung und der Kommentarliteratur wird § 269 Abs. 3 Satz 3 Halbsatz 1 ZPO weit überwiegend auch dann für anwendbar gehalten, wenn der Anlass zur Einreichung der Klage bereits vor ihrer Anhängigkeit weggefallen, dies dem Kläger aber bis dahin ohne sein Verschulden unbekannt geblieben ist (vgl. OLG Köln…, Beschluss vom 10. September 2003 - 2 W 85/03, juris Rn. 11; OLG München…, Beschluss vom 12. März 2004 - 29 W 2840/03, juris Rn. 15; OLG Hamm…, Beschluss vom 23. Januar 2008 - 7 W 4/08, juris Rn. 12; KG, ZUM-RD 2008, 229 [juris Rn. 3];… KG, NJW-RR 2009, 1411, 1412 [juris Rn. 7]; OLG Jena…, Beschluss vom 3. Juni 2011 - 4 W 248/11, juris Rn. 5;… OLG Karlsruhe, NJW 2012, 1373, 1374 [juris Rn. 9];… OLG Frankfurt, NJW-RR 2014, 1406 [juris Rn. 3];… OLG Koblenz, NZI 2019, 991, 992 [juris Rn. 9];… KG, MDR 2019, 510 [juris Rn. 10];… OLG Karlsruhe, MDR 2020, 759 [juris Rn. 8];… OLG Karlsruhe, ZIP 2020, 2415, 2416 [juris Rn. 15];… MünchKomm.ZPO/Becker-Eberhard aaO § 269 Rn. 61 mwN;… Roth in Stein/Jonas aaO § 269 Rn. 53;… Assmann in Wieczorek/Schütze aaO § 269 Rn. 100;… Foerste in Musielak/Voit aaO § 269 Rn. 13b;… Zöller/Greger aaO § 269 Rn. 18c;… Geisler in Prütting/Gehrlein aaO § 269 Rn. 31;… Saenger/Saenger, ZPO, 8. Aufl., § 269 Rn. 40;… Seiler in Thomas/Putzo aaO § 269 Rn. 16; aA wohl OLG Frankfurt…, Beschluss vom 6. Januar 2004 - 25 W 78/03, juris Rn. 7 bis 9;… OLG Karlsruhe, NJW-RR 2007, 1166 [juris Rn. 5]).

• BGH, 03.08.2010 - VI ZR 113/09

  Schadensersatzanspruch auf Erstattung von Rechtsanwaltskosten: …

  So setzt der Anspruch auf Gegendarstellung in einem Druckerzeugnis voraus, dass dem Anspruchsverpflichteten unverzüglich im Sinne des § 10 Abs. 2 Satz 4 Berliner PresseG (GVBl. Berlin 1965, 744) und innerhalb der Ausschlussfrist von drei Monaten eine Gegendarstellung zugeleitet wird, die sowohl formell als auch inhaltlich allen Anforderungen entspricht (vgl. OLG Hamburg, AfP 1981, 410; OLG Hamburg, AfP 1985, 216; OLG Stuttgart ZUM 2000, 773; OLG Dresden, ZUM-RD 2007, 117; KG, ZUM-RD 2008, 229; zu Gegendarstellungen in Telemedien vgl. § 56 Abs. 3 des Staatsvertrags für Rundfunk und Telemedien in der zum 1. März 2007 in Kraft getretenen Fassung des Neunten Staatsvertrags zur Änderung rundfunkrechtlicher Staatsverträge (HmbGVBl. 1991, 425)).

  Um die Authentizität der persönlichen Erklärung sicherzustellen, muss die Gegendarstellung gemäß § 10 Abs. 2 Satz 5 Berliner PresseG schriftlich abgegeben, d.h. vom Aussteller eigenhändig unterschrieben werden (vgl. KG, ZUM-RD 2008, 229).

• KG, 18.03.2009 - 2 W 39/09

  Kostenentscheidung nach Klagerücknahme: Wegfall des Klageanlasses vor …

  Zwar ist § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO nach der in der obergerichtlichen Rechtsprechung überwiegend vertretenen Auffassung auch dann anzuwenden, wenn der Anlass zur Klageerhebung schon vor Anhängigkeit weggefallen ist (…OLG Hamm, Beschl. v. 23.1.2008 - 7 W 4/08, Rdnr. 12, zit. nach Juris; KG, KGR 2008, 399; OLG Rostock, OLGR 2008, 263; OLG München, OLGR 2004, 218; a.A. mit beachtlichen Argumenten: OLG Frankfurt, Beschl. v. 6.1.2004 - 25 W 78/03, zit. nach Juris; a.A. wohl auch OLG Karlsruhe, OLGR 2007, 287, wonach "bei Einreichung der Klage noch bestehende Erfolgsaussicht vor Zustellung weggefallen [sein muss]").

 
• LG Nürnberg-Fürth, 18.02.2021 - 2 T 7171/20

  Kein Anlass zur Klage bei Regulierung vor Klageeinreichung

  § 269 Abs. 3 S. 3 ZPO findet nach zutreffender und in der obergerichtlichen Rechtsprechung herrschender Ansicht auch dann Anwendung, wenn der Anlass zur Einreichung der Klage bereits vor ihrer Anhängigkeit weggefallen, dies dem Kläger aber bis dahin ohne sein Verschulden unbekannt geblieben ist (vgl. OLG Köln…, Beschluss vom 10. September 2003 - 2 W 85/03, juris Rn. 11; OLG München…, Beschluss vom 12. März 2004 - 29 W 2840/03, juris Rn. 15; OLG Hamm…, Beschluss vom 23. Januar 2008 - 7 W 4/08, juris Rn. 12; KG, ZUM-RD 2008, 229 [juris Rn. 3];… KG, NJW-RR 2009, 1411, 1412 [juris Rn. 7]; OLG Jena…, Beschluss vom 3. Juni 2011 - 4 W 248/11, juris Rn. 5;… OLG Karlsruhe, NJW 2012, 1373, 1374 [juris Rn. 9];… OLG Frankfurt, NJW-RR 2014, 1406 [juris Rn. 3];… OLG Koblenz, NZI 2019, 991, 992 [juris Rn. 9];… KG, MDR 2019, 510 [juris Rn. 10];… OLG Karlsruhe, MDR 2020, 759 [juris Rn. 8];… OLG Karlsruhe, ZIP 2020, 2415, 2416 [juris Rn. 15]; offen gelassen von BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2020 - I ZB 38/20).
• AG Brandenburg, 12.07.2010 - 31 C 321/09

  Räumung zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit der Räumungsklage

  Ebenso wie der Wortlaut des § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO diesen Fall ebenfalls abdeckt, ist auch das Argument der Prozessökonomie in gleicher Weise wie in den Fällen des Wegfalls des Klageanlasses zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit stichhaltig (OLG München, OLG-Report 2004, Seiten 218 f.; KG Berlin, KG-Report 2008, Seiten 399 f.; OLG Hamm, Beschluss vom 23.01.2008, Az.: 7 W 4/08; AG Brandenburg an der Havel, GWF/Recht und Steuern 2009, Seiten 22 ff. = RdE 2009, Seiten 193 ff. = "juris").
• AG Brandenburg, 22.01.2009 - 31 C 257/08
  Ebenso wie der Wortlaut des § 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO diesen Fall ebenfalls abdeckt, ist auch das Argument der Prozessökonomie in gleicher Weise wie in den Fällen des Wegfalls des Klageanlasses zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit stichhaltig ( OLG München, OLG-Report 2004, Seiten 218 f.; KG Berlin, KG-Report 2008, Seiten 399 f.; OLG Hamm, Beschluss vom 23.01.2008, Az.: 7 W 4/08 ).