Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)

 
• Reguvis VergabePortal - Veris
• ibr-online

  Privater AG wendet VOB/A an: Rechtsschutz bei Vergabeverstößen!

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• schluender.info (Kurzinformation)

  Private Auftraggeber und VOB/A-auch eine Haftungsfalle für Architekten

• dreher-partner.de (Kurzinformation)

  VERGABERECHT - Rechtsschutz bei (nationalen) Vergaben unterhalb der sog. "Schwellenwerte"

• treffpunkt-kommune.de (Kurzinformation)

  Bindung an VOB/A

Besprechungen u.ä.

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Privater AG wendet VOB/A an: Rechtsschutz bei Vergabeverstößen! (IBR 2011, 605)

Verfahrensgang

• LG Duisburg, 12.08.2011 - 10 O 285/11
• OLG Düsseldorf, 15.08.2011 - I-27 W 1/11
• OLG Düsseldorf, 19.10.2011 - 27 W 1/11

Papierfundstellen

• ZfBR 2011, 832 (Ls.)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

• LG Duisburg, 12.08.2011 - 10 O 285/11

  An Vergabeverfahren teilnehmende Bieter haben bei Vergaben unterhalb des …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.08.2011 - 27 W 1/11

  Der Beschluss der 10. Zivilkammer des Landgerichts Duisburg vom 12. August 2011 (10 O 285/11) wird abgeändert.

• OLG Schleswig, 08.01.2013 - 1 W 51/12

  Zeitpunkt der Wirksamkeit einer notariell beglaubigten Eintragungsbewilligung

  Sollten die Informationen nicht kurzfristig zugänglich gemacht werden, könnte die Antragstellerin ihre etwaigen Primärrechtsschutzansprüche - falls erforderlich - durch eine Zwischenverfügung bis zur Erfüllung der Informationsansprüche sichern (vgl. dazu OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15. August 2011, I-27 W 1/11, ZfBR 2011, 832 [Ls.], Beschluss vom 9. März 2010, VI-Kart 1/10 (V), [...], Urteil vom 13. Januar 2010, I-27 U 1/09, NZBau 2010, 328 [Rn. 45 ff.], …sowie Beschluss vom 30. April 2008, VII-Verg 23/08, NZBau 2008, 469 [Rn. 37]).
• OLG Naumburg, 06.12.2022 - 7 U 72/22

  Trinkwasserkonzession II - Einstweilige Anordnung zur Sicherung eines Anspruchs …

  Entscheidet das erstinstanzliche Gericht im Beschlussverfahren ohne mündliche Verhandlung und legt der durch die Zurückweisung des Antrags beschwerte Antragsteller sofortige Beschwerde ein, so ist das Beschwerdegericht befugt, den Unterlassungsanspruch des Teilnehmers am Auswahlverfahren, falls er Aussicht auf Erfolg hat, über eine einstweilige Anordnung bis zur Entscheidung über seine Beschwerde zu sichern (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 15.08.2011, I-27 W 1/11 ;… OLG Naumburg, Urteil v. 29.01.2015, 2 W 67/14 (EnWG), ZfBR 2016, 187, in juris Rz. 40;… OLG Dresden, Urteil v. 13.08.2013, 16 W 439/13, ZfBR 2014, 512, in juris Rz. 13).

Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt

  § 118 Abs 1 S 3 GWB, § 118 Abs 3 GWB
  Vergabenachprüfungsverfahren: Zulässigkeit eines Antrags auf Verlängerung des Zuschlagsverbots bei Anordnung der Aufhebung des Vergabeverfahrens

• VERIS

 
• Reguvis VergabePortal - Veris
• ibr-online

  Anordnung zur Aufhebung der Ausschreibung enthält Zuschlagsverbot!

• juris (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Aufschiebende Wirkung von Zuschlagsverbot: Wann fehlt das Rechtsschutzinteresse? (IBR 2011, 1317)

Verfahrensgang

• VK Sachsen-Anhalt, 07.04.2011 - 1 VK LSA 57/10
• OLG Naumburg, 05.05.2011 - 2 Verg 3/11
• OLG Naumburg, 01.06.2011 - 2 Verg 3/11
• OLG Naumburg, 18.08.2011 - 2 Verg 3/11

Papierfundstellen

• ZfBR 2011, 832 (Ls.)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (3)

• OLG Naumburg, 05.05.2004 - 1 Verg 7/04

  Antragsbefugnis eines Beigeladenen

  Auszug aus OLG Naumburg, 05.05.2011 - 2 Verg 3/11

  Anders, als in der vom Senat bislang mehrfach entschiedenen Konstellation der Verpflichtung der Vergabestelle zur Wiederholung eines bestimmten Wertungsvorgangs (vgl. Beschlüsse vom 05.05.2004, 1 Verg 7/04 "Medizintechnik-Festeinbau" - ZfBR 2004, 830; vom 07.03.2008, 1 Verg 1/08 "Betriebsführung AZV II" - VergabeR 2008, 710; sowie vom 13.10.2008, 1 Verg 10/08 "Bordcomputer ÖPNV" - NZBau 2008, 788) beinhaltet die Verpflichtung zur Aufhebung der Ausschreibung nicht nur eine vorübergehende Untersagung des Zuschlags, sondern ein endgültiges, dauerhaftes Zuschlagsverbot im laufenden Vergabeverfahren.
• OLG Naumburg, 13.10.2008 - 1 Verg 10/08

  Antragsrecht der Beigeladenen nach § 118 Abs. 1 GWB analog - Keine Anwendbarkeit …

  Auszug aus OLG Naumburg, 05.05.2011 - 2 Verg 3/11

  Anders, als in der vom Senat bislang mehrfach entschiedenen Konstellation der Verpflichtung der Vergabestelle zur Wiederholung eines bestimmten Wertungsvorgangs (vgl. Beschlüsse vom 05.05.2004, 1 Verg 7/04 "Medizintechnik-Festeinbau" - ZfBR 2004, 830; vom 07.03.2008, 1 Verg 1/08 "Betriebsführung AZV II" - VergabeR 2008, 710; sowie vom 13.10.2008, 1 Verg 10/08 "Bordcomputer ÖPNV" - NZBau 2008, 788) beinhaltet die Verpflichtung zur Aufhebung der Ausschreibung nicht nur eine vorübergehende Untersagung des Zuschlags, sondern ein endgültiges, dauerhaftes Zuschlagsverbot im laufenden Vergabeverfahren.
• OLG Naumburg, 07.03.2008 - 1 Verg 1/08

  Schutzwürdiges Interesse an einer Anordnung der Verlängerung des prozessualen …

  Auszug aus OLG Naumburg, 05.05.2011 - 2 Verg 3/11

  Anders, als in der vom Senat bislang mehrfach entschiedenen Konstellation der Verpflichtung der Vergabestelle zur Wiederholung eines bestimmten Wertungsvorgangs (vgl. Beschlüsse vom 05.05.2004, 1 Verg 7/04 "Medizintechnik-Festeinbau" - ZfBR 2004, 830; vom 07.03.2008, 1 Verg 1/08 "Betriebsführung AZV II" - VergabeR 2008, 710; sowie vom 13.10.2008, 1 Verg 10/08 "Bordcomputer ÖPNV" - NZBau 2008, 788) beinhaltet die Verpflichtung zur Aufhebung der Ausschreibung nicht nur eine vorübergehende Untersagung des Zuschlags, sondern ein endgültiges, dauerhaftes Zuschlagsverbot im laufenden Vergabeverfahren.

• OLG Frankfurt, 06.08.2015 - 11 Verg 7/15

  Kein Rechtsschutzbedürfnis für Antrag nach § 118 Abs. 1 S. 3 GWB, wenn Zuschlag …

  Ausgehend hiervon besteht kein Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag nach § 118 Abs. 1 S. 3 GWB, wenn ein Zuschlag im laufenden Vergabeverfahren vor einer Hauptsacheentscheidung des Senats nicht zu besorgen ist (vgl. OLG Naumburg, Beschluss vom 5. Mai 2011, 2 Verg 3/11).
• OLG Frankfurt, 06.08.2015 - 11 Verg 8/15

  Zuschlag droht nicht: Keine Verlängerung der aufschiebenden Wirkung!

  Ausgehend hiervon besteht kein Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag nach § 118 Abs. 1 S. 3 GWB, wenn ein Zuschlag im laufenden Vergabeverfahren vor einer Hauptsacheentscheidung des Senats nicht zu besorgen ist (vgl. OLG Naumburg, Beschluss vom 5. Mai 2011, 2 Verg 3/11).

Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 118 GWB

• Wolters Kluwer

  Mindestpersonaleinsatz von 0,8 Mannmonaten für die Bauüberwachung von Baumaßnahmen als Indiz für einen nicht seriös kalkulierenden Bieter

 
• VERIS
• Reguvis VergabePortal - Veris
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  GWB § 118
  Angebotsabgabe; Interessenabwägung; Vergabeverfahren; Verlängerung der aufschiebenden Wirkung

• ibr-online

  Auch im Nachprüfungsverfahren muss noch rechtzeitig gerügt werden!

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• treffpunkt-kommune.de (Kurzinformation)

  Nur unverzüglich

Besprechungen u.ä.

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Auch im Nachprüfungsverfahren muss noch rechtzeitig gerügt werden! (IBR 2011, 664)

Verfahrensgang

• VK Hessen, 13.05.2011 - 69d-VK-14/11
• OLG Frankfurt, 10.06.2011 - 11 Verg 4/11

Papierfundstellen

• ZfBR 2011, 832 (Ls.)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (2)

• VK Hessen, 13.05.2011 - 69d-VK-14/11

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.06.2011 - 11 Verg 4/11

  Der Antrag der Beschwerdeführerin, die aufschiebende Wirkung ihrer sofortigen Beschwerde gegen den Bescheid der 2. Vergabekammer des Landes Hessen vom 13.5.2011 (Az.: 69d - VK - 14/2011) bis zur endgültigen Entscheidung über die sofortige Beschwerde zu verlängern, wird zurückgewiesen.
• OLG Frankfurt, 11.05.2004 - 11 Verg 8/04

  Vergabenachprüfungsverfahren für ein Verhandlungsverfahren über die …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.06.2011 - 11 Verg 4/11

  Infolgedessen bleibt der Beschwerdeführer mit der Rüge auch im Beschwerdeverfahren ausgeschlossen (OLG Frankfurt, NZBau 2004, 567;… Stickler in: Reidt/Stickler/Glahs, Vergaberecht, 3. Aufl.§ 117 Rn. 16).

• OLG Frankfurt, 26.06.2012 - 11 Verg 12/11

  Vergaberecht: Änderung an den Vertragsunterlagen; Auslegung von Angeboten; …

  Vergaberechtsverstöße, von denen ein Antragsteller erst während eines bereits laufenden Nachprüfungsverfahrens -etwa durch Akteneinsicht - Kenntnis erlangt, können ohne vorherige Rüge gegenüber dem Auftraggeber in das Nachprüfungsverfahren einbezogen werden (Senatsbeschluss vom 10.6.2011, 11 Verg 4/11).
• OLG Frankfurt, 21.02.2012 - 11 Verg 11/11

  Vergaberecht: Änderung der Verdingungsunterlagen nach § 16 I Nr. 5 Satz 1 VOB/A

  Vergaberechtsverstöße, von denen ein Antragsteller erst während eines bereits laufenden Nachprüfungsverfahrens - etwa durch Akteneinsicht - Kenntnis erlangt, können ohne vorherige Rüge gegenüber dem Auftraggeber in das Nachprüfungsverfahren einbezogen werden (Senatsbeschluss vom 10.6.2011, 11 Verg 4/11).
• OLG Frankfurt, 16.10.2012 - 11 Verg 9/11

  Zum Umfang der Bindungswirkung eines Vergleichs im vergaberechtlichen …

  Auch für erstmals im Nachprüfungsverfahren erhobene Rügen gilt, dass sie zwar nicht nochmals außerhalb des Verfahrens, jedoch im Verfahren unverzüglich erhoben werden müssen (OLG Frankfurt, 11 Verg 4/11;… Pünder/Schellenberg/Nowak, Vergaberecht, § 107 GWB, Rn. 52).
• OLG Jena, 03.05.2017 - 2 Verg 1/17

  Vergabenachprüfungsverfahren: Erkennbarkeit der Uneindeutigkeit eines …

  Für einen damit ausgestatteten Bieter, der sich zum Zwecke der Erarbeitung seines Angebots intensiv mit den Vergabeunterlagen auseinandersetzt, ist die (bloße) Erkennbarkeit (OLG Frankfurt, Beschluss vom 10. Juni 2011 - 11 Verg 4/11) der Uneindeutigkeit des streitigen Auswahlkriteriums, für die auf einen objektiven Empfängerhorizont abzustellen ist (OLG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 15. April 2014 - 1 Verg 4/13), zu bejahen.

Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  Vergabe der Sammlung, Beförderung und Verwertung von Siedlungsabfällen im Landkreis xxx

• Wolters Kluwer

  Vergabe der Sammlung, Beförderung und Verwertung von Siedlungsabfällen in einem Landkreis; Nachprüfungsverfahren über die Vergabe der Sammlung, der Beförderung und der Verwertung von Siedlungsabfällen in einem Landkreis

• VERIS

 
• Reguvis VergabePortal - Veris
• ibr-online

  Angebot widerspricht eindeutig Vergabeunterlagen: Aufklärungsgespräch?

• juris (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Angebotsausschluss bei Widerspruch zu Regelungen der Vergabeunterlagen! (IBR 2011, 1302)

Verfahrensgang

• VK Baden-Württemberg, 20.05.2011 - 1 VK 17/11
• OLG Karlsruhe, 10.06.2011 - 15 Verg 7/11
• OLG Karlsruhe, 01.08.2011 - 15 Verg 7/11

Papierfundstellen

• ZfBR 2011, 832 (Ls.)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (3)

• VK Südbayern, 08.02.2011 - Z3-3-3194-1-01-01/11

  Keine Aufklärungspflicht bei offenkundigem Versehen des Bieters

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 20.05.2011 - 1 VK 17/11

  Würde man das Aufklärungsgespräch auch für solche Fälle anwenden, in denen ein bestimmtes Angebot eindeutig und zweifelsfrei gemacht wurde, es aber den Vergabeunterlagen widerspricht, so bestünde die Gefahr von Manipulationen und eines unzulässigen Eingriffs in den Wettbewerb (so auch VK Südbayern, Beschluss vom 08.02.2011, Z3-3-3194-1-01-01/11).
• OLG Karlsruhe, 16.06.2010 - 15 Verg 4/10

  Hinzuziehung eines Beraters und Veröffentlichung von Beschlussvorlage in …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 20.05.2011 - 1 VK 17/11

  Es liegt bei dem Antragsgegner kein Fall vor, wie ihn das OLG Karlsruhe mit Beschluss vom 16.06.2010 (15 Verg 4/10) zu entscheiden hatte, sondern vielmehr ein Fall wie er der Entscheidung des OLG Karlsruhe vom 06.04.2011 (15 Verg 3/11) zugrunde lag.
• OLG Karlsruhe, 06.04.2011 - 15 Verg 3/11

  Unterhaltsreinigung - Vergabenachprüfungsverfahren: Maximale Losgröße bei …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 20.05.2011 - 1 VK 17/11

  Es liegt bei dem Antragsgegner kein Fall vor, wie ihn das OLG Karlsruhe mit Beschluss vom 16.06.2010 (15 Verg 4/10) zu entscheiden hatte, sondern vielmehr ein Fall wie er der Entscheidung des OLG Karlsruhe vom 06.04.2011 (15 Verg 3/11) zugrunde lag.

• VK Niedersachsen, 18.08.2023 - VgK-23/23

  Wann darf der Auftraggeber "produktscharf" ausschreiben?

  Eine den Angebotsausschluss begründende Änderung an den Vergabeunterlagen liegt bereits dann vor, wenn das Angebot von einer einzigen Vorgabe der Leistungsbeschreibung inhaltlich abweicht (vgl. OLG Karlsruhe, Beschluss v. 10.06.2011 - 15 Verg 7/11), wobei unbeachtlich ist, ob die Vorgabe als fachlich richtig, zweckmäßig oder technisch sinnvoll angesehen wird oder nicht (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 19.02.2015 - 13 Verg 12/14), und ob die Änderung absichtlich oder versehentlich erfolgte (vgl. VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 20.05.2011 - 1 VK 17/11).
• OLG Karlsruhe, 10.06.2011 - 15 Verg 7/11

  Vergabenachprüfungsverfahren: Angebotsausschluss wegen Abweichung von den …

  Der Antrag der Beschwerdeführerin auf Verlängerung der aufschiebenden Wirkung ihrer sofortigen Beschwerde gegen den Beschluss der Vergabekammer Baden-Württemberg vom 20.05.2011 - 1 VK 17/11 - wird abgelehnt.
• VK Niedersachsen, 21.12.2022 - VgK-21/22

  Technische Anforderungen an das Bauwerk sind keine technischen Spezifikationen!

  Eine den Angebotsausschluss begründende Änderung an den Vergabeunterlagen liegt bereits dann vor, wenn das Angebot von einer einzigen Vorgabe der Leistungsbeschreibung inhaltlich abweicht (vgl. OLG Karlsruhe, Beschluss vom 10.06.2011 - 15 Verg 7/11), wobei unbeachtlich ist, ob die Vorgabe als fachlich richtig, zweckmäßig oder technisch sinnvoll angesehen wird oder nicht (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 19.02.2015 - 13 Verg 12/14 ), und ob die Änderung absichtlich oder versehentlich erfolgte (vgl. VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 20.05.2011 - 1 VK 17/11 ).

 
• VK Rheinland, 20.05.2022 - VK 7/22

  Unklarheiten in den Vergabeunterlagen sind durch Nachfrage auszuräumen!

  Eine den Angebotsausschluss begründende Änderung an den Vergabeunterlagen liegt bereits dann vor, wenn das Angebot von einer einzigen Vorgabe der Leistungsbeschreibung inhaltlich abweicht (vgl. OLG Karlsruhe, Beschluss v. 10.06.2011 - 15 Verg 7/11), wobei unbeachtlich ist, ob die Vorgabe als fachlich richtig, zweckmäßig oder technisch sinnvoll angesehen wird oder nicht (vgl. OLG Celle, Beschluss v. 19.02.2015 - 13 Verg 12/14), und ob die Änderung absichtlich oder versehentlich erfolgte (vgl. VK Baden-Württemberg, Beschluss v. 20.05.2011 - 1 VK 17/11).
• VK Sachsen, 06.12.2013 - 1/SVK/037-13

  Nachweis entspricht nicht den Vorgaben: Kein Nachfordern möglich!

  Es geht nicht allein darum, dass der Auftraggeber eigenverantwortlich bestimmt, zu welchen Bedingungen er den Vertrag abschließen möchte, sondern auch darum, dass die übrigen Teilnehmer an der Ausschreibung nicht durch eine Änderung der Vertragsunterlagen durch einen Mitbieter einen Wettbewerbsnachteil erleiden (OLG Karlsruhe, B. v. 20.05.2011, 1 VK 17/11; VK Hessen, B. v. 17.04.2013 -Az.: 69 d VK -11/2013).
• VK Baden-Württemberg, 31.10.2012 - 1 VK 38/12

  Angebot weicht von den vertraglichen Vorgaben ab: Ausschluss!

  So hat die Vergabekammer Baden-Württemberg bereits in einem anderen Fall, in dem eine nichtgeforderte Erklärung, die nicht im Einklang mit den Vergabeunterlagen stand, in das Angebotsschreiben integriert wurde, den daraufhin erfolgten Ausschluss durch die Auftraggeberin als rechtmäßig bestätigt (s. 1 VK 17/11, Beschluss vom 20.05.2011).

Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  "Neubau eines Familien-und Freizeitbades mit Sport-, Erlebnis-und Saunabereich; Leistung Glasfassade inkl. Sonnenschutz"

• Wolters Kluwer

  Verletzung von bieterschützenden Rechten i.S.d. § 97 Abs. 7 GWB; Vereinbarkeit der Nichtberücksichtigung der von den Bietern abgefragten Alternativpositionen im Gesamtpreis im Vergabenachprüfungsverfahren mit vergaberechtlichen Vorschriften

• VERIS

 
• Reguvis VergabePortal - Veris
• ibr-online

  Wann dürfen Wahl- oder Alternativpositionen ausgeschrieben werden?

• juris (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Wann sind Wahl- bzw. Alternativpositionen ausnahmsweise zulässig? (IBR 2011, 714)

Papierfundstellen

• ZfBR 2011, 832 (Ls.)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (5)

• OLG Karlsruhe, 16.06.2010 - 15 Verg 4/10

  Hinzuziehung eines Beraters und Veröffentlichung von Beschlussvorlage in …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 09.06.2011 - 1 VK 26/11

  Es liegt bei dem Antragsgegner kein Fall vor, wie ihn das OLG Karlsruhe mit Beschluss vom 16.06.2010 (15 Verg 4/10) zu entscheiden hatte, sondern vielmehr ein Fall wie er der Entscheidung des OLG Karlsruhe vom 06.04.2011 (15 Verg 3/11) zugrunde lag.
• OLG Rostock, 06.03.2009 - 17 Verg 1/09

  Vergabenachprüfungsverfahren: Verlangen der Einstellung der Sammlung von …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 09.06.2011 - 1 VK 26/11

  (b) Die Rüge war auch rechtzeitig erhoben, da bei diesem Sachverhalt und den nicht einfach zu beantwortenden Rechtsfragen eine Woche (noch) als fristgerecht zu betrachten ist (zu der insoweit nicht einheitlichen Rechtsprechung mit weiteren Nachweisen s. OLG Rostock, Beschluss vom 06.03.2009, 17 Verg 1/09).
• OLG Karlsruhe, 06.04.2011 - 15 Verg 3/11

  Unterhaltsreinigung - Vergabenachprüfungsverfahren: Maximale Losgröße bei …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 09.06.2011 - 1 VK 26/11

  Es liegt bei dem Antragsgegner kein Fall vor, wie ihn das OLG Karlsruhe mit Beschluss vom 16.06.2010 (15 Verg 4/10) zu entscheiden hatte, sondern vielmehr ein Fall wie er der Entscheidung des OLG Karlsruhe vom 06.04.2011 (15 Verg 3/11) zugrunde lag.
• VK Bund, 05.03.2010 - VK 1-16/10

  Abschluss eines Rahmenvertrages zur Erneuerung von Gleisabschlüssen.

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 09.06.2011 - 1 VK 26/11

  Die Vergabekammer Baden-Württemberg hat sich allerdings bereits in mehreren Beschlüssen die für richtig erachteten Ausführungen der Vergabekammer Bund im Beschluss vom 05.03.2010, VK 1-16/10, zu eigen gemacht und hält die Präklusionsvorschrift weiterhin für anwendbar (so z.B. VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 29.10.2010, 1 VK 54/10).
• VK Baden-Württemberg, 29.10.2010 - 1 VK 54/10

  Rahmenvereinbarung zum Leasing von handelsüblichen IT Endgeräten wie PCs, …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 09.06.2011 - 1 VK 26/11

  Die Vergabekammer Baden-Württemberg hat sich allerdings bereits in mehreren Beschlüssen die für richtig erachteten Ausführungen der Vergabekammer Bund im Beschluss vom 05.03.2010, VK 1-16/10, zu eigen gemacht und hält die Präklusionsvorschrift weiterhin für anwendbar (so z.B. VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 29.10.2010, 1 VK 54/10).

• OLG Düsseldorf, 15.05.2019 - Verg 61/18

  Offenes Verfahren über die Vergabe von Abbrucharbeiten

  Voraussetzung ist ein berechtigtes Interesse des öffentlichen Auftraggebers, die zu beauftragende Leistung in den betreffenden Punkten einstweilen offen zu halten (…Senatsbeschlüsse vom 13. April 2011, VII-Verg 58/10 - juris, Rn. 62 mit zust. Anm. Ganske, IBR 2011, 354;… vom 14. September 2016, VII-Verg 7/16 - juris, Rn. 59 ff. mit zust. Anm. Dobmann, VergabeR 2017, 763;… vom 22. Februar 2012, VII-Verg 87/11 - juris, Rn. 41; vom 24. März 2004, VII-Verg 7/04 mit zust. Anm. Scholz, IBR 2004, 271; vom 2. August 2002, Verg 25/02; OLG Rostock…, Beschluss vom 9. Oktober 2013, 17 Verg 6/13 - juris, Rn. 135 f.; OLG Saarbrücken…, Beschluss vom 22. Oktober 1999, 5 Verg 2/99 - juris, Rn. 59 f.; OLG Schleswig…, Urteil vom 17. Februar 2000, 11 U 91/98 - juris, Rn. 44; OLG München, Beschlüsse vom 27. Januar 2006, Verg 1/06, und vom 22. Oktober 2015, Verg 5/15 "berechtigtes Bedürfnis";… Prieß/Simonis in Kulartz/Kus/Portz/Prieß, Kommentar zum GWB-Vergaberecht, 4. Auflage 2016, § 121 Rn. 104; Bode, IBR 2011, 714; Otting, IBR 2016, 31; Hartung, VergabeR 2016, 513).
• VK Baden-Württemberg, 14.10.2011 - 1 VK 51/11

  Verhandlungsverfahren ohne Verhandlungen ist unzulässig!

  Bei ihnen steht also nicht fest, ob die zugrunde liegenden modifizierten oder zusätzlichen Leistungen kommen, aber wohl, wie sie vergütet werden, wenn sie angeordnet werden ( VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 09.06.2011, 1 VK 26/11;… Franke, Kommentar zur VOB, a.a.O, § 7, Rand-Nr.: 64 ff;… Kapellmann/Messerschmidt, Kommentar zur VOB, 3. Auflage 2010, § 7, Rand-Nr.: 29 ff.).

  Das gleiche gilt im Übrigen für die in der VOB nicht erwähnten Wahl-oder Alternativpositionen (vgl. Vergabekammer Baden-Württemberg, Beschluss vom 09.06.2011, 1 VK 26/11).

• VK Baden-Württemberg, 14.10.2011 - 1 VK 53/11

  Verhandlungsverfahren ohne Verhandlungen ist unzulässig!

  Bei ihnen steht also nicht fest, ob die zugrunde liegenden modifizierten oder zusätzlichen Leistungen kommen, aber wohl, wie sie vergütet werden, wenn sie angeordnet werden ( VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 09.06.2011, 1 VK 26/11;… Franke, Kommentar zur VOB, a.a.O, § 7, Rand-Nr.: 64 ff;… Kapellmann/Messerschmidt, Kommentar zur VOB, 3. Auflage 2010, § 7, Rand-Nr.: 29 ff.).

  Das gleiche gilt im Übrigen für die in der VOB nicht erwähnten Wahl-oder Alternativpositionen (vgl. Vergabekammer Baden-Württemberg, Beschluss vom 09.06.2011, 1 VK 26/11).

• VK Bund, 30.11.2012 - VK 2-131/12

  Abschluss von Rahmenverträgen gem. § 127 Abs. 1 SGB V über die Versorgung mit …

  Angesichts dessen kann die Frage, inwieweit nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes (Urteile vom 28. Januar 2010 - Rs. C406/08 und C-456/08) eine Rüge überhaupt noch "unverzüglich" zu erheben ist, dahinstehen (gegen Übertragbarkeit der Rechtsprechung auf § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB: OLG Dresden, Beschluss vom 7. Mai 2010, WVerg 6/10; OLG Rostock, Beschluss vom 20. Oktober 2011, 1 VK 26/11; 1. VK Bund, Beschluss vom 9. Januar 2012, VK 1 - 162/11, Beschluss vom 4. August 2011, VK 1 - 84/11, Beschluss vom 5. März 2010, VK 1 - 16/10; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 3. September 2012, 1 VK 29/12; Beschluss vom 9. Juni 2011, 1 VK 26/11; 2. VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 16. Dezember 2011, 2 VK LSA 23/11; VK Niedersachsen, Beschluss vom 2. August 2012, VgK-24/2012; Beschluss vom 14. Februar 2012, VgK-05/2012; für eine Übertragbarkeit: OLG Celle, Beschluss vom 26. April 2010, 13 Verg 4/10; VK Arnsberg, Beschluss vom 25. August 2010, VK 15/10; Beschluss vom 11. März 2010, VK 01/10; VK Niedersachsen, Beschluss vom 5. Oktober 2010, VgK-39/2010).
• VK Baden-Württemberg, 06.09.2019 - 1 VK 39/19

  Vorbefassung erfordert Bezug zum aktuellen Vergabeverfahren!

  (VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 17.06.2011, 1 VK 26/11).

Volltextveröffentlichung

• ibr-online

  Sektorenvergabe: Ausschluss bei Änderung an Vergabeunterlagen!

Kurzfassungen/Presse

• koehler-klett.de (Kurzinformation)

  Zwingende Ausschlussgründe im Sektorenbereich

Besprechungen u.ä. (2)

• vergabeblog.de (Entscheidungsbesprechung)

  § 26 SektVO, § 97 Abs. 2 GWB
  Zwingende Ausschlussgründe im Sektorenbereich

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Sektorenvergabe: Zwingender Ausschluss bei Änderung an Vergabeunterlagen! (IBR 2012, 44)

Papierfundstellen

• ZfBR 2011, 832 (Ls.)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

• OLG Düsseldorf, 18.10.2010 - Verg 39/10

  Ablehnung der Gestattung des vorzeitigen Zuschlags auf ein Nebenangebot

  Auszug aus VK Köln, 02.08.2011 - VK VOL 18/11

  Zu der von ihr vorgehenden Absicht, das Nebenangebot der Beigeladenen zu bezuschlagen, verweist die Vergabekammer auf die mittlerweile gefestigte Rechtsprechung zur (Nicht)-Wertung von Nebenangeboten, wenn keine Mindestkriterien festgelegt worden sind und wenn - wie hier - der "Preis einziges Zuschlagskriterium ist (vgl. OLG Düsseldorf Verg 20/07 vom 22.08.2007 m.w.N/Verg 39/10 vom 18.10.2011).
• OLG Düsseldorf, 22.08.2007 - Verg 20/07

  Zur Bestimmung materieller Mindestanforderungen für Nebenangebote Zu zugelassenen …

  Auszug aus VK Köln, 02.08.2011 - VK VOL 18/11

  Zu der von ihr vorgehenden Absicht, das Nebenangebot der Beigeladenen zu bezuschlagen, verweist die Vergabekammer auf die mittlerweile gefestigte Rechtsprechung zur (Nicht)-Wertung von Nebenangeboten, wenn keine Mindestkriterien festgelegt worden sind und wenn - wie hier - der "Preis einziges Zuschlagskriterium ist (vgl. OLG Düsseldorf Verg 20/07 vom 22.08.2007 m.w.N/Verg 39/10 vom 18.10.2011).
• OLG Düsseldorf, 14.05.2008 - Verg 17/08

  Anforderungen an die Form der Auftragserteilung; Berechnung der Wartefrist

  Auszug aus VK Köln, 02.08.2011 - VK VOL 18/11

  Zwar hat nach Auffassung des OLG Düsseldorf (Verg 17/08 vom 14.05.2008) eine Vergabestelle aus haushalterischen Gründen die Möglichkeit, zu versuchen, ein wegen Ablaufs der Bindefrist zwischenzeitlich erloschenen Angebotes durch Zuschlag wirtschaftlich zu "retten", indem sie den Bieter um Annahme ersucht; dem Bieter ist es jedoch versagt, sein ursprüngliches Angebot (nach Ablauf der Angebotsfrist) zu ändern und dieses in das Verfahren einzubringen, da dies eine unzulässige Änderung und Nachverhandlung wäre.

• VK Sachsen, 14.12.2020 - 1/SVK/036-20

  Wenn AGB individuelle Absprachen verhindern ...

  Weiter ist die Vergabekammer der Überzeugung, dass es zum vergaberechtlichen Grundwissen gehört, dass die Einbeziehung von (eigenen) AGB vergaberechtlich riskant ist und zum Angebotsausschluss führen kann (VK Südbayern, B. v. 24.11.2015 - Z3-3-3194-1-51-09/15, VK Köln, B. v. 02.08.2011 - VK VOL 18/2011).