Schutz der Berufsfreiheit von Ausländern (für die Art. 12 GG nicht gilt) aus Art. 2 GG;
Art. 4 GG: § 4a II Nr. 2 TierSchG ist so auszulegen, daß muslimische Metzger eine Ausnahmegenehmigung für das Schächten erhalten können;
(Hinweis: durch Änderung von Art. 20a GG zum 1.8.02 ist der Tierschutz ausdrücklich in das Grundgesetz aufgenommen worden)

zur Auslegung von § 4a II Nr. 2 2. Alt. TierSchG (Anm: Entscheidung weitgehend überholt durch «Schächten (BVerfG)»);
zur Frage, ob Art. 20a GG aF den Tierschutz einschließt (Hinweis: durch Grundgesetzänderung zum 1.8.02 ist der Tierschutz ausdrücklich in das Grundgesetz aufgenommen worden);
Art. 4 GG, die Religionsausübung steht gem. Art. 140 GG iVm Art. 136 I WRV unter dem Vorbehalt des allgemeinen Gesetzes (Abweichung von der Rechtsprechung des BVerfG)

Art. 14 GG, Inanspruchnahme des Eigentümers im Rahmen der Zustandsstörerhaftung (§ 7 PolG, auch: § 10 I Nr. 2 BodSchG, jetzt insb. §§ 4 III 1, 24 I 1 BBodSchG) muß verhältnismäßig und zumutbar sein, Kriterien für die Abgrenzung, Verfassungwidrigkeit der bisherigen verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung zur Altlastenproblematik, Haftungsbeschränkung bei fehlender Zurechenbarkeit, verfahrensmäßige Sicherung;
Art. 20a GG verstärkt den Auftrag aus Art. 14 I 2, II GG;
(Hinweis zum Verfahrensfortgang: in der Sache "Hutstoffabrik" wird ein Vergleich mit einer Haftungsobergrenze geschlossen, der VGH verteilt daraufhin in «Altlasten - Hutstoffabrik II» die Verfahrenskosten zu 3/4 zulasten der Klägerin)

Anschluß- und Benutzungszwang, Art. 20a GG

Art. 4 GG, Gewissensfreiheit, Art. 5 III 1 GG, Lehrfreiheit, Abwägung;
Art. 20a GG aF (Hinweis: durch Grundgesetzänderung zum 1.8.02 ist der Tierschutz ausdrücklich in das Grundgesetz aufgenommen worden), § 10 I TierSchG;
"substantiierte Darlegung";
(Hinweis: Verfassungsbeschwerde gegen diese Entscheidung erfolglos: «Tierversuche im Biologiestudium (BVerfG)»)

§ 35 II, III BauGB, Art. 5 III GG, Baukunst, Wirkbereich, verfassungsimmanente Schranken, Art. 2 II GG, Art. 20a GG