Haben sie keine ausdrücklichen ins einzelne gehenden Vereinbarungen getroffen, so bedarf es einer sorgfältigen Würdigung aller feststellbarer Umstände, um durch Auslegung schlüssiger Tatsachen und Erklärungen zu ermitteln, welche Absichten die Parteien mit der Vermietung einer Baumaschine und der Gestellung eines Bedienungsmannes verfolgt und wie sie die rechtliche Abwicklung des Vertragsverhältnisses geregelt haben, wie die Parteien die Verantwortungsbereiche gegeneinander abgegrenzt haben und welche Kompetenzen welcher am Hebevorgang Beteiligte in Anspruch genommen hat (BGH VersR 1968, 779, 780, BGH WM 1996, 1785).

Wird nicht lediglich das Arbeitsgerät nebst dem Bedienungspersonal mit der Möglichkeit überlassen, dieses für sich zu nutzen, sondern ein Werk oder ein bestimmter Arbeitserfolg geschuldet, liegt ein Werkvertrag vor (vgl. BGH WM 1996, 1785, 1786 m.w.N.).

Die Annahme eines derartigen Rechtsgeschäfts erfordert die Feststellung, dass die Durchführung der Arbeiten ausschließlich bei dem Besteller/ Mieter liegt und dass nach dem Inhalt des geschlossenen Vertrags das vom Vermieter gestellte Bedienungspersonal den Weisungen des Mieters unterworfen ist (BGH, WM 1996, 1785 ff).

Die Rechtsprechung hat im Interesse einer zweckgerechten Anwendung des § 638 BGB Folgeschäden, die mit dem Mangel eng und unmittelbar zusammenhängen, in die Gewährleistungshaftung nach § 635 BGB einbezogen, für diese Schäden die nach § 195 BGB regelmäßig geltende 30-jährige Verjährungsfrist also ausgeschlossen und zugleich berücksichtigt, dass gerade im Bereich des Werkvertragsrechts nicht selten noch nach Ablauf der kurzen Verjährung Mängelfolgen auftreten, die in ihren Wirkungen unverhältnismäßig schwer sind (BGH NJW-RR 1996, 1203/1206).

Bei der Abgrenzung stellt der Bundesgerichtshof wesentlich auf den lokalen Zusammenhang, d.h. darauf ab, ob sich der Schaden an dem Werk selbst oder an anderen Rechtsgütern verwirklicht hat (vgl. ausführlich BGH NJW-RR 1996, 1203 ff.).

Da sich somit die von der Klägerin geschuldete Leistung nicht in der Überlassung von Arbeitskräften erschöpfte, sondern von dieser ein bestimmtes Werk zu erbringen war, sind die zwischen den Parteien getroffenen Abreden als Werkvertrag zu qualifizieren (vgl. BGH, WM 1996, 1785 f.; BauR 80, 186, 187).

Für die Annahme eines Dienstverschaffungs- bzw. Arbeitnehmerüberlassungsvertrages ist daher entscheidend darauf abzustellen, ob die Durchführung der Arbeiten ausschließlich im Verantwortungsbereich der Beklagten lag und die von der Klägerin zur Verfügung gestellten Bauarbeiter ihre Arbeitsleistung ausschließlich nach den Weisungen der Beklagten zu erbringen hatten (vgl. BGH, WM 1996, 1785; BauR 1980, 186, 187;… Ingenstau/Korbion, VOB, 14. Aufl., Anh. 1 zu VOB/B Rdn. 107 b).

Das bedeutet, dass für die Abgrenzung zwischen den nach § 638 BGB a.F. und den nach § 195 BGB a.F. verjährenden Ansprüchen auf Ersatz von Mangelfolgeschäden eine an Leistungsobjekt und Schadensersatz orientierte Güter- und Interessenabwägung ausschlaggebend ist, durch die das Verjährungsrisiko für Mangelfolgeschäden zwischen Unternehmer und Besteller angemessen verteilt wird (vgl. dazu nur: BGH, Urteil vom 26.03.1996 - Az: X ZR 100/94).

Deshalb sind Schäden an einem Bauwerk als nahe Mangelfolgeschäden in Bezug auf Fehler eines Architekten oder Bauingenieurs anzusehen (vgl. auch dazu nur BGH, Urteil vom 26.03.1996 - Az: X ZR 100/94 - m.w.N.), wobei es nicht darauf ankommt, ob es sich um einen Planungsfehler oder - wie hier - um einen Überwachungsfehler handelt.

Die sich durch Planungs- oder Bauaufsichtsfehler im Bauwerk realisierenden Mangelfolgeschäden hat daher der Bundesgerichtshof stets dem nach § 635 BGB a.F. zu ersetzenden Mangelschaden am Bauwerk gleichgestellt (siehe hierzu BGH, Urteil vom 09.07.1962 - VII ZR 98/61 - BGHZ 37, 341; Urteil vom 20.01.1972 - VII ZR 148/70 - BGHZ 58, 85; Urteil vom 09.03.1972 - VII ZR 202/70, BGHZ 58, 225; Urteil vom 21.05.1981 - VII ZR 128/80 - NJW 1983, 2182; Urteil vom 26.03.1996 - X ZR 100/94 - WM 1996, 1785).

Die Abgrenzung der unmittelbaren Mangelfolgeschäden von den entfernteren Mangelfolgeschäden ist nicht abstrakt nach allgemein gültigen Kriterien möglich, sondern bedarf im Einzelfall einer am Leistungsobjekt sowie der Schadensart orientierten Güter- und Interessenabwägung, durch die das Verjährungsrisiko für Mangelfolgeschäden zwischen Unternehmer und Besteller angemessen verteilt wird (siehe BGH, Urteil vom 26.03.1996, a.a.O., m.w.N.).

Die für diese rechtliche Qualifizierung des Vertragsverhältnisses der Parteien nach gefestigter höchstrichterlicher Rechtsprechung erforderlichen Voraussetzungen (vgl. BGHZ 93, 64 unter 1 und WM 96, 1785 unter II 2 a) sind im Streitfall gegeben.

Dessen möglicher Verursachungsbeitrag fällt daher nicht in ihren Verantwortungsbereich, sondern in den der Beklagten (BGH WM 96, 1785 unter III 1 b aa; OLG Gelle, OLGR 96, 183; OLG Koblenz, Transportrecht 98, 424;… Palandt-Heinrichs, 62. Aufl., § 278 BGB, Rn. 16).

Auch ein Schaden, der durch Verletzung einer Hauptleistungspflicht entsteht, kann als entfernter Mangelfolgeschaden den Regeln der positven Vertragsverletzung unterliegen (BGHZ 11, 80, 83; s. die ausführliche Kasuistik im Sen.Urt. v. 26.3.1996 - X ZR 100/94, WM 1996, 1785 ff., Gründe unter III. 2. b).