Rechtsprechung
| BVerfG, 28.02.2002 - 1 BvR 1676/01 |
Mobilfunk-Elektrosmog
Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG, verfassungsrechtliche Pflicht des Staates zum Schutz der Gesundheit, jedoch Einschätzungsspielräume der zuständigen Instanzen, Abgrenzung der Aufgaben von Legislative und Judikative (Art. 20 Abs. 3 GG)
Volltextveröffentlichungen (9)
- lexetius.com
- Bundesverfassungsgericht
- NWB SteuerXpert START
GG Art. 2 Abs. 2, Art. 14 Abs. 1, Art. 103 Abs. 1, Art. 2 Abs. 2 Satz 1
- vermieter-ratgeber.de (Kurzinformation und Volltext)
Mobilfunkanlage
- izmf.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Verfassungsmäßigkeit der Immissionsgrenzwerte von Mobilfunkanlagen
- rechtsportal.de
Verfassungsmäßigkeit der Immissionsgrenzwerte von Mobilfunkanlagen
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Immobilien - Verbot einer Mobilfunkanlage wegen Gesundheitsgefährdung?
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Kurzfassungen/Presse (14)
- lexetius.com (Pressemitteilung)
Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Mobilfunkanlage
- Bundesverfassungsgericht (Pressemitteilung)
Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Mobilfunkanlage
- 123recht.net (Pressemeldung)
Verfassungsbeschwerde gegen Mobilfunkanlage erfolglos - Grenzwerte
- Beck-Ticker (Kurzmitteilung)
BVerfG nimmt Verfassungsbeschwerde gegen Mobilfunkanlage nicht an
- inselbilder.de
, S. 736 (Leitsatz)
Mobilfunkanlage - Nachbarklage - Grenzwerte
(Hinweis: Teil einer Urteilssammlung im PDF-Format, 6 MB) - anwaltskanzlei-lankau.de (Kurzinformation)
Grenzwerte für elektromagnetische Strahlung von Mobilfunkanlagen
- berliner-mieterverein.de (Kurzinformation)
Mobilfunkantenne - 1 -
- finanztip.de (Kurzinformation)
Bundesverfassungsgericht zu Klagen wegen Elektrosmog
- finanztip.de (Kurzinformation)
Verfassungsbeschwerde gegen Mobilfunkanlage
- grundeigentum-verlag.de (Kurzinformation)
Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Mobilfunkanlage
- kommunen-in-nrw.de (Kurzinformation)
Zulässigkeit einer Mobilfunkanlage
- lifeandlaw.de (Pressemitteilung)
Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Mobilfunkanlage
- lifeandlaw.de (Pressemitteilung)
Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Mobilfunkanlage
- Jurion(Abodienst) (Verschiedene Textarten)
Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Mobilfunkanlage
Besprechungen u.ä.
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Müssen Immissionsgrenzwerte für Mobilfunkanlagen herabgesetzt werden? (IBR 2002, 572)
Sonstiges (2)
- wkdis.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)
Zusammenfassung von "Zur normativen Verpflichtungslehre im Immissionsschutzrecht" von Dr. Martin Hochhuth, original erschienen in: JZ 2004, 283 - 292.
- wkdis.de (Literaturhinweis: Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Zusammenfassung von "Über den Antennen ist Ruh´- Hilflosigkeit kommunaler Planung gegenüber Mobilfunk-Antennenwäldern" von RA Dr. Alexander Kukk, original erschienen in: BauR 2003, 1505 - 1509.
Verfahrensgang
- VG Koblenz, 30.01.2001 - 1 K 1967/00
- OVG Rheinland-Pfalz, 20.08.2001 - 1 A 10382/01
- BVerfG, 28.02.2002 - 1 BvR 1676/01
- EGMR, 03.07.2007 - 32015/02
Zeitschriftenfundstellen
- NJW 2002, 1638
- ZMR 2002, 578
- BauR 2002, 1222
- MMR 2002, 380
- DVBl 2002, 614
- NZM 2002, 496
- NVwZ 2002, 1103
- NVwZ 2002, 1103 (Ls.)
- NVwZ 2002, 574
- DÖV 2002, 521
- IBR 2002, 572
Wird zitiert von ... (151)
- BGH, 13.02.2004 - V ZR 217/03
Immobilien - Verbot einer Mobilfunkanlage wegen Gesundheitsgefährdung?
Richtig ist - worauf die Revision hinweist -, daß die 26. BImSchV keine Vorsorgekomponente enthält (…vgl. Stellungnahme des Wirtschaftsausschusses, BR-Drucks. 393/1/96, S. 5; siehe auch BVerfG NJW 2002, 1638, 1639; Kutscheidt, NJW 1997, 2481, 2484).Diese ist aber von Verfassungs wegen nicht zu beanstanden (BVerfG NJW 2002, 1638) und daher bindend.
Sieht man einmal davon ab, daß die Klägerin an den von der Revision angegebenen Stellen ganz überwiegend nicht die Einholung eines Sachverständigengutachtens beantragt hat, sondern die Vernehmung sachverständiger Zeugen zu den von ihnen in der Wissenschaft bekannten Ansichten, so hat das Berufungsgericht jedenfalls eine Beweiserhebung durch Einholung von Sachverständigengutachten zu Recht unter Hinweis auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (NJW 2002, 1638, 1639 f.) abgelehnt.
Das deckt sich mit den Empfehlungen der Strahlenschutzkommission vom 13./14. September 2001 und liegt auch der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Verfassungsmäßigkeit der 26. BImSchV zugrunde (NJW 2002, 1638, 1639).
Es bleibt allein Sache des Verordnungsgebers, die Entwicklung zu beobachten und etwaigen neuen Erkenntnissen durch engere oder weitere Grenzen Rechnung zu tragen (BVerfG NJW 2002, 1638, 1639).
- VG Freiburg, 14.01.2010 - 1 K 2125/09
Elektrosmog: Orientierung an bestehenden Grenzwerten
Das gilt auch für die athermischen Wirkungen hochfrequenter elektromagnetischer Felder, d.h. solche, die gegenüber den (zum Schutz vor thermischen Wirkungen motivierten) Grenzwerten vergleichsweise schwache Intensität aufweisen und wegen der geringen Leistungsflussdichte (angegeben in Watt/m² [= Produkt aus elektrischer und magnetischer Feldstärke]) keine messbare Temperaturerhöhung in Lebewesen hervorrufen ( BVerfG , Beschl. v. 24.1.2007 - 1 BvR 382/05 - NVwZ 2007, 805; Beschl. v. 8.12.2004 - 1 BvR 1238/04 - NVwZ-RR 2005, 227; Beschl. v. 28.2.2002 - 1 BvR 1676/01 -, NJW 2002, 1638; EGMR , Entscheidung v. 3.7.2007 - 32015/02 - NVwZ 2008, 1215;… BVerwG , Urt. v. 10.12.2003 - 9 A 73/02 - NVwZ 2004, 613;… BGH , Urt. v. 13.2.2004 - V ZR 217/03 - NVwZ 2004, 1019;… OVG Schl.-Holst., Urt. v. 10.11.2009 - 1 LC 236/05 - BeckRS 2009, 41671; Bay. VGH , Beschl. v. 5.8.2009 - 15 CS 09.971 - juris; OVG NRW , Beschl. v. 9.1.2009 - 13 A 2023/08 - BeckRS 2009, 31021; OVG Sachs.-Anh ., Beschl. v. 9.11.2004 - 1 BS 377/04 - NVwZ 2005, 352; VGH Bad.-Württ. , Beschl. v. 2.3.2004 - 8 S 243/04 - VBlBW 2004, 262; Beschl. v. 19.4.2002 - 3 S 590/02 - NVwZ-RR 2003, 27;… VG Freiburg , Urt. v. 9.7.2009 - 4 K 1113/07;… VG Stuttgart , Urt. v. 3.3.2009 - 5 K 860/08 - juris; VG Freiburg , Beschl. v. 3.11.2008 - 6 K 1788/08;… VG Karlsruhe , Urt. v. 20.4.2004 - 4 K 4638/02 - juris;… Hansmann, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht Band I, BImSchG § 22 [Oktober 2006], Rnr. 13e;… Jarass, a.a.O., § 23, Rnr. 32/33; Appel/Bulla, DVBl. 2008, 1277, 1285).Eine Verletzung der Schutzpflicht kann nur festgestellt werden, wenn die öffentliche Gewalt Schutzvorkehrungen evident überhaupt nicht getroffen hat oder die getroffenen Maßnahmen gänzlich ungeeignet oder völlig unzulänglich sind, das gebotene Schutzziel zu erreichen, oder erheblich dahinter zurückbleiben (…BVerfG, Beschl. v. 17.2.1997, a.a.O.; Beschl. v. 28.2.2002, a.a.O.; BVerwG, Beschl. v. 16.2.1998 - 11 B 5/98 - NVwZ 1998, 631 [KKW Krümmel]).
Es bleibt nach Ansicht der Kammer für das summarische Verfahren dabei, dass sich der Verordnungsgeber derzeit in einem ihm zukommenden "angemessenen Erfahrungs- und Anpassungsspielraum" (BVerfG, Beschl. v. 28.2.2002, a.a.O., Seite 1639) bewegt, wenn er zunächst weiterhin den Erkenntnisfortschritt der Wissenschaft beobachtet.
Eine kompetente Risikobewertung setzt die laufende fallübergreifende Sichtung und Bewertung der umfangreichen Forschung voraus, wie sie von verschiedenen internationalen und nationalen Fachkommissionen wahrgenommen wird (BVerfG, Beschl. v. 28.2.2002, a.a.O., Seite 1639).
Der derzeit erreichte Stand der Dinge begründet folglich nicht die Sachlage, in der eine eigenständige gerichtliche Risikobewertung zu erfolgen hätte, weil "die Forschung so weit fortgeschritten ist, dass sich die Beurteilungsproblematik auf bestimmte Fragestellungen verengen lässt, welche anhand gesicherter Befunde von anerkannter wissenschaftlicher Seite geklärt werden können" (BVerfG, Beschl. v. 28.2.2002, a.a.O., Seite 1639).
- BGH, 13.02.2004 - V ZR 218/03
Immobilien - Verbot einer Mobilfunkanlage wegen Gesundheitsgefährdung?
Richtig ist - worauf die Revision hinweist -, daß die 26. BImSchV keine Vorsorgekomponente enthält (…vgl. Stellungnahme des Wirtschaftsausschusses, BR-Drucks. 393/1/96, S. 5; siehe auch BVerfG NJW 2002, 1638, 1639; Kutscheidt, NJW 1997, 2481, 2484).Sie ist aber von Verfassungs wegen nicht zu beanstanden (BVerfG NJW 2002, 1638) und daher bindend.
Sieht man einmal davon ab, daß die Kläger an den von der Revision angegebenen Stellen ganz überwiegend nicht die Einholung eines Sachverständigengutachtens beantragt haben, sondern die Vernehmung sachverständiger Zeugen zu den von ihnen in der Wissenschaft bekannten Ansichten, so hat das Berufungsgericht jedenfalls eine Beweiserhebung durch Einholung von Sachverständigengutachten zu Recht unter Hinweis auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (NJW 2002, 1638, 1639 f.) abgelehnt.
Das deckt sich mit den Empfehlungen der Strahlenschutzkommission vom 13./14. September 2001 und liegt auch der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Verfassungsmäßigkeit der 26. BImSchV zugrunde (NJW 2002, 1638, 1639).
Es bleibt allein Sache des Verordnungsgebers, die Entwicklung zu beobachten und etwaigen neuen Erkenntnissen durch engere oder weitere Grenzen Rechnung zu tragen (BVerfG NJW 2002, 1638, 1639).
- BVerwG, 03.07.2002 - 6 CN 8.01
Hunderassen; Rasselisten; Generalermächtigung; Gefahr; Gefahrenabwehr; …
Das setzt eine Risikobewertung voraus, die - im Gegensatz zur Feststellung einer Gefahr - über einen Rechtsanwendungsvorgang weit hinausgeht und mehr oder weniger zwangsläufig neben der Beurteilung der Intensität der bestehenden Verdachtsmomente eine Abschätzung der Hinnehmbarkeit der Risiken sowie der Akzeptanz oder Nichtakzeptanz der in Betracht kommenden Freiheitseinschränkungen in der Öffentlichkeit einschließt, mithin - in diesem Sinne - "politisch" geprägt oder mitgeprägt ist (vgl. BVerfG, Beschluss des Ersten Senats - 3. Kammer - vom 28. Februar 2002 - 1 BvR 1676/01 - DVBl 2002, 614).Die weitergehenden Schutzvorkehrungen in den angegriffenen Bestimmungen der Gefahrtier-Verordnung sind zur Erfüllung der staatlichen Schutzpflicht nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG, die nur bei völliger Unzulänglichkeit der getroffenen Schutzmaßnahmen verletzt ist, (vgl. BVerfG, Beschluss vom 28. Februar 2002, a.a.O., m.w.N.), nicht unverzichtbar.
- BVerfG, 18.02.2010 - 2 BvR 2502/08
Verfassungsbeschwerde gegen Versuchsreihen am "CERN" unzulässig
Eine Verletzung dieser Pflicht kann unter der Voraussetzung festgestellt werden, dass die öffentliche Gewalt Schutzvorkehrungen überhaupt nicht getroffen hat oder die ergriffenen Maßnahmen gänzlich ungeeignet oder völlig unzulänglich sind, das gebotene Schutzziel zu erreichen oder erheblich dahinter zurückbleiben (vgl. BVerfGE 56, 54 [81]; - 77, 381 [405]; - 79, 174 [202]; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 28. Februar 2002 - 1 BvR 1676/01 -, NJW 2002, S. 1638 [1639]; BVerfGK 10, 208 [211]; stRspr).Dem liegt eine Verteilung der Verantwortung zur Beurteilung komplexer, wissenschaftlich umstrittener Sachverhalte zwischen Exekutive und Gerichten zugrunde, die den nach Funktion und Verfahrensweise unterschiedlichen Erkenntnismöglichkeiten beider Gewalten Rechnung trägt (BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 28. Februar 2002, a. a. O.; vgl. auch BVerfGE 61, 82 [114 f.]; - 84, 34 [50]; - 95, 1 [15]).
Demgegenüber begründet der bloße Verweis auf hypothetische Kausalverläufe jenseits derartiger vernünftiger Zweifel lediglich Restrisiken in dem Sinne, dass der Eintritt künftiger Schadensereignisse nie mit absoluter Sicherheit ausschließbar ist, weil hier Grenzen der empirisch überprüfbaren und theoretischer Argumentation zugänglichen Erkenntnisfähigkeit bestehen (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 28. Februar 2002, a. a. O., dort zur Vorsorge gegen rein hypothetische Gefährdungen).
(1) Zur schlüssigen Darlegung möglicher Schadensereignisse, die eine Reaktion staatlicher Stellen erzwingen könnten, genügt es insbesondere nicht, Warnungen auf ein generelles Misstrauen gegenüber physikalischen Gesetzen, also gegenüber theoretischen Aussagen der modernen Naturwissenschaft zu stützen (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 28. Februar 2002, a. a. O., dort zur Vorsorge gegen rein hypothetische Gefährdungen).
- BVerfG, 24.01.2007 - 1 BvR 382/05
Gesundheitsgefährdung durch Mobilfunksendeanlage
Die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts hat in ihrem Beschluss vom 28. Februar 2002 (1 BvR 1676/01 - NJW 2002, S. 1638) zu den in der Verordnung über elektromagnetische Felder (26. BImSchV) festgelegten Grenzwerten unter Bezugnahme auf die einschlägige Senatsrechtsprechung ausgeführt, dass dem Verordnungsgeber bei der Erfüllung der staatlichen Schutzpflicht nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ein weiter Einschätzungs-, Wertungs- und Gestaltungsbereich zukommt, der auch Raum lässt, konkurrierende öffentliche und private Interessen zu berücksichtigen.Eine Verletzung der Nachbesserungspflicht durch den Verordnungsgeber kann gerichtlich erst festgestellt werden, wenn evident ist, dass eine ursprünglich rechtmäßige Regelung zum Schutz der Gesundheit auf Grund neuer Erkenntnisse oder einer veränderten Situation verfassungsrechtlich untragbar geworden ist (vgl. zum Vorstehenden BVerfG, Kammerbeschluss vom 28. Februar 2002, a.a.O. sowie BVerfGE 49, 89 ; 56, 54 ;… BVerfG, Kammerbeschluss vom 17. Februar 1997 - 1 BvR 1658/96 -, NJW 1997, S. 2509).
- OVG Niedersachsen, 10.11.2009 - 1 LC 236/05
UMTS-Station in Wohngebiet zulässig?
Nach der Senatsrechtsprechung (vgl. z.B. Beschl. v. 19.1.2001 - 1 O 2761/00 -, BauR 2001, 1250 = NuR 2001, 341; Beschl. v. 10.9.2003 - 1 LA 43/03 - V.n.b.; Beschl. v. 2.2.2004 - 1 ME 317/03 -, V.n.b.), welche in Übereinstimmung steht mit der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. Beschl. v. 28.2.2002 - 1 BvR 1676/01 -, NJW 2002, 638) sowie des Bundesgerichtshofs (…vgl. Urt. v. 13.2.2004 - V ZR 217 und 218/03 -, NJW 2004, 1317 = NVwZ 2004, 1019 = ZMR 2004, 415) ist bei der - hier gesicherten - Einhaltung der Grenz- und Richtwerte der 26. BImSchV in aller Regel ein nachbarlicher Abwehranspruch ausgeschlossen.v. 3.7.2007 - 32015/02 -, NVwZ 2008, 1215; BVerfG, Kammerbeschl. v. 24.1.2007 - 1 BvR 382/05 -, NVwZ 2007, 805, v. 8.12.2004 - 1 BvR 1238/04 -, NVwZ-RR 2005, 227 u. v. 28.2.2002 - 1 BvR 1676/01 -, NJW 2002, 1638, 1639; BVerwG, Urt. v. 10.12.2003 - 9 A 73.02 -, NVwZ 2004, 613; OVG Saarland, Beschl. v. 17.10.2006 - 2 W 19/06 -, juris; Appel/Bulla, DVBl. 2008, 1277).
v. 3.7.2007 - 32015/02 -, NVwZ 2008, 1215; BVerfG, Kammerbeschl. v. 24.1.2007 - 1 BvR 382/05 -, NVwZ 2007, 805, v. 8.12.2004 - 1 BvR 1238/04 -, NVwZ-RR 2005, 227 u. v. 28.2.2002 - 1 BvR 1676/01 -, NJW 2002, 1638, 1639; BVerwG, Urt. v. 10.12.2003 - 9 A 73.02 -, NVwZ 2004, 613; OVG Saarland, Beschl. v. 17.10.2006 - 2 W 19/06 -, juris; Appel/Bulla, DVBl. 2008, 1277).
- BVerfG, 16.03.2004 - 1 BvR 1778/01
Verfassungsbeschwerde gegen das Bundesgesetz zur Bekämpfung gefährlicher Hunde …
Das gilt unter anderem dann, wenn komplexe Gefährdungslagen zu beurteilen sind, über die verlässliche wissenschaftliche Erkenntnisse noch nicht vorliegen (vgl. BVerfG, 3. Kammer des Ersten Senats, NJW 2002, S. 1638 ). - BVerwG, 16.03.2006 - 4 A 1075.04
Ziel der Raumordnung; gebietsscharfe Standortvorgaben für eine …
Der Planungsträger braucht keine Schutzziele festzulegen, deren Erforderlichkeit mangels verlässlicher wissenschaftlicher Erkenntnisse noch nicht abschätzbar ist (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 28. Februar 2002 - 1 BvR 1676/01 - NJW 2002, 1638 und vom 8. Dezember 2004 - 1 BvR 1238/04 - NVwZ-RR 2005, 227). - BVerwG, 16.03.2006 - 4 A 1001.04
Gemeindeklagen gegen luftrechtliche Planfeststellung; Ziel der Raumordnung; …
Der Planungsträger braucht keine Schutzziele festzulegen, deren Erforderlichkeit mangels verlässlicher wissenschaftlicher Erkenntnisse noch nicht abschätzbar ist (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 28. Februar 2002 - 1 BvR 1676/01 - NJW 2002, 1638 und vom 8. Dezember 2004 - 1 BvR 1238/04 - NVwZ-RR 2005, 227). - VGH Baden-Württemberg, 02.03.2004 - 8 S 243/04
Verbot einer Mobilfunkanlage wegen Gesundheitsgefährdung
- VG Karlsruhe, 20.04.2004 - 4 K 4638/02
Baurecht-Zulässigkeit einer Mobilfunkanlage
- BVerwG, 25.01.2006 - 8 C 13.05
Anschluss- und Benutzungszwang; Fernwärme; Ermächtigungsgrundlage; Klimaschutz; …
- BVerwG, 03.07.2002 - 6 CN 5.01
Hunderassen; Rasselisten; Generalermächtigung; Gefahr; Gefahrenabwehr; …
- BVerwG, 09.03.2011 - 4 B 46.10
Mast mit Mobil- und Richtfunkantennen: ortsgebunden?
- VG Saarlouis, 22.02.2010 - 5 L 9/10
Kein einstweiliger Rechtsschutz gegen den angeordneten Sofortvollzug der …
- VGH Baden-Württemberg, 19.04.2002 - 3 S 590/02
Sofortige Vollziehbarkeit einer Nutzungsuntersagung?
- BGH, 15.03.2006 - VIII ZR 74/05
Mietrecht - Installation einer Mobilfunkantenne gegen den Willen des Mieters
- OVG Nordrhein-Westfalen, 09.01.2009 - 13 A 2023/08
Gefahren durch Mobilfunkanlagen?
- BVerwG, 03.07.2002 - 6 CN 7.01
Niedersächsische Gefahrtierverordnung für nichtig erklärt
- VGH Bayern, 02.08.2007 - 1 BV 05.2105
Bauplanungsrecht: Mobilfunkanlage in Wohngebiet // Bauleitplanung zur Umsetzung …
- BVerwG, 03.07.2002 - 6 CN 6.01
Niedersächsische Gefahrtierverordnung für nichtig erklärt
- OVG Nordrhein-Westfalen, 11.11.2008 - 20 B 1433/08
- VG Gießen, 08.09.2003 - 1 E 1173/03
Mobilfunk-Sendeanlage im allgemeinen Wohngebiet; Nachbarschutz - …
- BVerfG, 24.01.2007 - 1 BvR 384/05
Gesundheitsgefährdung durch Mobilfunksendeanlage
- BVerfG, 24.01.2007 - 1 BvR 383/05
Gesundheitsgefährdung durch Mobilfunksendeanlage
- OVG Sachsen, 27.05.2011 - 1 A 297/10
Öffetnliches Baurecht - Mobilfunk: Herabsetzung der Grenzwerte der 26. BImSchV?
- VGH Baden-Württemberg, 19.11.2003 - 5 S 2726/02
Verfahrensfreiheit von Mobilfunksendeanlagen
- OVG Niedersachsen, 06.12.2004 - 1 ME 256/04
UMTS-Basisstation in reinem Wohngebiet genehmigungsfähig
- OLG Frankfurt, 10.03.2005 - 1 U 54/04
Immobilien - Nachbarrecht: Mobilfunkstrahlung unwesentliche Beeinträchtigung
- VG Arnsberg, 09.07.2007 - 4 L 451/07
- VG Karlsruhe, 16.04.2003 - 4 K 2477/01
Funkbasisstation mit Antennenmast für Mobilfunk
- VGH Bayern, 02.08.2007 - 1 BV 06.464
- VG Oldenburg, 05.11.2003 - 4 B 3537/03
Errichtung und Inbetriebnahme eines Antennenträgers für den Mobilfunk; …
- BVerwG, 10.12.2003 - 9 A 73.02
Bau einer Funksystem-Basisstation; Plangenehmigung; Standortbescheinigung; …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 06.05.2005 - 7 B 2752/04
Mobilfunkstation in reinem Wohngebiet?
- VGH Hessen, 28.09.2006 - 4 UE 1826/05
Zulassung einer Mobilfunkbasisstation
- BVerwG, 18.12.2002 - 6 CN 1.02
Gefahrhundeverordnung des Landes Schleswig-Holstein teilweise ungültig
- OVG Nordrhein-Westfalen, 17.12.2008 - 10 A 2999/07
Mobilfunkanlage in reinem Wohngebiet
- VG Münster, 15.05.2009 - 1 L 164/09
- OVG Nordrhein-Westfalen, 09.01.2004 - 7 B 2482/03
Mobilfunkanlage im allgemeinen Wohngebiet
- BSG, 09.10.2007 - B 5b/8 KN 2/07 R
Rente wegen verminderter Berufsfähigkeit im Bergbau - Hauer - Verweisung - …
- VG Braunschweig, 13.02.2008 - 2 A 116/07
Nachbarklage gegen Mobilfunkanlage; Deutsches Mobilfunk Forschungsprogramm; …
- VG Gießen, 18.06.2002 - 1 G 1689/02
Mobilfunksendeanlage; Kirchturm; Genehmigungsfreiheit; Nutzungsänderung
- VGH Hessen, 27.01.2004 - 11 N 520/03
Vermutung der Gefährlichkeit von Hunderassen bzw. -gruppen bei Vorliegen …
- BVerwG, 28.06.2004 - 6 C 21.03
- BVerfG, 08.12.2004 - 1 BvR 1238/04
Nachbarschutz gegen UMTS-Sendeanlage?
- BVerwG, 18.12.2002 - 6 CN 3.01
- BVerwG, 18.12.2002 - 6 CN 4.01
Gefahrhundeverordnung des Landes Schleswig-Holstein teilweise ungültig
- OVG Schleswig-Holstein, 08.04.2003 - 1 MB 39/02
- OVG Rheinland-Pfalz, 07.08.2003 - 1 A 10196/03
Befreiung nach § 31 Abs. 2 BauGB (Allgemeinwohl)
- OVG Schleswig-Holstein, 19.12.2003 - 4 LA 105/03
- VGH Baden-Württemberg, 17.02.2006 - 5 S 1848/05
Nachbarliche Abwehrrechte gegen Konsulatsbau?
- BSG, 09.10.2007 - B 5b/8 KN 3/07 R
Rente wegen Berufsunfähigkeit - Verweisung - Zigarettenautomatenauffüller - …
- VG Stuttgart, 03.03.2009 - 5 K 860/08
Baugenehmigung zur Errichtung einer Sende- und Empfangsanlage für Mobilfunk mit …
- BVerwG, 20.08.2003 - 6 CN 2.02
Hundehalterverordnung des Landes Brandenburg teilweise ungültig
- BVerwG, 26.05.2004 - 9 A 5.03
Klagen gegen Ausbau der B 170 in Dresden abgewiesen
- VGH Bayern, 09.08.2007 - 25 B 05.3055
Befreiung zugunsten einer Mobilfunkanlage
- BVerfG, 29.07.2009 - 1 BvR 1606/08
Verfassungsmäßigkeit der Beschränkung des Geldausgleichs für …
- VGH Baden-Württemberg, 19.07.2010 - 8 S 77/09
Genehmigungsfähigkeit eines Mobilfunkmasten im Landschaftsschutzgebiet
- VG Gießen, 07.11.2002 - 1 G 4082/02
Zulässigkeit einer Mobilfunksendeanlage; Nutzungsänderung; Genehmigungsfreiheit
- OLG Köln, 10.01.2003 - 16 Wx 221/02
Wohnungseigentum - Nutzung des Sondereigentums für Mobilfunkanlage
- OLG Stuttgart, 29.11.2004 - 10 W 75/04
Selbständiges Beweisverfahren - Wann besteht rechtliches Interesse?
- OVG Nordrhein-Westfalen, 19.12.2006 - 10 A 930/05
- VG Saarlouis, 30.07.2008 - 5 K 6/08
Zur Unzulässigkeit der Klage gegen die immissionsschutzrechtliche …
- OVG Rheinland-Pfalz, 05.02.2010 - 1 B 11356/09
Zulässigkeit von Mobilfunkantennen im Wohngebiet
- VGH Baden-Württemberg, 04.09.2002 - 5 S 1280/02
Mängel der Bauvorlagen: Materielle Präklusion?
- OLG Karlsruhe, 25.09.2002 - 6 U 23/02
Immobilien - Mobilfunkanlage auf Nachbargrundstück: Präventiver Abwehranspruch?
- OVG Sachsen-Anhalt, 06.02.2004 - 2 L 5/00
Umfang des Anfechtungsrechts der Gemeinde gegen Baugenehmigungen für …
- OVG Sachsen, 09.11.2004 - 1 BS 377/04
Schädliche Umwelteinwirkung durch Mobilfunksender?
- FG Rheinland-Pfalz, 16.01.2007 - 2 K 1047/05
- OVG Nordrhein-Westfalen, 17.12.2008 - 10 A 3001/07
- OVG Nordrhein-Westfalen, 17.12.2008 - 10 A 3000/07
- OVG Sachsen, 30.06.2009 - 1 A 483/08
Abwehranspruch gegen Mobilfunkanlage im Außenbereich
- OLG Koblenz, 02.10.2002 - 7 U 1722/01
Immobilien - Strommast auf dem Grundstück muss geduldet werden
- BVerwG, 20.08.2003 - 6 CN 5.02
Hundehalterverordnung des Landes Brandenburg teilweise ungültig
- OVG Nordrhein-Westfalen, 09.01.2004 - 11 D 116/02
- BVerwG, 28.06.2004 - 6 C 22.03
- VG Koblenz, 14.02.2005 - 7 K 2362/04
Eiswurfgefahr bei Windenergieanlagen
- FG Baden-Württemberg, 14.04.2005 - 13 V 1/05
Aufwendungen für Schutzmaßnahmen gegen Mobilfunkwellen als außergewöhnliche …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 07.06.2005 - 20 A 3419/03
- OLG Frankfurt, 23.06.2005 - 16 U 6/05
Nachbarrecht - Unterlassen des Betriebs einer Mobilfunkanalge
- OLG Frankfurt, 05.05.2006 - 2 U 222/05
Mietrecht - Mögliche Gesundheitsbeeinträchtigung durch Mobilfunkanlage
- OVG Schleswig-Holstein, 31.01.2007 - 4 KS 2/04
- VGH Bayern, 23.02.2007 - 22 A 01.40089
ICE-Bahnstrecke Ingolstadt-München
- VGH Bayern, 09.08.2007 - 25 B 05.1339
Errichtung von Mobilfunkanlage im allgemeinem Wohngebiet
- FG Niedersachsen, 30.11.2007 - 1 K 157/03
Keine Einheitswertminderung durch eine Mobilfunkanlage
- OVG Nordrhein-Westfalen, 17.12.2008 - 10 A 3002/07
- VG Stuttgart, 25.06.2009 - 4 K 1431/09
Blauzungenkrankheit und Impfpflicht
- VG Koblenz, 08.10.2002 - 1 K 1471/02
Anspruch auf Baugenehmigung für Mobilfunksendeanlage
- OLG Düsseldorf, 20.12.2002 - 14 U 99/02
Zuckerkranker Richter auch in zweiter Instanz mit Klage gescheitert // Keine …
- OLG Frankfurt, 18.06.2003 - 23 U 137/02
Immobilien - Mobilfunkanlage auf Nachbargrundstück
- BVerwG, 20.08.2003 - 6 CN 3.02
Hundehalterverordnung des Landes Brandenburg teilweise ungültig
- BVerwG, 20.08.2003 - 6 CN 4.02
Hundehalterverordnung des Landes Brandenburg teilweise ungültig
- OVG Hamburg, 08.12.2003 - 2 Bs 439/03
Mobilfunkanlagen in Wohngebieten zulässig!
- VG Saarlouis, 22.06.2006 - 5 F 13/06
Nutzungsuntersagung für eine Mobilfunkanlage im allgemeinen Wohngebiet
- VG Aachen, 16.12.2008 - 2 K 90/05
- OVG Niedersachsen, 14.08.2009 - 1 LB 337/07
Ausnahmegenehmigung einer Mobilfunkstation
- VG Saarlouis, 27.07.2010 - 5 L 538/10
Erfolgloser Eilantrag gegen die immissionsschutzrechtliche Zulassung von sechs …
- VG Karlsruhe, 12.04.2011 - 8 K 1406/10
Mobilfunkanlagen und Gesundheitsgefahren
- VG Saarlouis, 11.05.2011 - 5 K 2143/10
Erfolglose Klage gegen eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung zur Errichtung …
- VG Saarlouis, 03.08.2011 - 5 K 951/10
620 m Abstand zu Windenergieanlage: Kein Abwehranspruch!
- OVG Niedersachsen, 09.08.2011 - 12 LA 55/10
Abwehranspruch gegen Schweinemastanlage
- VG Köln, 24.05.2002 - 11 K 9775/00
- VG Gießen, 08.07.2002 - 1 G 2239/02
Mobilfunksendeanlagen in Baugebieten;Bewertung von Elektrosmog
- OLG Frankfurt, 18.06.2003 - 23 U 146/02
Mobilfunkanlage: Beeinträchtigung der Nachbarschaft durch elektromagnetische …
- OVG Sachsen-Anhalt, 04.05.2004 - 2 L 9/02
Zur Änderung eines nach § 67a BImSchG angezeigten Betriebs
- OVG Nordrhein-Westfalen, 22.07.2004 - 7 A 450/03
- VG Meiningen, 10.02.2003 - 5 K 237/02
Baugenehmigung; Baugenehmigung; Mobilfunk-Basisstation; Außenbereich; …
- BVerwG, 26.02.2003 - 9 A 1.02
- LG Frankfurt/Main, 04.03.2003 - 11 S 272/01
Mietrecht - Mietminderung wegen Handysenders auf dem Dach?
- VG Freiburg, 15.10.2003 - 7 K 2169/02
Mobilfunkantenne an Feuerwehrhaus rechtmäßig
- OVG Rheinland-Pfalz, 13.01.2004 - 8 B 11939/03
Verbot einer Mobilfunkanlage wg. Gesundheitsgefährdung?
- OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2004 - 7 B 2073/04
Mobilfunkanlage: Keine gebäudegleiche Wirkung!
- OVG Niedersachsen, 04.02.2005 - 9 LA 360/04
Nachbarschutz gegenüber elektromagnetischen Feldern durch Mobilfunksendeanlage; …
- FG Baden-Württemberg, 19.07.2006 - 13 K 163/04
Aufwendungen für Schutzmaßnahmen gegen Mobilfunkwellen keine außergewöhnliche …
- OVG Niedersachsen, 17.07.2007 - 7 MS 107/07
Eisenbahnrechtliche Plangenehmigung für einen Funksendemast (hier: Verfahren des …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 15.09.2008 - 16 A 58/08
Cannabiskonsum zwei Tage vor dem MPU-Termin beweist Kontrollverlust
- VG Saarlouis, 05.05.2010 - 5 L 217/10
Einstweiliger Rechtsschutz eines Nachbarn gegen den vom VG angeordneten …
- VG Köln, 27.01.2011 - 13 K 5693/08
Deutsche Delegierte beim CERN müssen Protonenbeschleuniger nicht stoppen
- VG Karlsruhe, 12.04.2011 - 8 K 3446/10
Mobilfunksendeanlage und Rücksichtnahmegebot
- VG Düsseldorf, 09.12.2005 - 11 K 7450/04
- VG Stuttgart, 18.05.2006 - 4 K 376/06
Kennzeichnungspflicht für Düngemittel
- VGH Bayern, 29.11.2006 - 2 B 04.1860
Ausschluss von Mobilfunkanlagen durch gemeindliche Bauleitplanung
- VG Gelsenkirchen, 09.07.2008 - 10 K 3447/03
Mobilfunkanlage, faktisches Mischgebiet, Nachbarrechte, Sicherheitsabstände, …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 15.04.2010 - 13 B 162/10
Begründetheit einer Beschwerde allein aufgrund einer durch die Bundesnetzagentur …
- VG Sigmaringen, 09.06.2011 - 6 K 1664/10
Nachbarschutz gegen Mobil
- OLG Hamm, 14.09.2004 - 4 U 59/04
- VG Düsseldorf, 18.11.2004 - 4 K 9276/02
- VG Arnsberg, 07.06.2005 - 4 K 2478/04
Hagen: Basisstationen für Mobilfunknetze im allgemeinen Wohngebiet ausnahmsweise …
- OLG Hamm, 23.08.2005 - 34 U 148/02
- LG Hamburg, 26.01.2006 - 307 S 130/05
Wohnraummietvertrag: Aufklärungspflicht des Vermieters, fristlose Kündigung oder …
- VG Osnabrück, 27.11.2006 - 2 B 94/06
Gesundheitsgefährdung; Kurgebiet; Mobilfunkstation; Nachbarwiderspruch; …
- VG Köln, 30.05.2008 - 11 K 5151/06
- VG Köln, 17.07.2009 - 11 L 665/09
- OVG Rheinland-Pfalz, 24.07.2003 - 1 A 10196/03
- VG Neustadt, 13.11.2003 - 3 L 2707/03
Nachbarn können Mobilfunkanlage in Rodalben vorerst nicht stoppen
- VG Arnsberg, 07.06.2005 - 4 K 2511/04
Hagen: Basisstationen für Mobilfunknetze im allgemeinen Wohngebiet ausnahmsweise …
- VG Saarlouis, 26.04.2006 - 5 K 132/04
Nutzung von Mobilfunkanlagen in Allgemeinen Wohngebieten nur aufgrund …
- VG Minden, 28.01.2010 - 10 L 516/09
- VG Düsseldorf, 06.11.2002 - 4 L 3022/02
- OVG Sachsen-Anhalt, 05.02.2003 - 2 M 370/02
Kein Nachbarschutz gegen lediglich nicht auszuschließende Belastung
- LG München I, 04.05.2004 - 9 HKO 11155/03
- VG Düsseldorf, 18.11.2004 - 4 K 6822/03
- VG Aachen, 14.12.2004 - 5 K 500/03
- VG Oldenburg, 25.01.2006 - 11 A 3613/05
Kosten des Rettungsdienstes (Schiedsstellenentscheidung); Wirtschaftlichkeit; …
- VG Trier, 17.11.2006 - 5 L 899/06
Mieter oder Pächter sind nicht berechtigt, öffentlich-rechtliche Abwehranspruche …
- OVG Schleswig-Holstein, 26.08.2003 - 1 LA 23/03
- VerfGH Berlin, 05.03.2004 - VerfGH 183/01
- LG Braunschweig, 18.01.2005 - 6 O 1373/03
- OLG Braunschweig, 20.09.2005 - 7 U 21/05
Betrieb einer Mobilfunkanlage
