Sie betreiben juristische Internetseiten?Rechtsprechung
| VGH Baden-Württemberg, 24.10.1996 - 5 S 1959/96 |
Rechtsschutz gegen Bauvorbescheid
§ 80 Abs. 5 VwGO analog: Feststellung der aufschiebenden Wirkung kraft Gesetzes;
keine Anwendung von § 10 BauGB-MaßnG (vgl. nun § 212a BauGB) auf den Bauvorbescheid (§ 57 LBO)
Volltextveröffentlichungen (3)
- Landesrecht Baden-Württemberg
§ 10 Abs 2 S 1 BauGBMaßnG, § 80 Abs 5 VwGO, § 80a Abs 3 VwGO
Unanwendbarkeit des BauGBMaßnG § 10 Abs 2 S 1 auf Bauvorbescheide) - VD-BW Rechts- und Vorschriftendienst(Abodienst, kostenloser Testzugang, Einzelerwerb möglich, Leitsatz frei) (Volltext und Leitsatz)
Sofortige Vollziehbarkeit; aufschiebende Wirkung; Kenntnisgabeverfahren
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Verfahrensgang
- VG Karlsruhe, 24.06.1996 - 13 K 964/96
- VGH Baden-Württemberg, 24.10.1996 - 5 S 1959/96
Zeitschriftenfundstellen
- ESVGH 47, 85
- NVwZ 1997, 1008
- VBlBW 1997, 6 (Ls.)
- BauR 1997, 285
- VBlBW 1997, 105
- DÖV 1997, 472
Wird zitiert von ... (3)
- OVG Niedersachsen, 30.03.1999 - 1 M 897/99
Keine aufsch. W. des Nachbarwiderspr. gg. Vorbescheid;; Absicht, …
Nun war zwar nicht ganz geklärt, ob § 10 Abs. 2 BauGB-MaßnG auch Bauvorbescheide erfasse (vgl. einerseits Schmaltz, BauR 1994, 283 f., andererseits Jäde, UPR 1991, 50, 59, BW VGH, Beschl. v. 24.10.1996 - 5 S 1959/96 -, NVwZ 1997, 1008, BauR 1997, 285; HessVGH, Beschl. v. 8.11.1993 - 3 TH 1944/93 -). - VG Gießen, 14.08.2001 - 1 G 1696/01
Widerspruch des Nachbarn gegen Bauvorbescheid
Auch nach der ganz überwiegenden Meinung in Rechtsprechung und Schrifttum zu § 10 Abs. 2 BauGB-Maßnahmengesetz wurde der Bauvorbescheid nicht von dieser Bestimmung erfasst, so dass der Widerspruch eines Nachbarn hiergegen aufschiebende Wirkung entfaltete (vgl. HessVGH, Beschluss vom 08.11.1993 - 3 TH 1944/93 -; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 24.10.1996 - 5 S 1959/96 -, NVwZ 1997, 1008;… Schmidt in: Eyermann, VwGO, 10. Aufl. 1998, § 80 Rdn. 29; Jäde, UPR 1991, 50; a. A. Schmaltz, Baurecht 1994, 283).17 Das fehlende Rechtsschutzbedürfnis der Antragstellerin ergibt sich indes daraus, dass der Bauvorbescheid, den der Antragsgegner der Antragstellerin erteilt hat, keine sozusagen vollziehbaren Teile hat (vgl. H. Redeker, NVwZ 1998, 589 unter Hinweis auf VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 24.10.1996 - 5 S 1959/96 -NVwZ 1997, 1008).
- VG Düsseldorf, 06.06.2002 - 4 K 2886/01 Die Regelung in § 212a Abs. 1 BauGB, wonach Widerspruch und Anfechtungsklage eines Dritten gegen die bauaufsichtliche Zulassung eines Vorhabens keine aufschiebende Wirkung haben, ist auf den Bauvorbescheid nicht anwendbar, VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 24. Oktober 1996, - 5 S 1959/96 -, NVwZ 1997, 1008; Boeddinghaus/Hahn/Schulte, Kommentar zur BauO NRW, § 71 Rz. 51.