Da das Landgericht aufgrund seiner Wahrnehmungen in dem Ortstermin, die sich naturgemäß nicht einmal in allen Einzelheiten aus dem Protokoll ergeben konnten, die Überzeugung gewonnen hatte, daß sich die Überschwemmungsgefahr selbst einem Laien, erst recht also einem auf Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau spezialisierten Bauunternehmer wie dem Beklagten aufdrängen mußte, auf dessen im Verkehr erforderliche Sorgfalt hier abzustellen ist (Senatsurteil BGHZ 39, 281, 283 m.w.N.), durfte das Berufungsgericht nicht zu einem anderen Beweisergebnis gelangen, ohne sich zuvor von den örtlichen Gegebenheiten einen eigenen Eindruck verschafft zu haben.

Vielmehr genügt die Fähigkeit zu erkennen, daß es in irgend einer Weise für sein Verhalten zur Verantwortung gezogen werden kann (BGHZ 39, 281, 285;… s. weitere Rechtsprechungsnachweise in RGRK- BGB , 12. Aufl., § 828 Rdn. 4).

Die individuelle Steuerungsfähigkeit des Täters hat dagegen außer Betracht zu bleiben (s. BGHZ 39, 281, 283; Senatsurteile v. 17. Dezember 1957 - VI ZR 271/56 = VersR 1958, 177 und v. 10. März 1970 - VI ZR 182/68 = VersR 1970, 467 ).

Dabei geht der Senat davon aus, dass die Billigkeitshaftung nach der genannten Vorschrift auch dann in Betracht kommt, wenn die Haftung nach § 823 BGB nicht aufgrund der §§ 827, 828 BGB, sondern - wie hier - wegen fehlender Gruppenfahrlässigkeit verneint wird (vgl. BGHZ 39, 281, 285 ff.).

Die für eine Berufsgruppe typischen Kenntnisse und Erfahrungen sind aber zu berücksichtigen, weil sie Anhaltspunkte für das Maß der zu fordernden Sorgfalt gewähren können (BGHZ 39, 281, 283 m.w.N.), bei Lotsen also, daß sie auf Grund ihrer beruflichen Ausbildung und Tätigkeit mit Schiffen und der Benutzung ihrer Einrichtungen, auch bei Dunkelheit und Seegang, regelmäßig vertraut sind.

auch BGH v. 21.5.1963, NJW 1963, 1609 = MDR 1963, 752 = VRS 25, 84 = VersR 1963, 953 = BGHZ 39, 281).

Auch bei Abwägung des Mitverschuldens des verletzten Klägers im Rahmen des § 254 BGB sind deshalb trotz des objektiven Maßstabes in § 276 BGB die durch die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Altersgruppe bedingten besonderen Umstände zu berücksichtigen (s. BGH v. 21.05.1963 - VI ZR 254/62 - BGHZ 39, 281, 283 m.w.N.) So neigt die Rechtsprechung schon bei 7- und 8-jährigen, normal entwickelten Kindern dazu, ein Mitverschulden zu verneinen, weil diese Kinder noch keine "rechte Vorstellung" von der Gefährlichkeit bestimmter Situationen haben.