Es ist nichts dafür ersichtlich und wird auch von den Beteiligten nicht geltend gemacht, dass die Feststellungen des Berufungsgerichts zur Auslegung des Landesrechts, wonach es sich bei dem Verbot des § 233 Satz 2 AO, für steuerliche Nebenleistungen Zinsen zu erheben, um ein gesetzliches Verbot im Sinne des § 134 BGB handelt, und dass mit der Stundungsvereinbarung gegen dieses Verbot mit der Folge ihrer Nichtigkeit (§ 59 Abs. 1 VwVfG Bad.-Württ.) verstoßen wird, ihrerseits auf einer Verletzung von Bundesrecht beruhen (zu diesem Maßstab vgl. BVerwG, Urteil vom 17. Oktober 1986 - BVerwG 7 C 79.85 - BVerwGE 75, 67 ; Urteil vom 18. Dezember 1987 - BVerwG 4 C 9.86 - BVerwGE 78, 347 ).

Da nach ganz herrschender Auffassung auch Werbesendungen der in Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG enthaltenen Programmfreiheit unterfallen (BVerwG vom 17.10.1986 BVerwGE 75, 67/70; Starck in: v. Mangoldt/ Klein/ Starck, GG, RdNr. 106 zu Art. 5 Abs. 1, 2; Schulze-Fielitz in: Dreier, GG, RdNr. 208 zu Art. 5 1, 11;… Wendt in: v. Münch/Kunig, GG, Bd. I, 5. Aufl., RdNr. 47 m.w.N.; nur bezüglich der Reichweite beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk offengelassen in BVerfG vom 24.3. 1987 BVerfGE 74, 297/341), ist anzunehmen, dass sich der uneingeschränkte Ausschluss rechtsaufsichtlicher Maßnahmen in Art. 19 Abs. 2 Satz 3 BayMG a.F. auch auf die Rundfunkwerbung bezog.

Werbung in diesem Sinn einer Drittsendung ist jedenfalls grundsätzlich Teil der Programmfreiheit (h. M.; vgl. jeweils zu Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG: BVerwG vom 17.10.1986 = BVerwGE 75, 67/70 f.; BayVGH BayVBl 1987, 435; BayVGH vom 9.1.2007 = ZUM 2007, 239;… Bethge in Sachs, GG, 3. Aufl. 2003, RdNr. 108 zu Art. 5; Umbach/Clemens, GG, RdNr. 100 zu Art. 5; Degenhart in Bonner Kommentar zum GG, RdNr. 677 zu Art. 5 Abs. 1 und 2; Schulze-Fielitz in Dreier, GG, RdNr. 104 zu Art. 5 Abs. 1, 2;… Starck in          v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, 5. Aufl. 2005, RdNr. 106 zu Art. 5 Abs. 1, 2;… Stern, a. a. O., § 110 III 1; Bethge, DÖV 2002, 673/675 f.; Ricker/Schiwy, Rundfunkverfassungsrecht, F 34, 97; nur bezüglich der Reichweite beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk offen gelassen in BVerfGE 74, 297/342).

Dass bei der Vergabe von Sendezeiten zum Zwecke der Wahlwerbung alle Vereinigungen, die einen gültigen Wahlvorschlag eingereicht haben, im Grundsatz gleich behandelt werden und Abstufungen nach der jeweiligen Bedeutung nur in ganz engen Grenzen zulässig sind, ergibt sich aus dem Demokratieprinzip und dem in Art. 21 Abs. 1 GG enthaltenen Grundsatz der Wettbewerbs- und Chancengleichheit der Parteien, der hinsichtlich der Gewährung öffentlicher Leistungen in § 5 PartG auf verfassungskonforme Weise konkretisiert wird (BVerwG vom 17.10.1986 BVerwGE 75, 67/75 ff. m.w.N.).

Die Rechtmäßigkeit der diesen im Verhältnis zueinander eingeräumten Sendezeiten beurteilt sich bundesrechtlich nach § 5 des Parteiengesetzes, der in seinem Anwendungsbereich den allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz des Art. 3 Abs. 1 GG im Hinblick auf den in Art. 21 Abs. 1 GG beschriebenen Auftrag der Parteien konkretisiert (s. nur Urteil vom 17. Oktober 1986 BVerwG 7 C 79.85 BVerwGE 75, 67 = Buchholz 422.2 Rundfunkrecht Nr. 18 S. 35 f.).