Rechtsprechung
   BVerwG, 09.12.1999 - 6 B 60.99   

Nicht angesprochene Zulässigkeitsbedenken

§ 108 Abs. 2 VwGO, Überraschungsentscheidung bezüglich der Unzulässigkeit der (Festellungs-)Klage, Pflicht zur fallbezogenen Erörterung in der mündlichen Verhandlung, § 104 Abs. 1 VwGO

Volltextveröffentlichungen (2)

  • lexetius.com

    GG Art. 19 Abs. 4 Satz 1, Art. 103 Abs. 1; VwGO § 108 Abs. 2, § 43 Abs. 2; WPflG § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1, § 5 Abs. 3
    Wehrpflichtrecht

  • Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)

    Wehrpflichtrecht

Verfahrensgang

  • VG Würzburg, 14.01.1999 - W 1 K 98.914
  • BVerwG, 09.12.1999 - 6 B 60.99

Zeitschriftenfundstellen

  • NVwZ-RR 2000, 396



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (23)  

  • LSG Thüringen, 27.09.2005 - L 6 SF 408/05  

    Auslagenvergütung für Beteiligte im sozialgerichtlichen Verfahren nach Ladung zur

    Diese Vorschrift gilt auch für die Ladung zur Untersuchung durch einen Sachverständigen, wenn ihr - wie hier - eine gerichtliche Anordnung zugrunde liegt (vgl. u.a. Senatsbeschlüsse vom 13. April 2005 - Az.: L 6 SF 2/05, 1. Oktober 2003 - Az.: L 6 SF 382/03, 5. April 2000 - Az.: L 6 B 2/00 SF und 8. Februar 2000 - Az.: L 6 B 60/99 SF; Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, Sozialgerichtsgesetz, 8. Auflage 2005, § 191 Rdnr. 2 m.w.N.).

    Ob die Begleitung tatsächlich notwendig ist, ist eine Tatfrage und im Zweifelsfall vom Gericht nach freiem Ermessen zu entscheiden (vgl. Senatsbeschluss vom 8. Februar 2000 - Az.: L 6 B 60/99 SF; Meyer/Höver/Bach, a.a.O., § 7 Rdnr. 7.15).

  • LSG Thüringen, 02.04.2007 - L 6 B 116/06  

    Entschädigung von Auslagen, Fahrtkostenersatz, Begleitperson

    Diese Vorschrift gilt auch für die Ladung zur Untersuchung durch einen Sachverständigen, wenn ihr - wie hier - eine gerichtliche Anordnung zugrunde liegt (vgl. u.a. Senatsbeschlüsse vom 27. September 2005, a.a.O., 13. April 2005 - Az.: L 6 SF 2/05, 1. Oktober 2003 - Az.: L 6 SF 382/03, 5. April 2000 - Az.: L 6 B 2/00 SF und 8. Februar 2000 - Az.: L 6 B 60/99 SF; Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, Sozialgerichtsgesetz, 8. Auflage 2005, § 191 Rdnr. 2 m.w.N.).

    Ob die Begleitung tatsächlich objektiv (vgl. Hartmann, Kostengesetze, 36. Auflage 2006, § 7 JVEG, Rdnr. 11) notwendig ist, ist eine Tatfrage und im Zweifelsfall vom Gericht nach freiem Ermessen zu entscheiden (vgl. Senatsbeschlüsse vom 27. September 2005, a.a.O. und 8. Februar 2000 - Az.: L 6 B 60/99 SF; Meyer/Höver/Bach, Die Vergütung und Entschädigung von Sachverständigen, Zeugen, Dritten und von ehrenamtlichen Richtern nach dem JVEG, 24. Auflage 2007, § 7 Rdnr. 7.15).

  • BVerwG, 15.05.2008 - 2 B 77.07  
    Eine Überraschungsentscheidung im Rechtssinne liegt vor, wenn das Gericht seiner Entscheidung tragend eine Rechtsauffassung zugrunde legt, die weder im Verwaltungs- noch im verwaltungsgerichtlichen Verfahren erörtert wurde und die etwa in ihrer Spezialität zunächst als fern liegend anzusehen ist und damit dem Rechtsstreit eine Wende gibt, mit der die Beteiligten nach dem bisherigen Verlauf des Verfahrens nicht zu rechnen brauchten (Urteil vom 19. Juli 1985 BVerwG 4 C 62.82 Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 170, Beschlüsse vom 23. Dezember 1991 BVerwG 5 B 80.91 Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 241 und vom 9. Dezember 1999 BVerwG 6 B 60.99 Buchholz 310 § 108 Abs. 2 VwGO Nr. 16).
mehr
  • VG Sigmaringen, 14.01.2009 - 1 K 1143/07  

    Heranziehung zum Grundwehrdienst aufgrund der Verschiebung der Altersgrenze wegen

    In einem ähnlichen Fall, in dem der dortige Kläger mit der Beklagten über die Frage stritt, ob er noch nach Vollendung des 25. Lebensjahres bis zur Vollendung des 28. Lebensjahres zum Grundwehrdienst herangezogen werden könne - es ging darum, ob sich die Frist wegen der Herstellung der aufschiebenden Wirkung gegen einen Einberufungsbescheid verlängerte - führte das Bundesverwaltungsgericht (Beschluss vom 09.12.1999 - 6 B 60/99 - Juris) aus, nachdem die Vorinstanz die Feststellungsklage für unzulässig erklärt hatte:.
  • LSG Thüringen, 24.05.2005 - L 6 B 25/05  

    Entschädigung von Zeugen und Sachverständigen, Beendigung der Zuziehung eines

    Diese Vorschrift gilt auch für eine Ladung zur Untersuchung durch einen Sachverständigen, wenn dieser - wie hier - eine gerichtliche Anordnung zugrunde liegt (vgl. u.a. Senatsbeschlüsse vom 1. Oktober 2003 - Az.: L 6 SF 382/03, 5. April 2000 - Az.: L 6 B 2/00 SF und 8. Februar 2000 - Az.: L 6 B 60/99 SF; Meyer-Ladewig, Sozialgerichtsgesetz, 7. Auflage 2002, § 191 Rdnr. 2).
  • BVerwG, 17.11.2008 - 8 B 80.08  
    Eine Überraschungsentscheidung im Rechtssinne liegt vor, wenn das Gericht seiner Entscheidung tragend eine Rechtsauffassung zugrunde gelegt hat, die weder im Verwaltungs- noch im verwaltungsgerichtlichen Verfahren erörtert wurde und die etwa in ihrer Spezialität zunächst als fernliegend anzusehen ist (vgl. Urteil vom 19. Juli 1985 - BVerwG 4 C 62.82 - Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 170; Beschlüsse vom 23. Dezember 1991 - BVerwG 5 B 80.91 - Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 241 und vom 9. Dezember 1999 - BVerwG 6 B 60.99 - Buchholz 310 § 108 Abs. 2 VwGO Nr. 16).
  • BVerwG, 29.12.2010 - 8 B 31.10  

    Sozialverträglichkeit der Regelung des § 3 Abs. 2 Vermögensgesetz (VermG) für

    Eine solche Entscheidung liegt vor, wenn das Gericht seiner Entscheidung tragend eine Rechtsauffassung zugrunde gelegt hat, die weder im Verwaltungs- noch im verwaltungsgerichtlichen Verfahren erörtert wurde und die etwa in ihrer Spezialität zunächst als fernliegend anzusehen ist (Urteil vom 19. Juli 1995 - BVerwG 4 C 62.82 - Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 170; Beschlüsse vom 23. Dezember 1991 - BVerwG 5 B 80.91 - Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 241 und vom 9. Dezember 1999 - BVerwG 6 B 60.99 - Buchholz 310 § 108 Abs. 2 VwGO Nr. 16).
  • LSG Thüringen, 13.04.2005 - L 6 SF 2/05  
    Diese Vorschrift gilt auch für die Ladung zur Untersuchung durch einen Sachverständigen, wenn dieser - wie hier - eine gerichtliche Anordnung zugrunde liegt (vgl. u.a. Senatsbeschlüsse vom 1. Oktober 2003 - Az.: L 6 SF 382/03, 5. April 2000 - Az.: L 6 B 2/00 SF und vom 8. Februar 2000 - Az.: L 6 B 60/99 SF; Meyer-Ladewig, Sozialgerichtsgesetz, 7. Auflage 2002, § 191 Rdnr. 2).
  • LSG Thüringen, 02.02.2006 - L 6 SF 895/05  

    Verwertbarkeit und Entschädigung eines Zusatzgutachtens bei Übertragung der

    Der Entschädigungsanspruch setzt nach § 1 ZuSEG voraus, dass der Sachverständige vom Gericht zu Beweiszwecken herangezogen worden ist und ein schriftliches Gutachten auf Grund der Anordnung eines Gerichts erstellt wurde (vgl. Senatsbeschlüsse vom 9. September 2004 - Az.: L 6 SF 429/04, 8. Juli 2004 - Az.: L 6 B 8/04 SF in: MedSach 2004, 208 und 8. Februar 2000 - Az.: L 6 B 60/99 SF in: E-LSG B-171).
  • BVerwG, 04.04.2008 - 8 B 108.07  
    Eine solche Überraschungsentscheidung im Rechtssinne liegt vor, wenn das Gericht seiner Entscheidung tragend eine Rechtsauffassung zugrunde legt, die weder im Verwaltungs- noch im verwaltungsgerichtlichen Verfahren erörtert wurde und die etwa in ihrer Spezialität zunächst als fern liegend anzusehen ist (vgl. Urteil vom 19. Juli 1985 - BVerwG 4 C 62.82 - Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 170, Beschlüsse vom 23. Dezember 1991 - BVerwG 5 B 80.91 - Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 241 und vom 9. Dezember 1999 - BVerwG 6 B 60.99 - Buchholz 310 § 108 Abs. 2 VwGO Nr. 16).
  • BVerwG, 28.04.2009 - 8 B 15.09  

    Verletzung des rechtlichen Gehörs bei Möglichkeit zur ausreichenden schriftlichen

  • BVerwG, 31.01.2011 - 8 B 32.10  

    Restitutionsausschließende Verfügung über das Eigentum an dem Vermögenswert

  • LSG Thüringen, 12.10.2011 - L 6 SF 212/11  
  • BVerwG, 28.12.2004 - 4 BN 43.04  
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 31.10.2007 - 6 B 1358/07  
  • LSG Thüringen, 09.04.2008 - L 6 SF 51/07  
  • BVerwG, 17.03.2011 - 7 B 61.10  

    Bergwerk; Grubengas; Grubengasprojekt; Projekt-Mechanismen; Joint-Implementation;

  • BVerwG, 17.03.2011 - 7 B 62.10  

    Bestehen eines Vergütungsanspruchs nach § 16 Abs. 1 EEG für Strom von vor

  • BVerwG, 17.03.2011 - 7 B 63.10  

    Abgrenzung der Anwendungsbereiche von dem Erneuerbare-Energien-Gesetz ( EEG ) und

  • BVerwG, 16.05.2001 - 9 B 17.01  
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 06.11.2006 - 6 A 2737/06  
  • LSG Thüringen, 08.07.2004 - L 6 B 8/04  
  • LSG Thüringen, 25.05.2011 - L 6 SF 152/11  
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht