• Bundesgesetzblatt Jahrgang 2009 Teil I Nr. 80, ausgegeben am 23.12.2009, Seite 3922
• Erste Verordnung zur Änderung der Bundesbeihilfeverordnung
• vom 17.12.2009

Verordnungstext

• bundesgesetzblatt.de

Wird zitiert von ... (16)

• BVerwG, 12.09.2013 - 5 C 33.12

  Alimentationsprinzip; Arzneimittel; Fürsorgepflicht; beamtenrechtliche -; …

  Im Bereich der Beihilfe sah § 22 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung über die Beihilfe in Krankheits-, Pflege- und Geburtsfällen (Bundesbeihilfeverordnung - BBhV) vom 17. Dezember 2009 (BGBl I S. 3922), zuletzt geändert durch Verordnung vom 13. Juli 2011 (BGBl I S. 1394, 2710 - BBhV 2011) ebenfalls nur eine Kostenerstattung von Medizinprodukten in entsprechender Anwendung der Bestimmungen der gesetzlichen Krankenversicherung (§ 31 Abs. 1 Satz 2 und 3 SGB V 2011) vor, so dass die mangelnde Aufnahme von Ostenil in der Medizinprodukteliste des Bundesausschusses zum Leistungsausschluss führte.
• OVG Rheinland-Pfalz, 15.12.2014 - 10 A 10492/14

  Beamtenrecht-Beihilfe für Hörgeräte

  Die Aufwendungen des nach § 2 Abs. 1 Nr. 2 BBhV a.F. beihilfeberechtigen Klägers für die am 17. Januar 2011 angeschafften Hörgeräte sind gemäß § 6 Abs. 1 i.V.m. § 25 Abs. 1 Satz 1 BBhV in der zum Zeitpunkt der Anschaffung geltenden Fassung vom 13. Februar 2009 (BGBl I S. 326) in der hier maßgeblichen Fassung der Ersten Verordnung zur Änderung der Bundesbeihilfeverordnung vom 17. Dezember 2009 (BGBl I S. 3922; im Folgenden: BBhV a.F.) dem Grunde nach beihilfefähig.
• VGH Baden-Württemberg, 26.11.2015 - 2 S 1075/14

  Beihilfefähigkeit von Aufwendungen für ein Hörgerät - Höchstbetrag

  Die Voraussetzungen für die geltend gemachte weitere Beihilfe ergeben sich - wie das Verwaltungsgericht zu Recht angenommen hat - aus § 2 Abs. 1 Nr. 2, § 6 Abs. 1 Satz 1 und § 25 Abs. 1 Satz 1 und 2 i. V. m. Nr. 1 Anlage 5 der Bundesbeihilfeverordnung - BBhV - vom 13.02.2009 (BGBl I, S. 326) in der hier anzuwendenden Fassung der Ersten Verordnung zur Änderung der Bundesbeihilfeverordnung vom 17.12.2009 (BGBl I, S. 3922).

 
• BVerwG, 17.04.2014 - 5 C 40.13

  Aufwendungen, beihilfefähige -; Beihilfe, Leistungseinschränkungen -; Basistarif; …

  Die umstrittene Beschränkung des Beihilfeanspruchs beruht auf § 6 Abs. 5 der Bundesbeihilfeverordnung - BBhV - vom 13. Februar 2009 (BGBl I S. 326) in der im hier maßgeblichen Zeitraum des Entstehens der Aufwendungen (vgl. Urteil vom 8. November 2012 - BVerwG 5 C 2.12 - IÖD 2013, 33 m.w.N.) anzuwendenden Fassung der Ersten Verordnung zur Änderung der Bundesbeihilfeverordnung vom 17. Dezember 2009 (BGBl I S. 3922).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.06.2013 - 1 A 334/11

  Anspruch auf Beihilfe für nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel für …

  Dieser Anspruch ergibt sich aus den §§ 2 Abs. 1 Nr. 2, 4 Abs. 1 Satz 1, 6 Abs. 1 Satz 1, 22 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung über Beihilfe in Krankheits-, Pflege- und Geburtsfällen vom 13. Februar 2009 - Bundesbeihilfeverordnung - (BGBl. I S. 326, im Folgenden: BBhV) in der bis zum 23. Dezember 2009 geltenden Fassung (Inkrafttreten der ersten Änderungsverordnung vom 17. Dezember 2009, BGBl. I S. 3922).
• VGH Baden-Württemberg, 19.05.2017 - 2 S 54/16

  Gewährung von Krankenfürsorge

  § 5 Abs. 4 S 3 BBhV in der Fassung der Ersten Verordnung zur Änderung der Bundesbeihilfeverordnung vom 17.12.2009 (BGBl. I S. 3922; jetzt: § 5 Abs. 5 S 3 BBhV ) steht der Anwendung des § 4 Abs. 6 S 3 BVO nicht entgegen.

  Auch der amtlichen Begründung zur Ersten Verordnung zur Änderung der Bundesbeihilfeverordnung vom 17.12.2009 (BGBl. I S. 3922), mit der Satz 3 in § 5 Abs. 4 BBhV a.F. eingefügt wurde, lässt sich nicht die Absicht des Gesetzgebers entnehmen, Bundesbeamte mit Anspruch auf Heilfürsorge oder truppenärztliche Versorgung durch die Neuregelung zu privilegieren.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 12.12.2013 - 1 A 1127/11

  Medizinprodukte als Arzneimittel im Sinne des § 22 Abs. 1 S. 1 BBhV a.F.

  Der geltende gemachte Anspruch ergibt sich weder aus § 22 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung über Beihilfe in Krankheits-, Pflege- und Geburtsfällen vom 13. Februar 2009 - Bundesbeihilfeverordnung - (BGBl. I S. 326, im Folgenden: BBhV) in der bis zum 23. Dezember 2009 geltenden Fassung (Inkrafttreten der ersten Änderungsverordnung vom 17. Dezember 2009, BGBl. I S. 3922) (dazu I.), noch aus § 22 Abs. 1 Satz 2 BBhV (dazu II.).
• BVerwG, 08.01.2013 - 5 B 9.12

  Verwaltungsvorschrift nicht revisibel

  Die für den vorliegenden Rechtsstreit maßgebliche Bestimmung des § 22 BBhV in der Fassung der Verordnung vom 17. Dezember 2009 (BGBl I S. 3922) ist durch die Dritte Verordnung zur Änderung der Bundesbeihilfeverordnung vom 8. September 2012 (BGBl I S. 1935) mit Wirkung zum 20. September 2012 in weiten Teilen neu gefasst worden.
• VGH Bayern, 26.04.2018 - 14 B 15.2764

  Beihilfe für Alternativtherapie bei lebensbedrohlicher und regelmäßig tödlich …

  Vorliegend einschlägig sind demnach je nach dem Zeitpunkt der Aufwendungen die Bundesbeihilfeverordnung vom 13. Februar 2009 (BGBl I S. 326) in der ursprünglichen, vom 13. Februar 2009 bis zum 13. Dezember 2009 gültigen Fassung, sowie in der Fassung der Änderungsverordnung vom 17. Dezember 2009 (BGBl I S. 3922) und der Änderungsverordnung vom 13. Juli 2011 (BGBl I S. 1394).
• VG München, 07.11.2013 - M 17 K 13.3117

  Beihilfe; Medizinprodukt; Suplasyn (Hyaluronsäure)

  Da beihilferechtliche Streitigkeiten grundsätzlich nach der Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt des Entstehens der Aufwendungen, für die Beihilfe beantragt wird, zu beurteilen sind (…BVerwG, U.v. 8.11.2012 - 5 C 4.12 - juris Rn. 12), richtet sich die Beihilfefähigkeit hier nach § 22 der Bundesbeihilfeverordnung (BBhV) vom 13. Februar 2009 (BGBl. I S. 326) in der Fassung der Änderungsverordnung vom 17. Dezember 2009 (BGBl. I S. 3922).
• VG Neustadt, 25.04.2012 - 1 K 1004/11

  Voraussetzungen für die Beihilfefähigkeit der DermoDyne-Lichttherapie im Falle …
• VG München, 06.11.2014 - M 17 K 14.892

  Kein Anspruch auf Gewährung einer Beihilfe zur homöopathischen Behandlung einer …
• VG Stuttgart, 21.12.2015 - 12 K 1638/14

  Beihilfe für Kinder des Beihilfeberechtigten
• VG Köln, 15.06.2012 - 9 K 3014/10

  Keine Anspruch auf Beihilfe für Hörgeräte über den Höchstbetrag hinaus
• VG München, 09.09.2010 - M 17 K 10.322

  Beihilfefähigkeit nicht verschreibungspflichtiger Arzneimittel
• VG Ansbach, 19.01.2010 - AN 15 K 09.02244

  Zur Frage einer Erstattungsfähigkeit nach Bundesbeihilferecht von …