• Bundesgesetzblatt Jahrgang 2000 Teil I Nr. 25, ausgegeben am 07.06.2000, Seite 788
• Verordnung zur Anpassung der Renten im Jahre 2000 (Rentenanpassungsverordnung 2000 - RAV 2000)
• vom 31.05.2000

Verordnungstext

• bundesgesetzblatt.de

Gesetzesbegründung

• Deutscher Bundestag (Ablauf des Gesetzgebungsverfahrens, mit Materialien)

Wird zitiert von ... (9)

• BSG, 27.05.2003 - B 7 AL 104/02 R

  Arbeitslosenhilfe - Bedürftigkeitsprüfung - Vermögensverwertung - …

  Mit dieser Rechtsauffassung weicht der Senat nicht iS des § 41 Abs. 2 und 3 SGG vom Urteil des 4. Senats des BSG vom 31. Juli 2002 - B 4 RA 120/00 R (…zur Veröffentlichung in BSGE vorgesehen, SozR 3-2600 § 255c Nr. 1) ab; hiernach war die Rentenanpassungsverordnung 2000 (vom 31. Mai 2000, BGBl I 788) ungültig, da sie den Anforderungen des Zitiergebotes des Art. 80 Abs. 1 Satz 3 GG nicht genügt habe; sie hätte neben der allgemeinen Ermächtigungsnorm des § 69 Abs. 1 Sozialgesetzbuch Sechstes Buch (SGB VI) auch § 255c SGB VI (idF des Haushaltssanierungsgesetzes vom 22. Dezember 1999, BGBl I 2534) zitieren müssen, der ua für die Anpassung zum 1. Juli 2000 bestimmte, dass sie sich - abweichend von § 68 SGB VI - nach dem Anstieg des Preisindexes richten sollte.
• BSG, 21.08.2008 - B 13 RJ 44/05 R

  Berufsunfähigkeitsrente und gleichzeitiger Bezug von Arbeitslosengeld in den …

  Der allgemeine Leistungssatz läge dann bei (DM 729, 56 x 60 % =) DM 437, 74/Woche bzw monatlich (x 13 : 3 =) DM 1.896,87. Die Hinzuverdienstgrenze für die Zahlung in Höhe von zwei Dritteln der Rente wegen BU wurde ab 1.1.2000 jedoch erst bei DM 2.117,90 (das 70-fache des aktuellen Rentenwerts - aRW - DM 42, 01 x 0, 7202) überschritten (zum 1.7.2000: bei DM 2.130,50: das 70-fache des aRW DM 42, 26 x 0, 7202; zu den aRW vgl § 1 Abs. 2 der Rentenanpassungsverordnung 1999 vom 27.5.1999, BGBl I 1078; § 1 Abs. 2 RAV 2000 vom 31.5.2000, BGBl I 788).
• BSG, 27.03.2007 - B 13 RJ 44/05 R

  Berufsunfähigkeitsrente und gleichzeitiger Bezug von Arbeitslosengeld in der Zeit …

  Der allgemeine Leistungssatz läge dann bei (DM 729, 56 x 60 % =) DM 437, 74/Woche bzw monatlich (x 13: 3 =) DM 1.896, 87. Die Hinzuverdienstgrenze für die Zahlung in Höhe von zwei Dritteln der Rente wegen BU wurde ab 1.1.2000 jedoch erst bei DM 2.117, 90 (das 70-fache des aktuellen Rentenwerts - aRW - [Ost] DM 42, 01 x 0, 7202) überschritten (zum 1.7. 2000: bei DM 2.130, 50: das 70-fache des aRW [Ost] DM 42, 26 x 0, 7202; zu den aRW [Ost] vgl § 1 Abs. 2 der Rentenanpassungsverordnung [RAV] 1999 vom 27.5. 1999, BGBl I 1078; § 1 Abs. 2 RAV 2000 vom 31.5. 2000, BGBl I 788).

 
• LSG Berlin-Brandenburg, 16.03.2006 - L 22 R 330/05

  Einkommensanrechnung bei Renten wegen Todes - rückwirkende Aufhebung eines …

  Der aktuelle Rentenwert (Ost) beträgt vom 01. Juli 1997 an 40, 51 DM (§ 1 Abs. 2 Rentenanpassungsverordnung 1997, BGBl I 1997, 1352), vom 01. Juli 1998 an 40, 87 DM (§ 1 Abs. 2 Rentenanpassungsverordnung 1998, BGBl I 1998, 1166), vom 01. Juli 1999 an 42, 01 DM (§ 1 Abs. 2 Rentenanpassungsverordnung 1999, BGBl I 1999, 1078), vom 01. Juli 2000 an 42, 26 DM (§ 1 Abs. 2 Rentenanpassungsverordnung 2000, BGBl I 2000, 788), vom 01. Juli 2001 an 43, 15 DM und vom 01. Januar 2002 an 22, 06224 Euro (§ 1 Abs. 2 Rentenanpassungsverordnung 2001, BGBl I 2001, 1040), vom 01. Juli 2002 an 22, 70 Euro (§ 1 Abs. 2 Rentenanpassungsverordnung 2002, BGBl I 2002, 1799) und vom 01. Juli 2003 an 22, 97 Euro (§ 1 Abs. 2 Rentenanpassungsverordnung 2003, BGBl I 2003, 784).
• LSG Berlin, 17.04.2003 - L 16 RA 9/02

  Isolierte Anfechtungsklage gegen die Abschmelzungsentscheidung des in der …

  Dieser Betrag übersteigt den Betrag, der, ausgehend von dem bisherigen bis zum 30. Juni 2000 maßgebenden Rentenbetrag von 825, 48 DM (= 422, 07 Euro), sich in Anwendung des Rentenanpassungssatzes zum 1. Juli 2000 von 0, 6 % (siehe dazu § 1 der - vom BSG mit Urteil vom 30. Juli 2002 - B 4 RA 120/00 R - für nichtig erklärten - Rentenanpassungsverordnung 2000 - BGBl. I S. 788) ergeben hätte; das wäre nämlich nur ein Erhöhungsbetrag von 4, 95 DM (= 2,53 Euro) gewesen.
• LSG Sachsen-Anhalt, 10.12.2009 - L 3 R 47/09
  1. Juli 1996 aktueller Rentenwert 46, 67 DM/aktueller Rentenwert (Ost) 38, 38 DM (BGBl. I 1996 S. 813) 1. Juli 1997 aktueller Rentenwert 47, 44 DM/aktueller Rentenwert (Ost) 40, 51 DM (BGBl. I 1997 S. 1352) 1. Juli 1998 aktueller Rentenwert 47, 65 DM/aktueller Rentenwert (Ost) 40, 87 DM (BGBl. I 1998 S. 1166) 1. Juli 1999 aktueller Rentenwert 48, 29 DM/aktueller Rentenwert (Ost) 42, 01 DM (BGBl. I 1999 S. 1078) 1. Juli 2000 aktueller Rentenwert 48, 58 DM/aktueller Rentenwert (Ost) 42, 26 DM (BGBl. I 2000 S. 788) 1. Juli 2001 aktueller Rentenwert 49, 51 DM/aktueller Rentenwert (Ost) 43, 15 DM (BGBl. I 2001 S. 1040) 1. Juli 2002 aktueller Rentenwert 25, 86 EUR/aktueller Rentenwert (Ost) 22, 70 EUR (BGBl. I 2002 S. 1799) 1. Juli 2003 aktueller Rentenwert 26, 13 EUR/aktueller Rentenwert (Ost) 22, 97 EUR (BGBl. I 2003 S. 784).
• LSG Brandenburg, 08.09.2004 - L 2 RA 164/03

  Anspruch auf eine höhere Bewertung der Pflichtbeiträge für Kindererziehung bei …

  Dieser Betrag errechnet sich aus den pauschalen persönlichen Entgeltpunkten (Ost) für Kindererziehungszeiten von 3, 9984 vervielfältigt mit dem aktuellen Rentenwert (Ost) zum 01. Juli 2000 von 42, 26 DM (§ 1 Abs. 2 RAV 2000 - BGBl. I 2000 Seite 788).
• LSG Bayern, 26.03.2003 - L 13 RA 176/01

  Widerspruch gegen Rentenanpassungsmitteilung

  Die Rentenanpassungsverordnung vom 31.05.2000 (BGBl I S. 788) habe daher aufgrund gesicherter Daten des Vor- und Vorvorjahres eine Veränderung des Preisindex von 1998 zu 1999 von 0, 6 v.H. festgestellt und die aktuellen Rentenwerte (West) bzw. (Ost) entsprechend fortgeschrieben.
• LSG Thüringen, 29.03.2011 - L 6 R 728/07

  Ermittlung des Monatsbetrags der Rente - Beitrittsgebiet - Bildung von …

  Dies ergab einen Wert des Rechts auf Altersrente bei Rentenbeginn (1. September 1999) von DM 2.355,75. Auf der Grundlage des gemäß § 255b Abs. 1 SGB VI iVm § 1 Abs. 2 der Rentenanpassungsverordnung 2000 vom 31. Mai 2000 (BGBl I 788) ab 1. Juli 2000 festgelegten "aktuellen Rentenwerts (Ost)" in Höhe von DM 42, 26 setzte die Beklagte ab diesem Zeitpunkt einen Wert von DM 2.369,77 fest." Dem ist nichts hinzuzufügen.