Rechtsprechung
   AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,35518
AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19 (https://dejure.org/2019,35518)
AG Berlin-Charlottenburg, Entscheidung vom 25.07.2019 - 221 C 1/19 (https://dejure.org/2019,35518)
AG Berlin-Charlottenburg, Entscheidung vom 25. Juli 2019 - 221 C 1/19 (https://dejure.org/2019,35518)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,35518) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

  • BGH, 28.10.2014 - XI ZR 348/13

    Verjährungsbeginn für Rückforderungsansprüche von Kreditnehmern bei unwirksam

    Auszug aus AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19
    Insoweit besteht keine von dem Kläger aufgerufene Parallele zur Rechtslage in Bezug auf Rückforderungsansprüche wegen unzulässiger Bearbeitungsentgelte in Darlehensverträgen (dazu BGH, Urteil vom 4. Juli 2017 - XI ZR 562/15, BGHZ 215, 172 ff.; BGH, Urt. v. 28. Oktober 2014 - XI ZR 348/13, BGHZ 203, 115 Tz. 44 ff.).

    Dass die Rechtslage erst nach Verjährungsbeginn unsicher wird, hindert den Verjährungsbeginn nicht (vgl. BGH, Urt. v. 28. Oktober 2014 - XI ZR 348/13, BGHZ 203, 115 Tz. 45).

  • BGH, 04.07.2017 - XI ZR 562/15

    Zur Zulässigkeit formularmäßig vereinbarter Bearbeitungsentgelte bei

    Auszug aus AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19
    Weitergehend erfolgt eine Korrektur insoweit, dass bei besonders unübersichtlicher und verwickelter Rechtslage auch bei erheblichen Zweifel der Verjährungsbeginn bis zur Klärung der Rechtslage ausgeschlossen ist, insbesondere wenn der Durchsetzung des Anspruchs eine höchstrichterliche Rechtsprechung entgegensteht (vgl. BGH, Urteil vom 4. Juli 2017 - XI ZR 562/15, BGHZ 215, 215 Tz. 86; Palandt/Ellenberger BGB, 78. Aufl. 2019, § 199 Rn. 27 f.).

    Insoweit besteht keine von dem Kläger aufgerufene Parallele zur Rechtslage in Bezug auf Rückforderungsansprüche wegen unzulässiger Bearbeitungsentgelte in Darlehensverträgen (dazu BGH, Urteil vom 4. Juli 2017 - XI ZR 562/15, BGHZ 215, 172 ff.; BGH, Urt. v. 28. Oktober 2014 - XI ZR 348/13, BGHZ 203, 115 Tz. 44 ff.).

  • OLG Düsseldorf, 01.12.2016 - 6 U 56/16

    Formularmäßige Vereinbarung einer sog. Zins-Cap-Prämie beim Abschluss eines

    Auszug aus AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19
    Erste unmittelbar einschlägige Instanz-Entscheidungen sind die des Landgerichts Düsseldorf vom 7. November 2014 (Urt. v. 7. November 2014 - 22 O 208/12, BeckRS 2015, 2113 - Zinscap unwirksam), des Landgerichts Frankfurt am Main vom 16. September 2015 (Urt. v. 16. September 2015 - 2/19 O 41/15, WM 2016, 1865 - Zinscap AGB-rechtlich nicht kontrollfähig), des Landgerichts Düsseldorf vom 24. Februar 2016 (Urt. v. 24. Februar 2016 - 12 O 210/15, BeckRS 2016, 131064 - Zinscap wirksam) und des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 1. Dezember 2016 (Urt. v. 1. Dezember 2016 - I-6 U 56/16, BeckRS 2016, 124257 - Zinscap unwirksam).
  • LG Frankfurt/Main, 16.09.2015 - 19 O 41/15

    Eine in Allgemeinen Geschäftsbedingungen mit einem Unternehmer vereinbarte

    Auszug aus AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19
    Erste unmittelbar einschlägige Instanz-Entscheidungen sind die des Landgerichts Düsseldorf vom 7. November 2014 (Urt. v. 7. November 2014 - 22 O 208/12, BeckRS 2015, 2113 - Zinscap unwirksam), des Landgerichts Frankfurt am Main vom 16. September 2015 (Urt. v. 16. September 2015 - 2/19 O 41/15, WM 2016, 1865 - Zinscap AGB-rechtlich nicht kontrollfähig), des Landgerichts Düsseldorf vom 24. Februar 2016 (Urt. v. 24. Februar 2016 - 12 O 210/15, BeckRS 2016, 131064 - Zinscap wirksam) und des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 1. Dezember 2016 (Urt. v. 1. Dezember 2016 - I-6 U 56/16, BeckRS 2016, 124257 - Zinscap unwirksam).
  • LG Bochum, 22.11.1994 - 11 S 327/94
    Auszug aus AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19
    Nur berührt haben die Zinscap-Frage zwei ältere Entscheidungen des Amtsgerichts Schleswig vom 14. Februar 1996 (Urt. v. 14. Februar 1996 - 3 C 303/95, WM 1996, 630) und des Landgerichts Bochum vom 22. November 1994 (Urt. v. 22. November 1994 - 11 S 327/94, BeckRS 14933).
  • BGH, 08.05.2018 - XI ZR 790/16

    Preisklauseln für eine sogenannte Zinscap-Prämie bzw. Zinssicherungsgebühr

    Auszug aus AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19
    Dort überprüfte der Bundesgerichtshof in Verbraucherdarlehensverträgen verwendete Klauseln, die den hier zwischen den Parteien vereinbarten entsprechen, und erklärte sie gemäß §§ 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1, Abs. 3. Satz 1, 488 Abs. 1 Satz 2 BGB für unwirksam (BGH, Urteil v. 05. Juni 2018 - XI ZR 790/16, NJW 2018, 2950).
  • AG Schleswig, 14.02.1996 - 3 C 303/95
    Auszug aus AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19
    Nur berührt haben die Zinscap-Frage zwei ältere Entscheidungen des Amtsgerichts Schleswig vom 14. Februar 1996 (Urt. v. 14. Februar 1996 - 3 C 303/95, WM 1996, 630) und des Landgerichts Bochum vom 22. November 1994 (Urt. v. 22. November 1994 - 11 S 327/94, BeckRS 14933).
  • LG Düsseldorf, 07.11.2014 - 22 O 208/12

    Formularmäßig angegebene Modalitäten der Zinsanpassung unterliegen der

    Auszug aus AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19
    Erste unmittelbar einschlägige Instanz-Entscheidungen sind die des Landgerichts Düsseldorf vom 7. November 2014 (Urt. v. 7. November 2014 - 22 O 208/12, BeckRS 2015, 2113 - Zinscap unwirksam), des Landgerichts Frankfurt am Main vom 16. September 2015 (Urt. v. 16. September 2015 - 2/19 O 41/15, WM 2016, 1865 - Zinscap AGB-rechtlich nicht kontrollfähig), des Landgerichts Düsseldorf vom 24. Februar 2016 (Urt. v. 24. Februar 2016 - 12 O 210/15, BeckRS 2016, 131064 - Zinscap wirksam) und des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 1. Dezember 2016 (Urt. v. 1. Dezember 2016 - I-6 U 56/16, BeckRS 2016, 124257 - Zinscap unwirksam).
  • LG Düsseldorf, 24.02.2016 - 12 O 210/15

    Transparenz der formularmäßigen Vereinbarung einer Zinscap-Prämie bzw.

    Auszug aus AG Berlin-Charlottenburg, 25.07.2019 - 221 C 1/19
    Erste unmittelbar einschlägige Instanz-Entscheidungen sind die des Landgerichts Düsseldorf vom 7. November 2014 (Urt. v. 7. November 2014 - 22 O 208/12, BeckRS 2015, 2113 - Zinscap unwirksam), des Landgerichts Frankfurt am Main vom 16. September 2015 (Urt. v. 16. September 2015 - 2/19 O 41/15, WM 2016, 1865 - Zinscap AGB-rechtlich nicht kontrollfähig), des Landgerichts Düsseldorf vom 24. Februar 2016 (Urt. v. 24. Februar 2016 - 12 O 210/15, BeckRS 2016, 131064 - Zinscap wirksam) und des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 1. Dezember 2016 (Urt. v. 1. Dezember 2016 - I-6 U 56/16, BeckRS 2016, 124257 - Zinscap unwirksam).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht