Rechtsprechung
   AG Berlin-Mitte, 05.07.2018 - 29 C 29/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,39675
AG Berlin-Mitte, 05.07.2018 - 29 C 29/17 (https://dejure.org/2018,39675)
AG Berlin-Mitte, Entscheidung vom 05.07.2018 - 29 C 29/17 (https://dejure.org/2018,39675)
AG Berlin-Mitte, Entscheidung vom 05. Juli 2018 - 29 C 29/17 (https://dejure.org/2018,39675)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,39675) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • mein-mietrecht.de (Kurzinformation)

    Wohnungseigentümerersatzanspruch aufgrund Sanierungsarbeiten

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 17.10.2014 - V ZR 9/14

    Zu Instandhaltungs- und Schadensersatzpflichten der Wohnungseigentümer

    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 05.07.2018 - 29 C 29/17
    Hingegen genügt es nicht, wenn der Schaden im Sondereigentum zwar auf Mängeln des Gemeinschaftseigentums beruht, er aber nicht Folge von Instandsetzungsmaßnahmen am Gemeinschaftseigentum ist - in diesem Fall kommt lediglich ein Schadensersatzanspruch aus § 280 ff. BGB in Betracht, wenn die Mangelbeseitigung schuldhaft verzögert oder unterlassen wurde, wobei sich dieser Anspruch nicht gegen den Verband, sondern gegen diejenigen Wohnungseigentümer richtet, die schuldhaft entweder untätig geblieben sind oder nicht für die erforderliche Maßnahme gestimmt bzw. sich enthalten haben (Niedenführ/Vandenhouten, aaO., § 14 Rdnr. 55, § 21 Rdnr. 79; BGH WuM 2015, 43 juris Rdnr. 21).
  • BGH, 09.12.2016 - V ZR 124/16

    Wohnungseigentum: Instandhaltung und Instandsetzung von Gemeinschaftseigentum;

    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 05.07.2018 - 29 C 29/17
    Demnach kommt es maßgeblich darauf an, ob das Sondereigentum nur wegen der Inanspruchnahme durch den Verband nicht nutzbar war oder ob es wegen eines Mangels am gemeinschaftlichen Eigentum ohnehin in dem fraglichen Zeitraum nicht nutzbar gewesen wäre (LG Hamburg ZMR 2017, 1001 juris Rdnr. 32, 45; BGH WuM 2017, 224 juris Rdnr. 22).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht