Volltextveröffentlichungen (2)

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  § 3 Abs. 1 MietenWoG Bln schließt Mierterhöhungen nach dem Stichtag aus

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (10)

• LG Berlin, 12.03.2020 - 67 S 274/19

  Vorlage an das Bundesverfassungsgericht zur Frage der Verfassungsgemäßheit des im …

  Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.06.2020 - 124 C 5060/19

  Deshalb läge in dem Festhalten der Klägerseite an dem Mieterhöhungsverlangen eine gem. § 242 BGB unzulässige Rechtsausübung (vgl. LG Berlin, Beschl. v. 12.03.2020 - 67 S 274/19 - a.A. AG Charlottenburg, Urt. v. 17.03.2020 - 224 C 423/19 - GE 2020, 548).

  Bei § 3 Abs. 1 Satz 1 MietenWoG Bin handelt es sich nicht um eine Regelung auf dem Gebiet des bürgerlichen Rechts, sondern des öffentliches Mietpreisrechts (vgl. Weber, ZMR 2019, 389/391; Battis, Verfassungsrechtliche Prüfung des Referentenentwurfes eines Berliner Mieten-WoG, S. 14; Putzer, NVwZ 2019, 283/285; a.A.: LG Berlin, Beschl. v. 12.03.2020 - 67 S 274/19 -).

  b) Die Regelung verstößt auch nicht gegen das vom Bundesverfassungsgericht statuierte Gebot der rücksichtsvollen Ausübung einer Länderkompetenz (vgl. Weber, NZM 2019, 878/880; a.A.: LG Berlin, Beschl. v. 12.03.2020 - 67 S 274/19 - EA S. 11 ff.; Papier, Landeskompetenz zur Einführung eines sogenannten Mietendeckels?, S. 13 - im Folgenden Papier I).

• BVerfG, 15.10.1996 - 1 BvL 44/92

  Mietpreisbindung

  Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.06.2020 - 124 C 5060/19

  Eine Stichtagsregelung kann dabei insbesondere erforderlich sein, damit die Umsetzung der Vorschrift nicht bereits vor ihrem Inkrafttreten durch Ausnutzung der bisherigen Rechtslage vereitelt werden kann (vgl. BVerfG, Beschluss vom 15.10.1996 - 1 BvL 44/92 -).
• AG Berlin-Charlottenburg, 04.03.2020 - 213 C 136/19

  Ausschluss der Zustimmungsverpflichtung zur Mieterhöhung durch sogenannten …

  Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.06.2020 - 124 C 5060/19

  Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der Gesetzesbegründung (a.A. AG Charlottenburg, Urt. v. 04.03.2020 - 213 C 136/19 -).

 
• AG Berlin-Charlottenburg, 17.03.2020 - 224 C 423/19

  Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.06.2020 - 124 C 5060/19

  Deshalb läge in dem Festhalten der Klägerseite an dem Mieterhöhungsverlangen eine gem. § 242 BGB unzulässige Rechtsausübung (vgl. LG Berlin, Beschl. v. 12.03.2020 - 67 S 274/19 - a.A. AG Charlottenburg, Urt. v. 17.03.2020 - 224 C 423/19 - GE 2020, 548).
• BVerfG, 29.01.1974 - 2 BvN 1/69

  Niedersächsisches Landesbesoldungsgesetz

  Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.06.2020 - 124 C 5060/19

  Dies setzt voraus, dass die betreffenden Normen des Bundes- und des Landesrechts auf denselben Sachverhalt anwendbar sind und bei ihrer Anwendung zu unterschiedlichen Rechtsfolgen führen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 29.01.1974 - 2 BvN 1/69 -).
• BVerwG, 23.04.1954 - II C 50.53

  Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.06.2020 - 124 C 5060/19

  Denn das Preiserhöhungsverbot hemmt lediglich die Ausübung der sich nach diesen Normen ergebenden subjektiven Rechte, ändert aber nicht das in § 535 BGB enthaltene objektive Recht (vgl. BVerwG, Urteil vom 23.04.1954 - II C 50.53 -).
• BVerfG, 18.07.2019 - 1 BvL 1/18

  Anträge gegen die Mietpreisbremse erfolglos

  Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.06.2020 - 124 C 5060/19

  Vom Schutz des Eigentums nach Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG ist das zivilrechtliche Sacheigentum umfasst, d.h. dessen Besitz und die Möglichkeit, es zu nutzen (vgl. BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 18.07.2019 - 1 BvL 1/18 -).
• AG Berlin-Mitte, 24.03.2020 - 25 C 5054/19

  Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.06.2020 - 124 C 5060/19

  Noch gravierender sind die Entwicklungen bei Neuvermietungen, in manchen Bezirken ist hier eine Mietsteigerung von über 140 % zu verzeichnen (dazu AG Mitte, Urt. v. 24.03.2020 - 25 C 5054/19).
• BVerfG, 10.04.2018 - 1 BvL 11/14

  Vorschriften zur Einheitsbewertung für die Bemessung der Grundsteuer …

  Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.06.2020 - 124 C 5060/19

  Hieraus folgt nicht nur das Gebot, wesentlich Gleiches gleich, sondern auch, wesentlich Ungleiches ungleich zu behandeln (vgl. BVerfG, Urteil vom 10.04.2018 - 1 BvL 11/14 -).
• BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvL 14/02

  Spekulationsfrist

  Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.06.2020 - 124 C 5060/19

  Die unechte Rückwirkung ist mit den grundrechtlichen und rechtsstaatlichen Grundsätzen des Vertrauensschutzes vereinbar, wenn sie zur Förderung des Gesetzeszwecks geeignet und erforderlich ist und wenn bei einer Gesamtabwägung zwischen dem Gewicht des enttäuschten Vertrauens und dem Gewicht und der Dringlichkeit der die Rechtsänderung rechtfertigenden Gründe die Grenze der Zumutbarkeit gewahrt bleibt (vgl. BVerfG, Beschluss vom 07.07.2010 - 2 BvL 14/02 -).

• AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 18.08.2020 - 4 C 113/19

  Wohnraummietverhältnis: Zustimmung zur Mieterhöhung - Gesetz zur Mietenbegrenzung …

  Das widerspricht ja gerade dem Regelungsgehalt und -ziel des MietenWoG Bln (so im Ergebnis auch AG Mitte, Urteil vom 10.06.2020 - 124 C 5060/19 - WuM 2020, 447 unter Berufung auf § 242 BGB).