Rechtsprechung
   AG Berlin-Spandau, 30.06.2021 - 7 C 257/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,33879
AG Berlin-Spandau, 30.06.2021 - 7 C 257/20 (https://dejure.org/2021,33879)
AG Berlin-Spandau, Entscheidung vom 30.06.2021 - 7 C 257/20 (https://dejure.org/2021,33879)
AG Berlin-Spandau, Entscheidung vom 30. Juni 2021 - 7 C 257/20 (https://dejure.org/2021,33879)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,33879) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • mietrechtsiegen.de

    Nichtherausgabe der Wohnung nach Mietvertragsende

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Keine Zurückgabe = Vorenthalten

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Vorenthalten der Mietsache: Entgegenstehender Wille des Vermieters erforderlich (IMR 2022, 23)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (4)

  • BGH, 28.04.1988 - IX ZR 127/87

    Enteignung im Iran und Bürgschaft

    Auszug aus AG Berlin-Spandau, 30.06.2021 - 7 C 257/20
    Die Kosten sind gegeneinander aufzuheben, auch wenn die zurückgenommenen vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten Nebenforderungen im Sinne von § 4 ZPO darstellen Für die Kostenentscheidung ist allein maßgeblich, in welchem Umfang die Klägerinnen mit den ursprünglich geltend gemachten Forderungen durchdringen (vgl. BGH NJW 1988, 2173 ff. - II 1 - Olivet, Die Kostenverteilung im Zivilurteil, 4. Aufl., Rn. 236; PG-Schneider, ZPO, 2. Aufl., § 92 Rn. 4).
  • BGH, 16.11.2005 - VIII ZR 218/04

    Zulässigkeit und Präklusion von Einwendungen gegenüber einer Verurteilung zur

    Auszug aus AG Berlin-Spandau, 30.06.2021 - 7 C 257/20
    Ein Vorenthalten gemäß § 546a Abs. 1 BGB liegt nach ganz herrschende Auffassung in Rechtsprechung und Literatur nur dann vor, wenn der Mieter die Mietsache nach beendetem Mietverhältnis nicht zurück gibt und das gegen den Willen des Vermieters geschieht (vgl. BGH, VIII ZR 214/16 NJW 2917, 2997; BGH, WuM 2010, 632; BGH, WuM 2006, 102; Schmidt-Futterer, Mietrecht, 14. Aufl. 2019, § 546 a Rn. 45).
  • BGH, 13.07.2010 - VIII ZR 326/09

    Wohnraummiete: Darlegung und tatrichterliche Beurteilung des Mietausfallschadens

    Auszug aus AG Berlin-Spandau, 30.06.2021 - 7 C 257/20
    Ein Vorenthalten gemäß § 546a Abs. 1 BGB liegt nach ganz herrschende Auffassung in Rechtsprechung und Literatur nur dann vor, wenn der Mieter die Mietsache nach beendetem Mietverhältnis nicht zurück gibt und das gegen den Willen des Vermieters geschieht (vgl. BGH, VIII ZR 214/16 NJW 2917, 2997; BGH, WuM 2010, 632; BGH, WuM 2006, 102; Schmidt-Futterer, Mietrecht, 14. Aufl. 2019, § 546 a Rn. 45).
  • BGH, 12.07.2017 - VIII ZR 214/16

    Wohnraummiete: Vorenthaltung der Mietsache nach Beendigung des Mietverhältnisses;

    Auszug aus AG Berlin-Spandau, 30.06.2021 - 7 C 257/20
    Ein Vorenthalten gemäß § 546a Abs. 1 BGB liegt nach ganz herrschende Auffassung in Rechtsprechung und Literatur nur dann vor, wenn der Mieter die Mietsache nach beendetem Mietverhältnis nicht zurück gibt und das gegen den Willen des Vermieters geschieht (vgl. BGH, VIII ZR 214/16 NJW 2917, 2997; BGH, WuM 2010, 632; BGH, WuM 2006, 102; Schmidt-Futterer, Mietrecht, 14. Aufl. 2019, § 546 a Rn. 45).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht