Rechtsprechung
   AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,52502
AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19 (https://dejure.org/2019,52502)
AG Bersenbrück, Entscheidung vom 05.07.2019 - 4 C 92/19 (https://dejure.org/2019,52502)
AG Bersenbrück, Entscheidung vom 05. Juli 2019 - 4 C 92/19 (https://dejure.org/2019,52502)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,52502) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • RA Kotz

    Vorfälligkeitsklausel eines Fitnessstudios - unangemessene Benachteiligung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (9)

  • AG Donaueschingen, 27.06.2011 - 11 C 64/11

    Fitness- und Freizeitanlage - fristlose Kündigung wegen Erkrankung

    Auszug aus AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19
    Die Inhaltskontrolle ist eröffnet, da die betreffende Klausel im Widerspruch zu der in §§ 556b Abs. 1 bzw. 579 Abs. 1 S. 2 BGB normierten gestuften Leistungszeit steht (vgl. AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

    Der Verbraucher müsste seine gesamte finanzielle Verpflichtung im Voraus erbringen, während die Klägerin ihre Verpflichtung weiterhin zeitlich gestaffelt erbringt (vgl. LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225 f.; AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

    Denn bei einem kommt es während des Zahlungsverzugs des Kunden nicht zu einer unmittelbaren (zusätzlichen) Vermögenseinbuße auf Seiten des Betreibers, da die dem Kunden zur Verfügung gestellten Geräte vom Betreiber weiter genutzt werden und ohnehin anderen Kunden zur Verfügung gestellt werden (müssen) (vgl. AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

    Dieses Ergebnis steht auch nicht im Widerspruch zu den Entscheidungen des OLG Brandenburg (NJW-RR 2004, 273) und OLG Celle (NJW-RR 1995, 370), die eine Vorfälligkeitsklausel für wirksam erklärt haben (so auch: LG Stuttgart, BeckRS 2002, 10352; LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225; AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

    Diese Fälle sind mit dem vorliegenden nicht zu vergleichen, da bei einer Vertragslaufzeit von 24 Monaten der Verbraucher verpflichtet wird, einen viel höheren Betrag zu entrichten, wobei auch das auf den Verbraucher übertragene Insolvenzrisiko höher zu bewerten ist (AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

  • BGH, 19.09.1985 - III ZR 213/83

    Formularbestimmungen über Kreditdatenübermittlung, Stundungszinsen, Vorfälligkeit

    Auszug aus AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19
    Die Wirksamkeit der in Frage stehenden Vorfälligkeitsklausel ist nicht an § 309 Nr. 6 BGB zu messen, da diese Vorfälligkeitsklauseln keinen Vertragsstrafcharakter haben (…vgl. Grüneberg in: Palandt, BGB, 75. Auflage 2016, § 307 BGB, Rn. 148; BGHZ 95, 362).

    Die von der Klägerin zitierten Entscheidungen bzgl. der Wirksamkeit der Vorfälligkeitsklausel (vgl. LG Bonn, Urteil vom 05. August 2014 - 8 S 103/14 -, juris; BGHZ 95, 362, 372 f.) stehen dieser Ansicht nicht entgegen, da sie nicht vergleichbare Fälle zum Gegenstand haben.

    Diese Vorgehensweise beruht auf der Entscheidung des BGH (Urteil vom 19.09.1985 - III ZR 213/83 (Hamburg) = NJW 1986, 46, beck-online) im Zusammenhang mit Kreditverträgen, in der dieser entschieden hat, dass Vorfälligkeitsklauseln wirksam sind, wenn sie auf Vertragsverletzungen abstellen, die so schwerwiegend sind, dass sie ohne Rücksicht auf den Einzelfall eine Vertragsbeendigung rechtfertigen würden.

  • AG Bamberg, 29.11.2010 - 105 C 1729/10

    Fitnessstudiovertrag: Formularmäßige Vorfälligkeitsentschädigung bei …

    Auszug aus AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19
    Die Inhaltskontrolle ist eröffnet, da die betreffende Klausel im Widerspruch zu der in §§ 556b Abs. 1 bzw. 579 Abs. 1 S. 2 BGB normierten gestuften Leistungszeit steht (vgl. AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

    Zudem trägt der Verbraucher hierdurch das Insolvenzrisiko der Klägerin für den Fall einer außerordentlichen Kündigung seitens des Verbrauchers (vgl. LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225 f.; LG Stuttgart, BeckRS 2002, 10352; AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Kehl, BeckRS 2015, 9461).

    Dieses Ergebnis steht auch nicht im Widerspruch zu den Entscheidungen des OLG Brandenburg (NJW-RR 2004, 273) und OLG Celle (NJW-RR 1995, 370), die eine Vorfälligkeitsklausel für wirksam erklärt haben (so auch: LG Stuttgart, BeckRS 2002, 10352; LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225; AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

     
  • LG Bielefeld, 07.07.2004 - 21 S 43/04
    Auszug aus AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19
    Der Verbraucher müsste seine gesamte finanzielle Verpflichtung im Voraus erbringen, während die Klägerin ihre Verpflichtung weiterhin zeitlich gestaffelt erbringt (vgl. LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225 f.; AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

    Zudem trägt der Verbraucher hierdurch das Insolvenzrisiko der Klägerin für den Fall einer außerordentlichen Kündigung seitens des Verbrauchers (vgl. LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225 f.; LG Stuttgart, BeckRS 2002, 10352; AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Kehl, BeckRS 2015, 9461).

    Dieses Ergebnis steht auch nicht im Widerspruch zu den Entscheidungen des OLG Brandenburg (NJW-RR 2004, 273) und OLG Celle (NJW-RR 1995, 370), die eine Vorfälligkeitsklausel für wirksam erklärt haben (so auch: LG Stuttgart, BeckRS 2002, 10352; LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225; AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

  • OLG Brandenburg, 25.06.2003 - 7 U 36/03

    Fitnesscenter darf Kunden nicht verbieten, eigene Getränke mitzubringen

    Auszug aus AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19
    Dieses Ergebnis steht auch nicht im Widerspruch zu den Entscheidungen des OLG Brandenburg (NJW-RR 2004, 273) und OLG Celle (NJW-RR 1995, 370), die eine Vorfälligkeitsklausel für wirksam erklärt haben (so auch: LG Stuttgart, BeckRS 2002, 10352; LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225; AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

    Zudem hat das OLG Brandenburg, das sich mit einer Vertragslaufzeit von nur 3 Monaten auseinandergesetzt hat, ausdrücklich klargestellt, dass die Entscheidung sich nicht auf Verträge mit regelmäßiger Vertragslaufzeit von nicht unerheblicher Länge bezieht (OLG Brandenburg NJW-RR 2004, 273, 274).

  • LG Stuttgart, 23.04.2002 - 20 O 578/01

    Allgemeine Geschäftsbedingungen eines Sportstudios: Vorfälligstellung der …

    Auszug aus AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19
    Zudem trägt der Verbraucher hierdurch das Insolvenzrisiko der Klägerin für den Fall einer außerordentlichen Kündigung seitens des Verbrauchers (vgl. LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225 f.; LG Stuttgart, BeckRS 2002, 10352; AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Kehl, BeckRS 2015, 9461).

    Dieses Ergebnis steht auch nicht im Widerspruch zu den Entscheidungen des OLG Brandenburg (NJW-RR 2004, 273) und OLG Celle (NJW-RR 1995, 370), die eine Vorfälligkeitsklausel für wirksam erklärt haben (so auch: LG Stuttgart, BeckRS 2002, 10352; LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225; AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).

  • OLG Celle, 19.10.1994 - 13 U 38/94
    Auszug aus AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19
    Dieses Ergebnis steht auch nicht im Widerspruch zu den Entscheidungen des OLG Brandenburg (NJW-RR 2004, 273) und OLG Celle (NJW-RR 1995, 370), die eine Vorfälligkeitsklausel für wirksam erklärt haben (so auch: LG Stuttgart, BeckRS 2002, 10352; LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225; AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Donaueschingen, BeckRS 2011, 25470).
  • LG Bonn, 05.08.2014 - 8 S 103/14

    Berufsbedingter Wohnortwechsel kein außerordentlicher Grund zur Kündigung eines …

    Auszug aus AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19
    Die von der Klägerin zitierten Entscheidungen bzgl. der Wirksamkeit der Vorfälligkeitsklausel (vgl. LG Bonn, Urteil vom 05. August 2014 - 8 S 103/14 -, juris; BGHZ 95, 362, 372 f.) stehen dieser Ansicht nicht entgegen, da sie nicht vergleichbare Fälle zum Gegenstand haben.
  • AG Kehl, 05.05.2014 - 4 C 68/14

    Fitnessstudiovertrag: Wirksamkeit einer formularmäßig vereinbarten …

    Auszug aus AG Bersenbrück, 05.07.2019 - 4 C 92/19
    Zudem trägt der Verbraucher hierdurch das Insolvenzrisiko der Klägerin für den Fall einer außerordentlichen Kündigung seitens des Verbrauchers (vgl. LG Bielefeld NJOZ 2005, 2224, 2225 f.; LG Stuttgart, BeckRS 2002, 10352; AG Bamberg, BeckRS 2010, 31960; AG Kehl, BeckRS 2015, 9461).
  • LG Osnabrück, 14.11.2019 - 7 S 231/19

    Zulässigkeit Fitnessstudio-Gebührenpflicht bei Nichtnutzung

    Die Kammer beabsichtigt, die Berufung der Beklagten gegen das am 05.07.2019 verkündete Urteil des Amtsgerichts Bersenbrück (4 C 92/19) durch einstimmigen Beschluss nach § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht