Rechtsprechung
   AG Hamburg-Barmbek, 18.08.2020 - 816 C 33/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,34645
AG Hamburg-Barmbek, 18.08.2020 - 816 C 33/20 (https://dejure.org/2020,34645)
AG Hamburg-Barmbek, Entscheidung vom 18.08.2020 - 816 C 33/20 (https://dejure.org/2020,34645)
AG Hamburg-Barmbek, Entscheidung vom 18. August 2020 - 816 C 33/20 (https://dejure.org/2020,34645)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,34645) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Kurzfassungen/Presse

  • rosepartner.de (Rechtsprechungsübersicht)

    Immaterielle Schäden bei DSGVO-Verstößen

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (5)

  • OLG Dresden, 11.06.2019 - 4 U 760/19

    Löschung eines Posts und Sperrung eines Kontos in einem sozialen Netzwerk durch

    Auszug aus AG Hamburg-Barmbek, 18.08.2020 - 816 C 33/20
    Das bedeutet aber nicht, dass Art. 82 DS-GVO bereits bei jeder individuell empfundenen Unannehmlichkeit oder bei Bagatellverstößen ohne ernsthafte Beeinträchtigungen für das Selbstbild oder Ansehen der Parteien einen Schadensersatzanspruch begründet (Becker, in: Plath, DSGVO/BDSG, 3. Aufl. 2018, Art. 82 DSGVO Rn. 4 c; siehe auch OLG Dresden, Hinweisbeschluss vom 11.06.2019, 4 U 76/19, BeckRS 2019, 12941; zum Ganzen auch Wybitul, NJW 2019, 3265).

    Gegen eine Ausdehnung des immateriellen Schadensersatzes auf Bagatellschäden spricht auch das erhebliche Missbrauchsrisiko, das mit der Schaffung eines auf Rechtsfolgenseite nahezu voraussetzungslosen Schmerzensgeldanspruchs gerade im Bereich des Datenschutzrechts einherginge (so OLG Dresden, Hinweisbeschluss vom 11.06.2019, 4 U 760/19, BeckRS 2019, 12941).

    Die Geltendmachung von Bagatellschäden ist zwar grundsätzlich abzulehnen, Ausnahmen können aber dann vorliegen, wenn diese Schäden Ausdruck einer bewussten, rechtswidrigen und in großem Stil betriebenen Kommerzialisierung von Datenschutzverstößen sind (so zu Recht OLG Dresden, Hinweisbeschluss vom 11.06.2019, 4 U 760/19, BeckRS 2019, 12941).

    Dabei hängt die Entscheidung, ob eine hinreichend schwerwiegende Verletzung des Persönlichkeitsrechts vorliegt, insbesondere von der Bedeutung und Tragweite des Eingriffs, ferner auch von Anlass und Beweggrund des Handelnden sowie von dem Grad seines Verschuldens ab (siehe OLG Dresden, Hinweisbeschluss vom 11.06.2019, 4 U 760/19, BeckRS 2019, 12941 m.w.N.).

  • LG Karlsruhe, 02.08.2019 - 8 O 26/19

    Bonitätsauskunft von Schufa & Co ist nicht unmittelbar angreifbar

    Auszug aus AG Hamburg-Barmbek, 18.08.2020 - 816 C 33/20
    Im objektiven Sinne spürbare Schäden sind z.B. öffentliche Bloßstellung, die Weitergabe intimer Informationen, soziale Diskriminierung, Identitätsdiebstahl, Spionieren im Privatleben oder die Veröffentlichung großer Mengen Daten des Einzelnen (Becker, a.a.O. Rn. 4 d; vgl. auch LG Karlsruhe, Urteil vom 02.08.2019, 8 O 26/19, ZD 2019, 511: "Der Verpflichtung zum Ausgleich eines immateriellen Schadens muss eine benennbar und insoweit tatsächliche Persönlichkeitsverletzung gegenüberstehen, die z.B. in der mit einer unrechtmäßigen Zugänglichmachung von Daten liegenden "Bloßstellung" liegen kann.").
  • AG Diez, 07.11.2018 - 8 C 130/18

    DSGVO-Abmahnungen: 50 EUR Schmerzensgeld pro Spam-EMail?

    Auszug aus AG Hamburg-Barmbek, 18.08.2020 - 816 C 33/20
    cc) Ein Verstoß gegen Vorschriften der Datenschutzgrundverordnung allein führt nicht direkt zum Schadensersatz (Becker, a.a.O., Rn. 4 d; so auch AG Diez, Urteil vom 07.11.2018, 8 C 130/18, BeckRS 2018, 28667; AG Hannover, Urteil vom 09.03.2019, 531 C 10952/19, BeckRS 2019, 43221).
  • AG Hannover, 09.03.2020 - 531 C 10952/19
    Auszug aus AG Hamburg-Barmbek, 18.08.2020 - 816 C 33/20
    cc) Ein Verstoß gegen Vorschriften der Datenschutzgrundverordnung allein führt nicht direkt zum Schadensersatz (Becker, a.a.O., Rn. 4 d; so auch AG Diez, Urteil vom 07.11.2018, 8 C 130/18, BeckRS 2018, 28667; AG Hannover, Urteil vom 09.03.2019, 531 C 10952/19, BeckRS 2019, 43221).
  • OLG Bamberg, 23.03.2020 - 4 U 76/19

    Diesel-Abgasskandal: Anspruch des Käufers gegen den Hersteller gem. § 826 BGB

    Auszug aus AG Hamburg-Barmbek, 18.08.2020 - 816 C 33/20
    Das bedeutet aber nicht, dass Art. 82 DS-GVO bereits bei jeder individuell empfundenen Unannehmlichkeit oder bei Bagatellverstößen ohne ernsthafte Beeinträchtigungen für das Selbstbild oder Ansehen der Parteien einen Schadensersatzanspruch begründet (Becker, in: Plath, DSGVO/BDSG, 3. Aufl. 2018, Art. 82 DSGVO Rn. 4 c; siehe auch OLG Dresden, Hinweisbeschluss vom 11.06.2019, 4 U 76/19, BeckRS 2019, 12941; zum Ganzen auch Wybitul, NJW 2019, 3265).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht