Rechtsprechung
| AG Tübingen, 04.09.2017 - 16 OWi 46 Js 1217/17 jug. |
Zitiervorschläge
AG Tübingen, Entscheidung vom 04.09.2017 - 16 OWi 46 Js 1217/17 jug. (https://dejure.org/2017,54093)
AG Tübingen, Entscheidung vom 04. September 2017 - 16 OWi 46 Js 1217/17 jug. (https://dejure.org/2017,54093)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,54093) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Verkehrsrecht Blog (Kurzinformation und Volltext)
Gerichtlicher Sachverständiger bekommt Kosten für ESO-Messdaten-Auswertung ersetzt
- Justiz Baden-Württemberg
Besondere Kosten eines Sachverständigen für Software-Nutzung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- AG Tübingen, 04.09.2017 - 16 OWi 46 Js 1217/17 jug.
- LG Tübingen, 20.03.2018 - 3 Qs 21/17
- LG Tübingen, 23.03.2018 - 3 Qs 21/17
- OLG Stuttgart, 13.07.2018 - 4 Ws 158/18
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- KG, 24.03.2009 - 2 U 76/06
Vergütung des Kraftfahrzeugsachverständigen: Zusatzvergütung für …
Auszug aus AG Tübingen, 04.09.2017 - 16 OWi 46 Js 1217/17
Dabei sind "übliche Kosten" nach einer verbreiteten Auffassung diejenigen Kosten, die nicht anläßlich des konkreten Gutachtenauftrags entstanden sind (vgl. KG Berlin, Beschluß vom 24. März 2009 - 2 U 76/06 - KGR 2009, 552). - OLG Naumburg, 27.08.2014 - 6 U 3/14
Verfügungsbefugnis an Blitzer-Daten
Auszug aus AG Tübingen, 04.09.2017 - 16 OWi 46 Js 1217/17
Im vorliegenden Fall geht es - anders als in den Entscheidungen des OLG Naumburg vom 27. August 2014 (6 U 3/14 - VersR 2015, 1525) und des LG Halle (Vorinstanz, 5 O 110/13) - nicht darum, wer der Herr der Daten ist, sondern um die davon zu trennende Frage, ob die Herstellerin für die Verwendung ihrer Auswertesoftware ein Entgelt verlangen darf. - LG Halle, 05.12.2013 - 5 O 110/13
Schutzgesetzverletzung: Ausspähen von Daten durch Zugriff auf die Rohdaten eines …
Auszug aus AG Tübingen, 04.09.2017 - 16 OWi 46 Js 1217/17
Im vorliegenden Fall geht es - anders als in den Entscheidungen des OLG Naumburg vom 27. August 2014 (6 U 3/14 - VersR 2015, 1525) und des LG Halle (Vorinstanz, 5 O 110/13) - nicht darum, wer der Herr der Daten ist, sondern um die davon zu trennende Frage, ob die Herstellerin für die Verwendung ihrer Auswertesoftware ein Entgelt verlangen darf.