Rechtsprechung
   AG Villingen-Schwenningen, 03.07.2018 - 6 Cs 56 Js 2827/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,24810
AG Villingen-Schwenningen, 03.07.2018 - 6 Cs 56 Js 2827/18 (https://dejure.org/2018,24810)
AG Villingen-Schwenningen, Entscheidung vom 03.07.2018 - 6 Cs 56 Js 2827/18 (https://dejure.org/2018,24810)
AG Villingen-Schwenningen, Entscheidung vom 03. Juli 2018 - 6 Cs 56 Js 2827/18 (https://dejure.org/2018,24810)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,24810) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • strafrechtsiegen.de

    Erlass eines Strafbefehls und Rücknahme des Strafbefehlsantrags

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

  • OLG Karlsruhe, 03.05.1991 - 1 Ws 81/91

    Strafbefehl; Rechtshängigkeit

    Auszug aus AG Villingen-Schwenningen, 03.07.2018 - 6 Cs 56 Js 2827/18
    Der Erlass des Strafbefehls steht der Eröffnung des Hauptverfahrens bei einer Anklage gleich (OLG Zweibrücken, Urteil vom 25.4.1986 = MDR 1987, 164; noch offengelassen BGH, Beschluss vom 10.7.1959 - 2 ARs 86/59 = NJW 1959, 1695, 1696; genauso Mayer, NStZ 1992, 605).

    Der Erlass des Strafbefehls entzieht die Dispositionsbefugnis über den Strafbefehl zugleich der Staatsanwaltschaft und überträgt diese auf das Gericht (Mayer, NStZ 1992, 605 mwN; Meyer-Gossner/Schmitt/ Meyer-Gossner § 411 Rn. 8 mwN; KK-StPO/ Maur § 411 Rn. 22; a.A. BeckOK StPO/ Temming § 411 Rn. 9).

    § 411 Abs. 3 StPO findet erst Anwendung, nachdem Einspruch eingelegt worden ist (Mayer, NStZ 1992, 605 mwN; Meyer-Gossner/Schmitt/ Meyer-Gossner § 411 Rn. 8 mwN; KK-StPO/ Maur § 411 Rn. 22; a.A. OLG Karlsruhe, Beschluss vom 03.05.1991 - 1 Ws 81/91 = NStZ 1991, 602; BeckOK StPO/ Temming § 411 Rn. 9).

    Der Auslegung steht auch nicht entgegen, dass es somit zu drei Zeiträumen kommt, die mit einem Wechsel der Dispositionsbefugnis verbunden sind ( a.A. OLG Karlsruhe, Beschluss vom 03.05.1991 - 1 Ws 81/91 = NStZ 1991, 602).

    Dies gilt jedenfalls nach Zustellung des Strafbefehls (insoweit liegt ein anderer Sachverhalt als im Fall des OLG Karlsruhe, Beschluss vom 03.05.1991 - 1 Ws 81/91 = NStZ 1991, 602) vor.

  • BGH, 10.07.1959 - 2 ARs 86/59
    Auszug aus AG Villingen-Schwenningen, 03.07.2018 - 6 Cs 56 Js 2827/18
    Der Erlass des Strafbefehls steht der Eröffnung des Hauptverfahrens bei einer Anklage gleich (OLG Zweibrücken, Urteil vom 25.4.1986 = MDR 1987, 164; noch offengelassen BGH, Beschluss vom 10.7.1959 - 2 ARs 86/59 = NJW 1959, 1695, 1696; genauso Mayer, NStZ 1992, 605).
  • OLG Zweibrücken, 25.04.1986 - 1 Ss 69/86
    Auszug aus AG Villingen-Schwenningen, 03.07.2018 - 6 Cs 56 Js 2827/18
    Der Erlass des Strafbefehls steht der Eröffnung des Hauptverfahrens bei einer Anklage gleich (OLG Zweibrücken, Urteil vom 25.4.1986 = MDR 1987, 164; noch offengelassen BGH, Beschluss vom 10.7.1959 - 2 ARs 86/59 = NJW 1959, 1695, 1696; genauso Mayer, NStZ 1992, 605).
  • OLG Karlsruhe, 29.03.2019 - 3 Ws 66/19

    Dispositionsbefugnis der Staatsanwaltschaft über Strafbefehl nach Antragstellung

    Die Staatsanwaltschaft kann deshalb dem einmal erlassenen Strafbefehl durch eine Rücknahme ihres Antrags die Grundlage grundsätzlich nicht mehr entziehen (so auch die inzwischen einhellige Meinung in der Literatur: vgl. BeckOK-Temming, StPO, Stand: 1.1.2019, Rdn. 9 zu § 411; Gercke/Julius/ Temming/Zöller-Brauer, StPO, 6. Aufl., Rdn. 15 zu § 411; LR-Gössel, StPO, 26. Aufl., Rdn. 37 zu § 411; KK-Maur, StPO, 7. Aufl., Rdn. 22 zu § 411; KMR-Metzger, StPO, Stand: Februar 2019, Rdn. 19 zu § 411; Meyer-Goßner/Schmitt, 61. Aufl., Rdn. 8 zu § 411; MüKo-Eckstein, StPO, 1. Aufl., Rdn. 40 zu § 411; Radtke/Hohmann-Alexander, StPO, 1. Aufl., Rdn. 22 zu § 411; SK-Weßlau, StPO, 4. Aufl., Rdn. 26 zu § 411; vgl. aber auch AG Villingen-Schwenningen, B. v. 3.7.2018 - 6 Cs 56 Js 2827/18, in: juris m. zust. Anm. Staudinger, jurisPR-StrafR 21/2018 Anm. 4).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht