Rechtsprechung
   ArbG Bielefeld, 07.04.2021 - 3 Ca 1643/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,7704
ArbG Bielefeld, 07.04.2021 - 3 Ca 1643/20 (https://dejure.org/2021,7704)
ArbG Bielefeld, Entscheidung vom 07.04.2021 - 3 Ca 1643/20 (https://dejure.org/2021,7704)
ArbG Bielefeld, Entscheidung vom 07. April 2021 - 3 Ca 1643/20 (https://dejure.org/2021,7704)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,7704) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

  • BAG, 19.03.1957 - 3 AZR 249/54

    Außerkrafttreten von Dienstordnungen - Einseitige Aufhebung vom Arbeitgeber -

    Auszug aus ArbG Bielefeld, 07.04.2021 - 3 Ca 1643/20
    Der Arbeitgeber muss alle zumutbaren Anstrengungen zur Aufklärung des Sachverhalts unternehmen und dem Arbeitnehmer Gelegenheit zur Stellungnahme geben (siehe bereits BAG 4, 6.1964 - 2 AZR 310/63 - BAGE 16, 72 = = EzA BGB § 626 Nr. 5; 10.2.2005 - 2 AZR 189/04 - = EzA KSchG § 1 Verdachtskündigung Nr. 3; 29.11.2007 - 2 AZR 724/06 - = EzA BGB 2002 § 626 Verdacht strafbarer Handlung Nr. 5).
  • BAG, 29.11.2007 - 2 AZR 724/06

    Verdachtskündigung

    Auszug aus ArbG Bielefeld, 07.04.2021 - 3 Ca 1643/20
    Der Arbeitgeber muss alle zumutbaren Anstrengungen zur Aufklärung des Sachverhalts unternehmen und dem Arbeitnehmer Gelegenheit zur Stellungnahme geben (siehe bereits BAG 4, 6.1964 - 2 AZR 310/63 - BAGE 16, 72 = = EzA BGB § 626 Nr. 5; 10.2.2005 - 2 AZR 189/04 - = EzA KSchG § 1 Verdachtskündigung Nr. 3; 29.11.2007 - 2 AZR 724/06 - = EzA BGB 2002 § 626 Verdacht strafbarer Handlung Nr. 5).
  • BAG, 04.06.1964 - 2 AZR 310/63

    Anforderungen an eine außerordentliche Verdachtskündigung -

    Auszug aus ArbG Bielefeld, 07.04.2021 - 3 Ca 1643/20
    Der Arbeitgeber muss alle zumutbaren Anstrengungen zur Aufklärung des Sachverhalts unternehmen und dem Arbeitnehmer Gelegenheit zur Stellungnahme geben (siehe bereits BAG 4, 6.1964 - 2 AZR 310/63 - BAGE 16, 72 = = EzA BGB § 626 Nr. 5; 10.2.2005 - 2 AZR 189/04 - = EzA KSchG § 1 Verdachtskündigung Nr. 3; 29.11.2007 - 2 AZR 724/06 - = EzA BGB 2002 § 626 Verdacht strafbarer Handlung Nr. 5).
  • BAG, 04.06.1997 - 2 AZR 526/96

    Kündigung eines U-Bahn-Zugfahrers wegen Volltrunkenheit bei außerdienstlicher

    Auszug aus ArbG Bielefeld, 07.04.2021 - 3 Ca 1643/20
    Dass eine Abmahnung auch bei Handlungsweisen, die den sog. Vertrauensbereich berühren, nicht stets entbehrlich, sondern notwendig ist, wenn ein steuerbares Verhalten in Rede steht und es erwartet werden kann, dass das Vertrauen wiederhergestellt wird, ist zwar anerkannt (bereits: BAGE 86, 95 = NZA 1997, 1281 = AP Nr. AP BGB § 137 zu § 626 BGB [zu II 1d]).
  • BAG, 10.02.2005 - 2 AZR 189/04

    Ordentliche Verdachtskündigung

    Auszug aus ArbG Bielefeld, 07.04.2021 - 3 Ca 1643/20
    Der Arbeitgeber muss alle zumutbaren Anstrengungen zur Aufklärung des Sachverhalts unternehmen und dem Arbeitnehmer Gelegenheit zur Stellungnahme geben (siehe bereits BAG 4, 6.1964 - 2 AZR 310/63 - BAGE 16, 72 = = EzA BGB § 626 Nr. 5; 10.2.2005 - 2 AZR 189/04 - = EzA KSchG § 1 Verdachtskündigung Nr. 3; 29.11.2007 - 2 AZR 724/06 - = EzA BGB 2002 § 626 Verdacht strafbarer Handlung Nr. 5).
  • LAG Hamm, 23.11.2021 - 14 Sa 502/21

    Merkmale einer Verdachtskündigung; Verdacht einer schwerwiegenden

    Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bielefeld vom 7. April 2021 (3 Ca 1643/20) wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.

    Die Klägerin beantragt, das Urteil des Arbeitsgerichts Bielefeld vom 7. April 2021 (3 Ca 1643/20) abzuändern und festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die Kündigung der Beklagten vom 2. Juli 2020 weder fristlos noch fristgerecht aufgelöst worden ist.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht