Rechtsprechung
   ArbG Bonn, 12.04.2019 - 1 Ca 2551/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,9929
ArbG Bonn, 12.04.2019 - 1 Ca 2551/17 (https://dejure.org/2019,9929)
ArbG Bonn, Entscheidung vom 12.04.2019 - 1 Ca 2551/17 (https://dejure.org/2019,9929)
ArbG Bonn, Entscheidung vom 12. April 2019 - 1 Ca 2551/17 (https://dejure.org/2019,9929)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,9929) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 17.12.1987 - VII ZR 299/86

    Ungewißheit über Person des Vertretenen

    Auszug aus ArbG Bonn, 12.04.2019 - 1 Ca 2551/17
    Dabei ist als Auslegungsregel § 164 Abs. 1 S. 2 BGB heranzuziehen, die auch dann maßgebend ist, wenn ungewiss ist, in welchem Namen der Vertreter einen Vertrag abschließt (BGH 12. Juli 2000 - VIII ZR 99/99 - juris; 17. Dezember 1987 - VII ZR 299/86 - juris).

    Die Auslegung kann ergeben, dass selbst ein im Vertrag ausdrücklich bezeichneter "Vertragsschließender" nicht Vertragspartner wird (vgl. hierzu den Sachverhalt zu BGH 17. Dezember 1987 - VII ZR 299/86 - juris).

  • BGH, 22.05.1978 - II ZR 160/77

    Streit um Anspruch auf Kaufpreiszahlung - Rückschluss auf den Vertragspartner

    Auszug aus ArbG Bonn, 12.04.2019 - 1 Ca 2551/17
    Auch die Tatsache, dass zweifelhaft ist, für welche von mehreren vertretenen Gesellschaften jemand auftritt, steht einem wirksamem Vertreterhandeln nicht entgegen, wenn dies letztlich durch Auslegung (s. § 164 Abs. 1 S. 2 BGB) zu ermitteln ist (Staudinger/Schilken (2014) Vorbemerkungen zu §§ 164ff. Rdn. 35; MünchKomm/Schubert BGB § 164 Rn. 119; BGH 22. Mai 1978 - II ZR 160/77 - juris).
  • BGH, 12.07.2000 - VIII ZR 99/99

    Zustandekommen eines Scheckbegebungsvertrages

    Auszug aus ArbG Bonn, 12.04.2019 - 1 Ca 2551/17
    Dabei ist als Auslegungsregel § 164 Abs. 1 S. 2 BGB heranzuziehen, die auch dann maßgebend ist, wenn ungewiss ist, in welchem Namen der Vertreter einen Vertrag abschließt (BGH 12. Juli 2000 - VIII ZR 99/99 - juris; 17. Dezember 1987 - VII ZR 299/86 - juris).
  • LAG Köln, 07.05.2020 - 6 Sa 306/19

    Arbeitsvertrag, Vertreter, Vollmacht, Duldungsvollmacht, Anscheinsvollmacht,

    Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bonn vom 12.04.2019 - 1 Ca 2551/17 - wird zurückgewiesen.

    Der Kläger beantragt, das Urteil des Arbeitsgerichts Bonn vom 12.04.2019 - 1 Ca 2551/17 - abzuändern und.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht